Реалистический, социально-конструктивистский и институцио- 2 page

надежных, но партнеров, а не противников. В этом смысл поли-

тики «навязанного консенсуса».

США с 2003 г. стали отходить от консенсусной логики, более

полагаясь на собственные национальные интересы. Это может

означать смену либерально-авторитарной политики «навязанного

консенсуса», которая сохранялась в ]991—2002 гг., и становле-

ние с 2003 г. более жесткой политики «авторитарного патерна-

лизма», в рамках которого США и по сей день откровенно дают

чувствовать свое силовое превосходство, игнорируя мнение меж-

дународных организаций и любых государств — членов между-

народного сообщества.

1.1. Особенности современных международных отношений... • 25

1.1.3. Глобальный капитализм как основной фактор

трансформации мирового сообщества в XXI в.

После эпохи империализма мир переходит в новую эпоху —

эпоху глобального капитализма, для которой характерны следу-

ющие черты.

1. Происходит эволюция от свободной конкуренции к прямо-

му диктату крупных корпоративных структур, сращенных с ме-

ти государством (США, ЕЭС) и наднациональными институтами

государственного регулирования (ВТО, МВФ).

2. Осуществляются замещение скрытого политического ма-

нипулирования с помощью политических технологий более или

менее открытым авторитаризмом, наступление на институты

демократии, гражданского общества, ограничение прав челове-

ка на периферии и в центре.

3. Неприкрытое использование «права силы» и методов реко-

лонизации, переход от скрытого идеологического манипулиро-

вания при сохранении формального идейного плюрализма и сво-

боды слова, свободы совести к господству государственной

(«имперской») идеологии и давлению на инакомыслящих.

4. Проникающая во все сферы жизни человека власть рынка,

причем не рынка свободно конкурирующих атомизированных

предприятий, а тотального рынка как пространства борьбы спе-

циализированных сетевых субъектов, гигантских экономических

сетей, центрами которых стали ТНК.

5. Гегемония капитала, причем преимущественно виртуального

(«фиктивного») финансового капитала, оперирующего с помощью

компьютерных сетей. Фактически в мире образовался мало подда-

ющийся анализу финансовый «черный ящик», обеспечивающий

в больших масштабах спекуляцию и манипулирование задолжен-

ностями. Функционирование и постоянное наращивание мощи фи-

нансовых сетей ущемляют интересы менее сильных участников

мировой экономики, прежде всего стран развивающегося мира.

6. Целостное подчинение личности работника, которое при-

шло на смену обычной эксплуатации наемных рабочих через

куплю-продажу рабочей силы. Вся жизнь человека-профессио-

нала «присваивается» корпорацией. Подчиненность же рынку

«запирает» работника в «гетто отсталости», лишая его возмож-

ности развиваться свободно по сути, а не по формальным кон-

ституционно-правовым критериям.

7. Наличие механизма привлечения интеллектуальных ресур-

сов развития (рабочая сила высшей квалификации, ноу-хау и т.п.)

26 • ГЛАВА 1. РОЛЬ ВОЕННОЙ СИЛЫ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

и фактическая монополизация этих ресурсов передовыми эко-

номическими державами, которая закрепляется одновременно

с концентрацией «грязных технологий» и «социальной грязи»

в отстающих государствах, идеологическое и информационно-

культурное манипулирование,

8. Господство крупных корпоративных структур в среде, ко-

торая выглядит как структура свободно-конкурентных отноше-

ний атомизированных субъектов за счет политического, идеоло-

гического и информационно-культурного манипулирования.

Корпоративные капиталы как производственные, так и финан-

сово-спекулятивные освобождены от ограничивающего государ-

ственного регулирования и воздействий со стороны достаточно

сильных общественных организаций, способных канализировать

деятельность капитала в русло моделей социального или соци-

ал-демократического хозяйства. Более того, поддерживаемая

средствами виртуального влияния иллюзия абсолютной свобо-

ды рыночных отношений развязывает руки корпорациям.

Глобальный капитализм XXI в. породил рынок, который стал

мощной тоталитарной системой, подавляющей человека. При этом

рынок подавляет человека как почти незаметное «поле», дей-

ствующее на человека во всех сферах его включенности в об-

щественную жизнь. В качестве потребителей люди оказались

«рабами» за счет маркетинга (прежде всего, рекламы) и других

способов манипулирования, которые используют корпорации.

В качестве работника человек сегодня встроен в сложные кон-

струкции корпоративных структур, В случае интеллектуально-

го творческого труда это означает, что работник продает не

только свою рабочую силу, но и уникальные личностные каче-

ства (талант, творческие способности) и даже будущие резуль-

таты своей работы. Личность также подчинена этой системе и как

субъект политической жизни. Избиратель — чаще всего мари-

онетка, которой манипулируют с помощью политических тех-

нологий.

В социально-экономической сфере происходит интенсифи-

кация активности глобальных игроков как основных агентов на

мировых рынках и в общественных отношениях. Процессы сли-

яния корпораций и формирования гигантских корпоративных

структур, сравнимых по масштабам со средними государствами,

свидетельствуют об изменении природы капитала. Транснацио-

нальные корпорации превратились в силу, сравнимую с силой

государства, и, по сути дела, начали освобождаться из-под гос-

подства последнего в экономической сфере.

1.1. Особенности современных международных отношений... • 27

Процессу ослабления государства внешней альтернативой

•ыглядит небывалый рост мощи США — особого государства,

которое «выбивается» из общего контекста формально равноправ-

ного неолиберального мирового порядка. США показали спо-

собность самостоятельно или совместно с немногими сателли-

тами решать такие проблемы, как свержения правительств других

государств, развязывание локальных войн, подготовка и прове-

дение в других странах так называемых «демократических рево-

люций», формирование и определение правил игры на мировом

экономическом рынке и др. На международную арену вышла

«протоимперия» США, другими словами, основной мировой

центр силы.

Укрепление тенденции к возвышению транснационального

капитала над государством и появление в мире абсолютной до-

минанты — «протоимперии» привели к началу формирования

новой идейно-духовной атмосферы и идеологической парадиг-

мы, которую с некоторой долей условности можно назвать «гло-

бальным капитализмом».

Рассмотрим модель идеолого-политического обоснования

внешней политики США, а также ее «духовное оформление».

Любые устремления гегемона оправдывались с помощью либе-

ральных идеологем, включая защиту прав человека, свободу кон-

курентных отношений, слова, общественных организаций. Но уже

с сентября 2001 г. риторика американских консерваторов-рес-

публиканцев стала напоминать идейно-политический лексикон

правящих кругов тоталитарных обществ середины XX в. Для

современной американской пропаганды стали характерны ло-

зунги особой исторической миссии США по защите цивилиза-

ции, априорной оправданности насилия как средства защиты

ценностей демократического мира. Американская элита факти-

чески претендует на монопольное право говорить от имени де-

мократии без каких-либо сомнений и без плюралистического

диалога в мировом сообществе. В сфере официальной идеоло-

гии происходит несомненное подчинение обывателя государ-

ственно-политической стратагеме.

В мире проступает напряженное противостояние между обы-

вательским большинством, подчиняющимся подобным установ-

кам военно-идеологической борьбы с «нецивилизованным», «тер-

рористическим» миром-врагом и активным альтернативным

движением протеста против неолиберальной глобализации и войн.

Современным международным противоречием, по мнению

западных политологов, является противостояние «склонного

28 • ГЛАВА 1. РОЛЬ ВОЕННОЙ СИЛЫ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

к терроризму» исламского мира и «склонного к цивилизованно -

сти» западного.

Отметим наличие взаимной обусловленности терроризма

и «миссионерских войн», феномен которых стал возрождаться по

мере формирования однополюсного мира. Последний приобре-

тает черты новой мегаструктуры, которую стали называть «им-

перией» (Impair) или «протоимперией». Процесс формирования

«протоимперии» осложнен наличием альтернатив.

Полюсу богатства и власти противостоят объекты гегемониз-

ма — сотни миллионов рядовых граждан в развитых странах и мил-

лиарды людей — в развивающихся. Наличие в развивающихся

странах корпоративно-клановых структур, нищеты, традиций

бюрократизма и докапиталистической эксплуатации, экономичес-

кого неблагополучия, вызванного гегемонией транснационального

капитала, создает основу для формирования в «третьем мире»

угрозы мировому сообществу. Прежде всего имеются в виду кор-

поративно-бюрократические режимы, ориентированные на сепа-

ратизм, национализм и милитаризм — иррациональные средства

решения проблем отсталости и зависимости. Эти противоречия

порождены господствующим типом экономической и политичес-

кой организации мира, геоэкономической, геополитической и ду-

ховной гегемонией корпоративного капитала во всемирном мас-

штабе и внутренними противоречиями между различными

структурами корпоративного капитала. Продуктом противоречий

становится с неизбежностью воспроизводящаяся и усложняюща-

яся система отношений насилия, охватывающих человечество.

После крушения СССР мир оказался в положении, когда

массовое и прямое сопротивление власти субъектов протоимпе-

рии становится практически невозможно. Только субъекты про-

тоимперии обладают:

— финансовыми, материальными и высококачественными

человеческими ресурсами, достаточными для воспроизводства

современных систем насилия;

— почти полной монополией на оружие массового уничтоже-

ния и наиболее современные виды вооружений;

— наиболее боеспособными и крупнейшими количественно

армейскими соединениями;

— монополией на генерирование и распространение ноу-хау

и инновацию в сфере вооружений, на организацию и управле-

ние аппаратом насилия;

~~ секретными службами и информацией, позволяющими

контролировать процессы возникновения любых «возмущений»

1.2. Понятие силы а международных отношениях • 29

R сложившейся системе гегемонии корпоративного капитала, его

государств и международных союзов;

— контролем за международными механизмами насилия —

НАТО.

В этих условиях международный терроризм можно рассмат-

ривать как реакцию на однополярный миропорядок, попытку

монополизации Западом права на легитимное насилие и выра-

жение ценностей цивилизованности. Международный терроризм

выполняет в современном мире функцию иррациональной реакции

На монополизацию насилия корпоративными структурами и при

этом на самом деле становится угрозой для человечества.

Корпоративный капитал и его структуры (секретные службы)

сами систематически прямо и опосредованно используют тер-

рор. Отметим, что имеется также глубинная связь между гло-

бальной финансовой гегемонией капитала и терроризмом. Су-

ществует закономерность: чем глубже нищета «третьего мира»,

чем выше уровень монополизации систем легитимного насилия

субъектами глобальной гегемонии; чем мощнее теневой транс-

национальный капитал (наркобизнес, торговля оружием, людь-

ми и другие нелегальные операции), тем вероятнее агрессивность

субъектов гегемонии и террористические ответы на нее.

Мир постепенно избавляется от иллюзий восстановления сво-

бодного рынка, частной собственности и открытого общества,

возвращения великих идеологий. Он движется к признанию вла-

сти протоимперии, к открытому оформлению господства глобаль-

ных игроков в лице гигантских транснациональных корпораций

и крупнейших национальных государств, прежде всего США и Ки-

тая, которое может быть завершено к 2020—2025 гг.

Приоритетами для глобального капитализма становятся ми-

литаризм, абсолютизация финансовых трансакций, сверхпотреб-

ление, массовая культура.

1.2. Понятие силы в международных

отношениях

1.2.1. Определения видов силы

Категория силы одна из древнейших. В теории международ-

ных отношений «сила» является точкой отсчета большей части

концепций политического мышления.

Понятие силы на протяжении веков оставалось почти неиз-

менным, применение же силы на практике несет на себе отпеча-

30 • ГЛАВА 1. РОЛЬ ВОЕННОЙ СИЛЫ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

ток времени. Изменения происходили в соответствии с переме-

нами в развитии человека, общества, государства, технологии

и, конечно, самой международной среды. Причем долгое время

в системе международных отношений закон силы всегда был выше

силы закона.

Международная политика реализуется в среде, где нет выс-

шего органа управления, который выносил бы свои приговоры

о правомерности действий субъектов международных отношений,

прежде всего государств. В этой среде нет, следовательно, и га-

ранта их мирного сосуществования, гаранта их «нравственного

поведения».

Государство обладает монополией на политическую власть

только в пределах собственных национальных границ. Вне их

оно лишь одно из многих формально равноправных и полити-

чески независимых субъектов.

«Государство, имеющее возможность не подчиняться ника-

ким внешним законам, — писал в свое время Иммануил Кант, —

не будет ставить в зависимость от суда других государств тот

способ, каким оно отстаивает по отношению к ним свои права».

Мораль тоже не работает в отношениях между государствами,

так как нравственные нормы предполагают наличие непререка-

емого авторитета. Поэтому в международных отношениях фор-

мируется противоборство интересов, конкурирующих суверени-

тетов, своего рода «состояние войны всех против всех». В этом

случае сила становится конечным и легитимным методом реше-

ния споров между различными странами.

Дж. Смит — американский эксперт по международному пра-

ву в 1920-х — 1930-х гг., писал: «В отсутствие какого-то общего

и непредвзятого органа управления, который мог бы интерпре-

тировать международные правила поведения и оценивать состо-

яние международных отношений, каждое государство вполне

естественно стремится не только расширить свой силовой по-

тенциал во внешнем мире, но и предупредить, если это ему по

плечу, любое возможное расширение влияния соперничающего

с ним государства. Инстинкт самосохранения в мире, состоя-

щем из абсолютно независимых государств, вынуждает каждое

из них стремиться обладать силой, дабы гарантировать себя от

опасности подвергнуться агрессии со стороны».

Отметим, что в отношениях между государствами появляется

враждебность, если международная система начинает функцио-

нировать без глобального согласия. Другими словами, факт на-

личия множества суверенитетов, не подчиняющихся единой

1.2. Понятие силы а международных отношениях • 31

(Истеме законов и правил поведения и определяющих свои уст-

ремления произвольно, проливает свет на причины постоянных

Международных столкновений.

Сила государства отождествляется, главным образом, с его

Юенной мощью. Если система международных отношений на-

строена на высокую вероятность конфронтации, то понятие силы

естественно идентифицируется с понятием военной силы. Во-

енная мощь и ее производная -— военная сила всегда служили

Основными показателями престижа государства. Можно утверж-

дать, что военная мощь была абсолютно необходима для прове-

дения на мировой арене различных политических курсов. Ее

Приоритет на протяжении веков не подвергался сомнению. По-

скольку верховным арбитром международных споров часто яв-

лялась война (военный конфликт), то военный фактор приобрел

•ысшую степень значимости во внешнеполитических калькуля-

циях. Сегодня военная сила является одним из главных факто-

ров, влияющих на взаимоотношения между государствами и про-

цессы в международной жизни.

Однако сводить понятие силы на международной арене в на-

стоящее время только к военной силе государства представляет-

ся недостаточно правомерным. Основные перемены на между-

народной арене сегодня связаны не только с применением

военной силы, но и с широким использованием других видов

силы. Военная сила стала составной частью государственной силы.

Что вкладывает в понятие силы на международной арене со-

временное политическое мышление?

Г. Моргентау, для которого сила своего рода архимедов рычаг

мирорегулирования, утверждает, что «сила есть аласть над умами

и действиями людей», а Г. Киссинджер дает более краткое ее

определение, полагая, что во внешней среде «сила есть влияние».

Американский гражданский стратег Роберт Клайн, автор ме-

тодики «оценки мировых сил», доказывает, что силу на между-

народной арене можно определить как способность правитель-

ства одной страны заставить руководство другой предпринять

то, что оно не сделало бы по своей воле, причем это может быть

осуществлено за счет убеждения, принуждения или откровенно-

го применения военной силы.

Близкое к этому определение можно найти у Р. Кохейна

и Дж. Ная. По их мнению, «силу можно представить как спо-

собность одного субъекта заставить других предпринять что-

либо такое, что они иначе предпринимать бы не стали (и при

этом по приемлемой для действующего лица «цене»)».

32 • ГЛАВА 1. РОЛЬ ВОЕННОЙ СИЛЫ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

Позиция английского философа Б. Рассела — «сила может

быть определена как способ получения желаемых результатов».

Дж. Стоссинджер в своей книге «Мощь наций» так определя-

ет силу: «Сила в международных отношениях есть возможность

государства использовать свои реальные или потенциальные

ресурсы таким образом, чтобы воздействовать на образ жизни

и поведение других государств».

О ресурсной основе силы упоминает и Д. Пучала, профессор

Нью-Йоркского университета. Он утверждает, что в междуна-

родных отношениях «сила — это способность действовать, и по-

добная способность обусловлена количеством и качеством ре-

сурсов, выделяемых для достижения определенных политических

целей во внешнем мире, что в свою очередь определяется состо-

янием национальной экономики».

Наиболее развернутое толкование понятию силы дает амери-

канский военный теоретик Клаус Норр. Он пишет: «Сила во

внешнем мире может рассматриваться как обладание способно-

стями, которые позволяют субъекту выступать с достоверными

угрозами. Но она может трактоваться и как фактическая реали-

зация воздействия на поведение стороны, которой угрожают.

В первом случае сила — это качество, которым обладают силь-

ные государства и которое можно аккумулировать; здесь сила —

это возможность. Во втором случае сила — это результат, это

уже оказанное воздействие. Она проявляется во взаимодействии,

в столкновении. При первом подходе сила — это нечто такое,

что государство может надеяться использовать в разнообразных

будущих ситуациях. Во втором случае она возникает и формиру-

ется только в условиях конкретной ситуации. Сегодня большин-

ство теоретиков понимают под силой реализованное воздействие,

в то время как неспециалисты сводят ее к тем возможностям,

которые позволяют выступать с угрозами».

Другой американский теоретик Ф. Шуман, трактовавший по-

нятие силы в сходном духе, особо выделяет идею взаимодействия.

По его мнению, реальный смысл понятия силы выявляется лишь

в системе международных отношений, при взаимодействии с дру-

гими государствами. Она «становится таковой только в сравне-

нии с силой других стран, ощущение силы или бессилия произра-

стает из взаимодействия, соперничества, конфликта государств».

У этих двух определений есть одно общее, которое заключа-

ется в том, что сила во внешнем мире — это:

1) способность влиять на поведение другого государства в же-

лаемом для себя направлении;

1.2. Понятие силы а международных отношениях • 33

2) способность устанавливать различные формы зависимости

ОДНОГО государства от другого, а именно: прямые, косвенные, опос-

редованные, с помощью насилия, убеждения, обещания выгод,

Лишения имеющихся преимуществ, создания условий, при кото-

р ы х остается лишь одна альтернатива, один выход из положения.

Таким образом, воздействие может достигаться разными спо-

бОбами, а не только использованием военного потенциала, во-

енного давления, угрозы или в конечном счете ведения войны.

В настоящее время на международной арене в системе взаимо-

действия государств наиболее активно используется экономи-

ческая сила государства. Так, великие державы склонны отда-

иать предпочтение наращиванию экономической мощи как

главному средству внешнеполитического влияния, нежели ис-

пользовать в этих же целях военную силу. Государства активно

задействуют свою экономическую мощь, внешнюю торговлю,

инвестиции за рубежом, экономическое присутствие в других

Странах для создания определенной привязки этих государств

К себе, воздействия в своих интересах на их внутреннюю и вне-

шнюю политику. Внутреннее экономическое и техническое раз-

витие в сочетании с международной торговлей и заграничными

инвестициями представляется более эффективным средством

достижения национальных целей, чем империализм и агрессия.

Нередко экономическая сила государства реализуется через пря-

м о е давление на того или иного субъекта международных отно-

шений. Это давление может также оказываться через междуна-

родные экономические организации — МВФ, Мировой банк и др.

В одних случаях подобная сила используется в качестве кнута

(экономическое эмбарго, санкции, использование антидемпин-

говых механизмов, квот на импорт, свертывание зарубежных

инвестиций, производств). В других — может играть роль пря-

ника, обеспечивая создание благоприятного режима торговли,

предоставление кредитов, прямые частные инвестиции в эконо-

мику того или иного государства, развертывание на его террито-

рии своих производств, трансферт в данную страну передовых

технологий, современных методов управления, маркетинга. Эко-

номическое присутствие одного государства на территории дру-

гого имеет неоднозначные последствия, если его рассматривать

с точки зрения силового влияния. С одной стороны, экономи-

ческое присутствие, как правило, благоприятно для того госу-

дарства, на территории которого создаются иностранные произ-

водства товаров и услуг: они создают дополнительные рабочие

места, новые технологии, удовлетворяют спрос на определен-

34 • ГЛАВА 1. РОЛЬ ВОЕННОЙ СИЛЫ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

ные товары, усиливают конкуренцию в данной стране, способ-

ствуя становлению эффективной экономики. Страны, находя-

щиеся в нормальных отношениях друг с другом, обычно заинте-

ресованы во взаимном экономическом присутствии. Вместе с тем

возникает соблазн оказания давления на государство, открыва-

ющее свои границы для иностранного экономического присут-

ствия. Государство-донор может выдвинуть определенные требо-

вания, угрожая свернуть производство, что приведет к сокращению

рабочих мест, отчислению от прибыли. Дифференцируя понятие

экономической силы, можно говорить о финансовой силе (Вели-

кобритания, например, обладает главным образом финансовой

силой, точно так же как и Швейцария). В условиях глобализа-

ции финансовая сфера определяет уровень развития промыш-

ленности, аграрного сектора, инфраструктуры, сферы услуг.

В свою очередь, можно говорить и о коммерческой силе (напри-

мер, Японии и ЕС), и в то же время о торговой уязвимости стра-

ны. Внешняя торговля считается традиционным индикатором

экономической силы. Европейский союз является крупнейшим

мировым торговым блоком, его политика в области внешней

торговли решающим образом влияет на состояние и норматив-

ный режим международного обмена товарами и услугами и тем

самым на нормативный режим международных отношений. Стра-

ны, не обладающие значительной военной мощью, заинтересо-

ваны в том, чтобы не военная, а коммерческая сила стала в со-

временном мире основным источником международного влияния.

В современных условиях показателем силы является не толь-

ко объем торговли, но и ее структура. Можно иметь значитель-

ный объем торговли, но вывозить на мировые рынки природные

ресурсы — лес, нефть, газ, а ввозить машины, оборудование,

товары высокой технологии. Такова структура нынешней рос-