Административных нововведений в сфере культуры России 4 page

2 ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

3^185

Музейный фонд России. Само министерство не располага­ет средствами для закупки такой коллекции и предлагает Правительству передать коллекцию Фонду в виде зачета долгов банка перед бюджетом. В этом случае министер­ство получает коллекцию практически бесплатно. Таким образом, банк совершил весьма эффектную гуманитар­ную — и одновременно весьма практичную операцию: ему удалось уберечь самое ценное в коллекции от раздробле­ния и распродажи и соблюсти политес в отношении госу­дарства, от которого зависит возврат лицензии.

К сожалению, абсолютно неизвестна судьба коллек­ции разорившегося Тверьуниверсалбанка. До сих пор скрывается местонахождение его собрания живописного портрета XVIII-XIX вв. музейного уровня, оцениваемое •примерно в 2 млн. долларов.

Многие из программ и проектов благотворительности в сфере культуры были приостановлены в результате финансового кризиса после 17 августа 1998 г.

В современной российской благотворительности осо­бую роль играют банки, чему имеется ряд причин: в отсутствие развитой традиции новой благотворитель­ности (в дореволюционной России благотворительность была чрезвычайно развитой);

• экономические трудности фирм, занятых производ­
ственной деятельностью;

в особая позиция банков в экономической реформе как структур, располагающих значительным капиталом и во многом определяющих стратегию экономическо­го и социального развития на местах;

• позиция банков поэтому есть выражение социальной
позиции новых социальных групп посткоммунисти­
ческой России.

Действительно, достаточно сравнить в этом плане бан­ки со сферой торговли, в которой действуют пока пре­имущественно мелкие фирмы, не очень озабоченные ра­ботой над собственным имиджем. Да и менталитет работ­ников торговли современной России не ориентирует его носителей на благотворительность.

Российские банки выделяют деньги в качестве благо­творительности на следующие виды деятельности (в по­рядке сложившихся приоритетов):

МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЕ!

• оказание помощи детям (в том числе медицинской),;
особенно организациям, работающим с детьми, слу­
жащих данного банка;

• помощь религиозным организациям;

• помощь медицинским учреждениям;

о помощь учреждениям и организациям, коллективам культуры и искусства;

• помощь инвалидам;

• помощь учебным организациям и учреждениям;

• помощь малоимущим, пенсионерам, ветеранам;

• помощь спортивным учреждениям и организациям;

• индивидуальная помощь частным лицам.
Развитие благотворительности в России сталкивается

с рядом трудностей, причем преимущественно менталь­ного характера, обусловленных особенностями российс­кого духовного опыта и общественного сознания.

Так, достаточно распространен своеобразный порог «унизительности просить». На это накладывается и сте­реотип оценки больших денег как феномена безнравствен­ного («от трудов праведных не наживешь палат камен­ных»), Немаловажно и то, что банкиры и творческая интеллигенция имеют совершенно разные, практически не вступающие в широкий социальный контакт «круги общения», что порождает взаимонепонимание, недове­рие («стыдно просить у этих»). Распространено мнение, что предприниматели и банкиры сами «должны любить культуру», очевидно, за сам факт ее существования — типичное интеллигентское заблуждение. Отказ же в по­мощи обычно квалифицируется как пренебрежение, лич­ное оскорбление просившего и отсутствие гражданского сознания и элементарной нравственности у отказавшего. И наконец, существенным фактором является неумение просителя составить заявку и, главное, соответствующие сметы — предполагается, что средства должны выделять­ся на основании устно высказанной общей идеи.

Препятствует развитию благотворительности и суще­ствующее в среде предпринимателей и особенно банки­ров мнение, что выделение средств на культуру и искус-' ство отрицательно сказывается на репутации: «в ситуа­ции, когда все борются за выживание, эти с жиру бесятся». Некоторые потенциальные дарители опасаются

Ь5

г;

2; ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

3*

рэкета, чутко реагирующего на проявление «лишних де­нег». Кроме того, продолжает действовать и инерция «советского сознания»: «О нуждающихся должно забо­титься государство».

Мало кто рассматривает благотворительность как не­обходимую часть собственных PR. Отсутствует и элемен­тарное знание и понимание механизмов благотворитель­ности. Мало кто рассматривает благотворительность и как один из путей построения гражданского общества, как одну из преград и гарантий против тоталитарного сознания и практики. И мало кто рассматривает благо­творительность как способ укрепления взаимного дове­рия и согласия в обществе.

В.силу этих причин и обстоятельств благотворитель­ная деятельность мало афишируется, еще меньше оцени­вается и анализируется, а нуждающиеся в поддержке не обращаются за помощью, опасаясь получить отказ.

Стоит также обратить внимание на зарубежный опыт организации благотворительности — там этим занима­ются преимущественно специально создаваемые органи­зации, фонды. Они существуют самостоятельно. Их учре­дителями являются частные лица (Фонд Кресса, система Нобелевских премий, Фонд Сороса и т. п.), общественные организации (фонды типа российского Фонда культу­ры), корпорации (Фонд «Кока-колы», Фонд «Мицуби-си» и т. п.). Только в одной Японии в настоящее время действует свыше 500 фондов, занимающихся организа­цией благотворительности. Источниками их средств яв­ляются средства дарителей, поддержка государства (на конкретные программы деятельности), средства спонсо­ров, а также доходы от деятельности создаваемых при фонде коммерческих структур.

Правовой основой их работы являются законы о не­коммерческих организациях, система налоговых льгот. В США, например, до 10% налогооблагаемого дохода фирм освобождается от налога при направлении соответ­ствующих средств на благотворительность. Для частных же лиц в этом случае от налога освобождается до 50% совокупного дохода или до 30% стоимости даров, или до 20% суммы благотворительных взносов. В Японии бла­готворительные средства могут быть списаны как расхо-

МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

ды на налоги в размере до 0,125 капитала, а также до 1,25 чистой прибыли фирм. Частные лица могут вычи­тать на благотворительность из налогооблагаемых сумм ■ до 25% годового дохода. В Германии фирмы освобожда­ются от налогообложения в размере 10% прибыли, а частные лица — до 10% дохода.

Правовые предпосылки развития спонсорства и бла­готворительности в России в настоящее время имеются, и неплохие. Принят «Закон о некоммерческих организа­циях», правовые акты, направленные на поощрение бла­готворительной деятельности и поддержку социально значимых проектов. Поэтому в настоящее время главны­ми факторами становятся создание информационной и организационной инфраструктуры, а также подготовка соответствующих профессионалов-менеджеров некоммер­ческой сферы. Привлечение и аккумулирование средств из различных источников (фандрейзинг) — бурно разви­вающийся и весьма привлекательный сектор современ­ного бизнеса. И ему так же противопоказан дилетантизм и непрофессионализм, как и любому другому делу.

В России развитие цивилизованного спонсорства и благотворительности находится еще в стадии становле­ния. Спонсирующая и спонсируемая стороны пока дей­ствуют наугад, отдавая предпочтение прямым личным контактам и личным вкусам руководителей спонсирую­щих фирм. Очевидно, что это неизбежный, но времен-ныйэтап. Уже возникает острая потребность в информа­ционном обеспечении спонсорства, т. е. формировании информационных баз данных для потенциальных спон­соров (интересующихся прежде всего возможностями, которые откроет им сотрудничество с тем или иным уч­реждением, коллективом, исполнителем, их уровнем, репутацией, оценкой авторитетных экспертов и искусст­воведов, международным признанием). Другую же сто­рону интересует, разумеется, кто вообще может проявить интерес к их деятельности, контактные адреса, телефо­ны, репутация, надежность и т. п. Для нормального раз­вития спонсорства и благотворительности обеим сторо­нам необходима не разовая, а постоянная и систематизи­рованная информация друг о друге, призванная помочь обеим сторонам найти друг друга и наладить контакты.

а. организационно-экономические условия

Многое зависит и от информирования общественнос­ти о программах и проектах, их спонсорах и других донорах. Профессиональное их продвижение, подготов­ка и проведение пресс-конференций, подготовка инфор­мационных и рекламных материалов (релизов, букле­тов, программ, проспектов и т. д.), обеспечение паблиси­ти, партнерских связей — все это является необходимым условием успешного сотрудничества бизнеса и культу­ры, развития сферы культуры в целом.

Короче говоря, речь идет о формировании баз данных и информационного рынка услуг, создании служб, орга­низационной деятельности по установлению партнерс­ких связей. Примером такой деятельности является упо­минавшийся Институт культурных программ, созданный Комитетом по культуре СПб. Одним из основных на­правлений его работы стало информационное обеспече­ние развития спонсорства и благотворительности в сфере культуры, оказание консультационной и организацион­ной помощи в продвижении культурных программ, про­ектов, инициатив.

Бизнес и социально-культурная сфера обречены на сотрудничество. Их интерес друг к другу, как уже отме­чалось в начале книги, взаимен. Более того, можно ут­верждать, что их сотрудничество — в виде спонсорства, благотворительности и патронажа — и является настоя­щим, реальным механизмом и мышцами гражданского общества, т. е. общества, способного развиваться незави­симо от того, какого цвета флаг развивается сегодня над цитаделью. Политическая окрашенность всех сфер жиз­ни сегодняшней России — признак незрелости обществен­ных отношений, инерции советского периода, когда все детали жизнедеятельности общества были политико-иде-ологизированы. Слава Богу, это время прошло и нако­нец-то отрастают и наращиваются реальные ткани граж­данского общества, немыслимые без взаимовыгодного социального партнерства.

Более того, в условиях посткризисной России разви­ваются новые формы и технологии организации благо­творительности и филантропии. Так, после круглого сто­ла «Проблемы благотворительности в России», прошед­шего зимой 1999 г., была создана принципиально новая

МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ'

структура в сфере филантропической деятельности — Благотворительный фонд системной поддержки отече­ственной культуры и социальной среды ее воспроизвод­ства. Его учредителями стали РАО «Газпром», Нацио­нальный резервный банк (НРБ), Внешэкономбанк и Ин­госстрах. Фонд задуман как центр широкого общественного движения поддержки отечественной науки, образования, здравоохранения, культурных, экологических и соци­альных проектов и программ. Новизна заключается имен­но в системности оказываемой поддержки, которая дол­жна прийти на смену эпизодичности и волюнтаризму. Системность, по замыслу учредителей фонда, подразуме­вает конкурсность проектов и программ. Членами попе­чительского совета фонда являются такие известные фи­гуры, как академик С. Капица, артисты оперы и драмы И. Архипова, В. Пьявко, Ю. Яковлев, Л. Чурсина, ди­рижер В. Федосеев, режиссер П. Фоменко, писатель Е. Попов и многие другие. Создание таких системных образований, действительно, способно придать развитию благотворительности более систематичный характер.

Некоммерческие организации,

фонды -^;

Некоммерческой (нонпрофитной) организацией явля₇ ется организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распре­деляющая полученную прибыль между участниками. Их деятельность в РФ регулируется федеральным законом «О некоммерческих организациях», принятым Госдумой 08.12.1995 г. Некоммерческие организации фактически выполняют функцию социальных посредников-реализа­торов социальных идей и программ. Они действуют как бы между государством и коммерческими фирмами.

Деятельность некоммерческих организаций — чрез­вычайно интенсивно развивающаяся область современ­ного бизнеса и менеджмента. Уже сформировалась и претендует на обобщающий характер технология неком­мерческого (нонпрофитного) маркетинга и менеджмен­та в целом. Фактически речь идет о становлении и раз­витии отрасли социального бизнеса, задачами которой являются:

%,, ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

1) распространение соответствующих идей (с помо­щью учреждения премий, организации деловых зав­траков, обедов и т. д., через средства массовой инфор­мации);

' 2) формирование и ведение информационных баз дан­ных и создание соответствующей службы подбора соци­альных партнеров;

3) информация и распространение опыта благотвори­тельности и социального сотрудничества.

Сфера культуры традиционно, причем во всем мире, большей частью является сферой некоммерческой, нон-профитной деятельностью. Прежде всего это проявляет­ся в том, что основными источниками ее финансирова­ния являются средства государственного бюджета • (по уровням бюджетообразования), общественных организа­ций (партий, профсоюзов, движений и т. п.), различных многообразных фондов, а также спонсоров (государствен­ных, акционерных и частных предприятий, фирм, част­ных лиц). В этом случае потребитель и платежеспособ­ный источник спроса не совпадают. Это обстоятельство раздвоенного рынка спроса на рынок потребителя и ры­нок доноров вообще характерно для так называемой «не­производственной сферы» (культуры, образования, на­уки, здравоохранения).

Особенностью сферы культуры является то, что в ней используются все указанные источники финансирования некоммерческих организаций. Так, любое учреждение культуры, получая госзаказы (из средств бюджета), зак­лючает договоры с различными организациями и учреж­дениями, самостоятельно учреждает фонды, ведет ком­мерческую деятельность (платные услуги).

По формам собственности некоммерческие организа­ции делятся на государственные (федеральные, респуб­ликанские, муниципальные), общественные, частные и коллективные. До конца 80-х — начала 90-х гг. в Рос­сийской Федерации почти все некоммерческие организа­ции были государственными, т. е. финансировались из бюджета (исключение составляли организации и учреж­дения профсоюзов, комсомольские, партийные). Но и они изрядную долю поддержки -получали из государствен­ных источников.

МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

Вообще же по характеру финансирования некоммер­ческие организации делятся на дотируемые из госбюд­жета различного уровня, существующие на учредительс­кие взносы, спонсорские и донорские средства, членские взносы, получающие доходы от собственной коммерчес­кой деятельности.

Некоммерческие организации осуществляют различ­ную и многообразную деятельность в сфере культуры, здравоохранении, образовании и т. д. Могут создаваться некоммерческие организации и для координации действий по конкретной проблеме или для оказания социальной помощи и поддержки (общества инвалидов, ветеранов и т. д.). Существуют также научно-исследовательские и пропагандистско^-просветительные (общество «Знание») не­коммерческие организации.

По масштабам своей деятельности некоммерческие организации различаются на местные, региональные, общенациональные и муниципальные. Достоинством не­коммерческих организаций является гибкость и плас­тичность их функциональной структуры. Зачастую не­коммерческие организации создаются для решения вре­менных задач, в их деятельности широко привлекается труд добровольцев, они используют различные источни­ки финансирования.

Деятельность некоммерческих организаций представ­ляет собой специфический бизнес (у них своя конкурен­ция, рынки, факторы, влияющие на их сегментацию, сбыт, продвижение, включая рекламу, критерии эффективнос­ти). Поэтому они нуждаются в специфическом менедж­менте, включая маркетинг. Менеджмент некоммерческих организаций сочетает в себе как традиционный менедж­мент коммерческой деятельности, так и некоммерческую деятельность с доминирующей ролью последней.

Особенностями менеджмента некоммерческих орга­низаций являются:

1. Цели. Если в коммерческом менеджменте основ­ная цель — прибыль, то в некоммерческой деятельности это реализация социальной идеи (программы), что требу­ет повышенного качества услуг, убежденности потреби­телей, спонсоров, доноров в необходимости услуг неком­мерческой организации.

■2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

2. Товары. Обычно это услуги, идеи и программы,
имеющие социальное (и лишь косвенно — экономичес­
кое) значение. Продукт некоммерческой деятельности —
социальная услуга — обычно связан с очень узким по­
требительским сегментом и деятельностью, не принося­
щей прибыль, а значит — ею не занимаются коммер­
ческие фирмы. Поэтому некоммерческие организации
нуждаются в льготах, дотациях, спонсировании. Товар
некоммерческой деятельности — узкий ассортимент со­
циальных услуг, причем быстро обновляемых и, что
немаловажно, тесно связанных с мотивациями (убежде­
ниями, интересами и т. п.) персонала некоммерческих
организаций.

3. Цены. Социальные услуги некоммерческих орга­
низаций обычно предоставляются или полностью бесплат­
но, или ниже рыночной стоимости, или даже ниже себе­
стоимости. Основу цены образуют издержки на оказание
услуги, покрываемые или за счет дотаций (бюджетных,
спонсорских, донорских), или (возможно частично) от
собственной коммерческой деятельности.

4. Двоякость рынка. Главная специфика сферы куль­
туры и любого нонпрофита — в «расщепленности» их
рынков (о которой говорилось ранее) и необходимости
установления соответствия и гармонии их частей.

5. Реализация. В некоммерческой деятельности осо­
бую роль играет доступ в секторы и места, недоступные
коммерческим фирмам, в том числе за счет использова­
ния в распространении части услуг бесплатной добро­
вольной помощи или.поддержки государственных орга­
низаций.

6. Продвижение в некоммерческой деятельности спе­
цифично, так как тесно связано с реноме идеи и неком­
мерческой организации, большей зависимостью от госу­
дарственной политики и давления, общественного мне­
ния. Следовательно, в менеджменте некоммерческих
организаций более широко использует методы public
relations, сотрудничество со средствами массовой инфор­
мации. С другой стороны, широкое применение находят
пропаганда услуг и своеобразное стимулирование спроса
с помощью специальных акций, презентаций и т. п. Во
всяком случае доля традиционной коммерческой рекла-

МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

R-■■ • •«.

мы в некоммерческой деятельности незначительна, и часто рекламируются не услуги, а организации.

7. Отсутствие четких показателей итогов работы, что затрудняет контроль и анализ эффективности деятельно­сти и ее результатов.

Особую роль в некоммерческой деятельности и под­держке социально-культурной сферы являются фонды.

Существуют три основных вида фондов: фонды кор­пораций; фонды сообществ, действующих в рамках опре­деленного региона; независимые фонды, получающие помощь, средства от одного или нескольких юридичес­ких и физических лиц.

Фонды и другие организации — социальные посред­ники, разрабатывают политику участия фирм в социаль­ном сотрудничестве, определяют возможные приоритеты такого сотрудничества и благотворительности, органи­зуют лоббирование соответствующих проектов и про­грамм, а главное — обеспечивают профессионализм и высокий стандарт организации этой деятельности. Эта работа требует затрат, и обычно около 10% суммы про­екта или программы благотворительности или сотруд­ничества идет фонду или другой организации — соци­альному посреднику.

Создание и деятельность фонда имеет ряд выгод:

• это оказывает существенное влияние на снижение
налогообложения компаний или лиц, образовавших
фонд;

• возникает возможность аккумулировать средства,
получаемые из различных источников, и отдавать их
в управление лицам, профессионально компетентным
в соответствующей области;

• компетентность и профессионализм в финансовых и
правовых вопросах: чаще всего фонды не просто дают
деньги, а работают совместно с объектом помощи над
выработкой совместного плана дальнейших действий.
Не случайно фонды получили такое развитие в США,

Японии и других странах. Это и малые, региональные фонды, и такие гиганты, как «Кока-кола фаундейшн», «Рокфеллер фаундейшн», «Карнеги корпорейшн» и др. Средства фондов находятся под охраной закона о налого­обложении, они не могут изыматься представителями

2^1<:ОРГАНИЗАЦИОННО.ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ 75

I

■ii

компаний (или семьи)-учредителей, являются собствен­ностью фонда. Правительство требует ежегодных отче­тов о деятельности фонда с указанием, на что и как были потрачены деньги. В основном такие фонды оказывают поддержку долгосрочным программам, творческим кол­лективам. Так, наибольшую часть субсидий «Форд фаун-дейшн» выделяет на нужды симфонических оркестров США. «Олд доминион фаундейшн» значительную часть своих средств направляет на гуманитарные исследова­ния, выпуск изданий по изобразительному искусству, стипендии по подготовке хранителей музеев, искусства национальных и этнических меньшинств и т. д.

В деятельности российских фондов и других нонпро-фитных организаций имеются свои проблемы и трудно­сти, иногда являющиеся источником недоверия к их де­ятельности. Многие жертвователи уверены, что на 80— 90% их деньги или просто прикарманивают, или тратят на поездки и прочие собственные нужды. И такие подо­зрения зачастую небезосновательны. Кроме того, сказы^-вается возможный дилетантизм работников фонда, сла­бая материальная база и фактическое отсутствие соци­ального имиджа. Нередки и случаи увлечения фондов распределением средств, в ущерб собственно содержа­тельной стороне дела, занятия сомнительной коммерци­ей. И конечно же, сказывается отсутствие культуры кон­тактов, информационных связей, документальной и пра­вовой практики.

И если возможное недоверие легко преодолимо с по­мощью, например, введения дарителей и их представи­телей в правление фонда или другой орган управления организации — социального посредника, то низкий уро­вень организационной компетентности, профессионализ­ма — проблема более серьезная. Не случайно потенци­альные благотворители предпочитают иметь дело не с отечественными, а с зарубежными фондами, обеспечива­ющими именно имидж и высокий стандарт организаци­онной деятельности, более разнообразные формы работы и сотрудничества.

Российские же фонды, к сожалению, до сих пор стра­дают «детской болезнью» учредительства. Сначала уч­реждается фонд, а потом начинают думать о возможных

МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЙ

источниках средств финансовой и социальной базы его деятельности. Да и в целом практика благотворительно­сти в Российской Федерации достаточно однообразна. В ней доминирует «обязаловка» властей («помогите на­шей районной школе или музыкальному училищу, ина­че у вас будут трудности с арендой») и раздача средств. Последнее приносит больше вреда, чем пользы — более эффективной формой благотворительности является про­грамма по решению социальной проблемы. Но это уже требует большего профессионализма и усилий, чем про­сто раздать подержанные вещи или денежные средства.

О Q

ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ РАБОТЫ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ

Мировой опыт финансирования, поддержки и разви­тия сферы культуры показал, что три основных типа экономики культуры в зависимости от механизма ее фи­нансирования:

1. «Романский» тип (например, в Италии, Испании,
во Франции), когда культура финансируется преимуще­
ственно централизованно, за счет государственных средств.
Так, в Италии финансирование культурных акций и ис­
кусства могут осуществлять только правительственные
организации или частные лица, пользующиеся доверием
государства. Особенной разновидностью и крайним вы­
ражением этого типа была советская экономика культу­
ры. Недаром до сих пор утверждается, что и в условиях
рынка российской экономике культуры «ближе фран­
цузский путь».

2. «Германский» тип, характерный для ФРГ и стран
Скандинавии. В этом случае центральными властями
оказывается только патерналистическая поддержка, а
государственное финансирование осуществляется преиму­
щественно из местных бюджетов и через независимые
структуры и фонды.

3. «Англо-американский» тип: государство выступа­
ет лишь вдохновителем. и патроном определенных на­
правлений, а финансирование осуществляется за счет
привлечения частного капитала, в том числе за счет на­
логовых льгот.

%. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

Точнее было бы говорить не о «национальных» ти­пах, а о разных механизмах финансирования: 1) центра­лизованно, непосредственно через государственные струк­туры; 2) государственные средства объединяются с при­влекаемыми иными средствами и вкладываются через независимые или местные структуры, т. е. с максималь­ным использованием местного самоуправления и само­организации сферы культуры и искусства; 3) практичес­ки исключительно за счет спонсорства и благотворитель-' ности, но с государственным политическим и правовым регулированием (принцип «длинной руки»).

Наиболее эффективная система децентрализованного финансирования культуры создана в США. В основе аме­риканской системы лежит принцип изъятия пожертво­ваний некоммерческим организациям из суммы налого­облагаемых доходов. Функции государства при этом сво­дятся к роли «вдохновителя» и «помощника». Для этого используется соответствующий механизм -— сокращение налогов, взимаемых с тех, кто выступает благотворите­лем. В условиях льготного налогообложения фирмы те­ряют намного меньше средств, чем номинально вклады­вают. Поэтому в странах с прогрессивной системой нало­гообложения прибыли и сверхприбыли именно крупным фирмам выгодно тратить на благотворительность.

Конечно, казна в этом случае недобирает какую-то часть доходов. Но зато объем средств, направленных на социальные нужды, оказывается больше суммы недопо­лученных налогов. Кроме того, правительство освобожда­ется от забот относительно определения целесообразности затрат на культуру, от забот, связанных с распределением средств и техническим контролем их использования. Ни­какие амбиции властей не в состоянии предусмотреть все факторы и полноценно регулировать развитие куль­турных процессов. Поэтому выигрывает, в конечном сче­те, не только фирма, но и государство в целом,

В самом общем виде возможные источники финанси­рования деятельности в сфере культуры можно предста­вить в виде схемы (см. рис. 3).

Подавляющее большинство учреждений культуры не имеют своих собственных источников дохода, либо их уровень невысок и его недостаточно для покрытия всех

Si I

МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

необходимых расходов. Поэтому они или полностью фи­нансируются из государственного бюджета (по уровню принадлежности учреждения: федерального, субъекта федерации или местного), или получают из него сред­ства, необходимые для покрытия части затрат. В этом случае имеет место финансирование по смете текущих затрат. До 1989 г. подобной дотацией и ограничивалось бюджетное финансирование. Речь шла о простой раздаче денег по подведомственным учреждениям культуры по нормативам в зависимости от их категории и типа. С 1989 г. ситуация несколько изменилась в связи с введе­нием программного принципа финансирования. Анало­гия бюджетной дотации сохранилась в виде минималь­ных гарантий поддержания материально-технической базы и хозяйственного содержания учреждений культуры. Речь идет о таких статьях, как заработная плата штатных ра­ботников, расходы на тепло, электроэнергию и другие «защищенные» статьи бюджетной сметы, гарантирующие минимум средств текущего содержания, поддержки дея­тельности сети учреждений, прежде всего — госсети.