Задание 13. По подозрению в совершении ограбления С

По подозрению в совершении ограбления С. были задержаны Б. и несовершеннолетний В. Допрошенные в качестве подозреваемых Б. вину свою отрицал, а В. признал себя полностью виновным и дал по делу обстоятельные показания. Следователь вынес постановления о возбуждении ходатайства перед судом об избрании меры пресечения в отношении Б. и В. – заключение под стражу. Изучив представленные следователем постановления, руководитель следственного органа дал указание следователю предъявить В. обвинение, а потом решить вопрос о мере пресечения. Б. руководитель следственного органа решил допросить лично. Во время допроса Б. признался в совершении преступления и просил не арестовывать его. Руководитель следственного органа избрал в отношении Б. меру пресечения – залог.

Вправе ли руководитель следственного органа избрать меру пресечения по делу, которое не находится в его производстве?

Какие имеются особенности при избрании меры пресечения в отношении подозреваемых?

Имеются ли особенности при избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетних, лиц, страдающих психическими или физическими заболеваниями, других категорий обвиняемых и подозреваемых?

Задание 14

21 ноября Г. был задержан по подозрению в совершении кражи носильных вещей и инструмента из садового домика. 23 ноября по решению суда он был арестован. В тот же день им была подана жалоба на арест. Суд оставил жалобу без удовлетворения на том основании, что обвинение Г. еще не предъявлено и поэтому проверить обоснованность ареста невозможно. 1 декабря Г. было предъявлено обвинение, и он вновь направил жалобу на арест. По требованию судьи в суд были представлены из СО следующие документы:

1) постановление о задержании Г.;

2) постановление об избрании в отношении Г. в качестве меры пресечения заключение под стражу;

3) постановление о привлечении Г. в качестве обвиняемого;

4) протокол допроса Г. в качестве подозреваемого;

5) протокол допроса Г. в качестве обвиняемого.

Суд признал представленные документы недостаточными и потребовал представить все материалы уголовного дела. Следователь отказался выполнить это требование судьи. Тогда суд принял решение об освобождении Г. из-под стражи. Г. из-под стражи был освобожден в зале суда. Однако спустя 10 дней следователь вновь направил в суд постановление о возбуждении ходатайства перед судом об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении Г.

Проанализируйте обоснованность решения следователя и суда.

Каков порядок обжалования заключения под стражу или продления срока содержания под стражей и рассмотрения этой жалобы в суде?

Могут ли обвиняемого, освобожденного из-под стражи судьей, вновь арестовать?

Если да, то в каком порядке?

Каков порядок изменения меры пресечения заключение под стражу?

Задание 15

Адвокат П. принес жалобу на постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу С., обвиняемого в совершении убийства. Необходимость освобождения С. из-под стражи обосновывалась тем, что следствием не добыто доказательств его виновности. Кроме того, С. характеризовался положительно, скрываться от следствия и мешать ему не будет. Суд оставил жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

1) при рассмотрении жалобы на постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу суд не исследует вопрос о виновности и обоснованности предъявления обвинения;

2) заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в убийстве, может быть применено лишь на основании тяжести преступления, в совершении которого лицо обвиняется.

Насколько обоснованы доводы суда?

Кто вправе обжаловать постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу или продление сроков заключения под стражу?

Какой суд и в каком порядке рассматривает жалобы на постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу?

Можно ли обжаловать определение суда об отказе в удовлетворении жалобы?

Задание 16

Следователь К. позвонил по телефону свидетелю М. и попросил его прийти к нему на допрос в СО к 10 часам. Однако М. к следователю не явился. После обеда следователь К. выезжал на место происшествия недалеко от места жительства М. После окончания осмотра места происшествия следователь попросил сотрудников отдела дознания, выезжавших вместе с ним, зайти к М., забрать его с собой и привезти к нему в отдел на допрос, что они и сделали.

Что такое привод? Каково его назначение в уголовном процессе и порядок оформления?

Раскройте содержание «принудительного доставления» и есть ли оно в данном случае?

Что означает «наличие причин, препятствующих явке по вызову»?

Какие ограничения предусмотрены для применения привода?

Задание 17

К. привлекался к ответственности за присвоение и растрату имущества ОАО «Ключ». В ходе следствия было установлено, что родители К. в последние два месяца приобрели два холодильника и стиральную машину. Следователь вынес постановление о возбуждении ходатайства перед судом о наложении ареста на имущество родителей К. и обратился к руководителю следственного органа за согласием.

Как должен поступить руководитель следственного органа?

Проанализируйте ситуацию.

Кто принимает решение о наложении ареста на имущество и в каком порядке?

Может ли быть наложен арест на имущество «других лиц»? Ответы обоснуйте.

Задание 18

В ходе дознания по уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении обвиняемого Л., было установлено, что он ранее судим за хищение, весь ущерб по данному делу возмещен, он имеет постоянное место жительства и работу. Дознаватель взял у Л. обязательство о явке. Прокурор при проверке материалов дела принял решение об изменении квалификации деяния, о передаче дела для проведения следствия следователю и о постановке перед судом вопроса о применении меры пресечения заключение под стражу к Л.

Проанализируйте законность и обоснованность решений прокурора.

Что такое обязательство о явке и чем оно отличается от подписки о невыезде и надлежащем поведении?

Задание 19

Следователь П. при расследовании уголовного дела по ч.1 ст. 199 УК РФ пришел к выводу, что в уклонении от уплаты налогов предприятием были задействованы директор и главный бухгалтер ООО «Дорея». Следователь вынес постановление о возбуждении ходатайства перед судом о временном отстранении от должности директора ООО «Дорея» Т. и главного бухгалтера Ж. С согласия руководителя следственного органа материалы дела были направлены в суд.

Проанализируйте ситуацию.

Какое решение может принять судья?

Кто относится к должностным лицам, в отношении которых может применяться мера процессуального принуждения временное отстранение от должности?

Каков порядок ее применения?