Заместителю председателя правления ВОКС товарищу яковлеву В. Г

При существующем фашистском режиме в Югославии положение Дома культуры ВОКС все более и более осложняется. Полицейские власти не пренебрегают никакими средствами для шпионажа за деятельностью ДК и его сотрудниками, для провокаторских выходок и т.п.

В связи с этим мы считаем дальнейшее пребывание на службе в ДК лиц из местных граждан вкачестве уборщиц, швейцара, ночного сторожа, кассирши, шофера, художника невозможным.

Уборщиц и кассира зрительного зала имеется возможность подобрать на месте из числа членов семей сотрудников сов. учреждений в Белграде, командированных из СССР.

Для этого прошу утвердить четыре инвалютные оклада в сумме не менее 500 рублей каждый с учетом существующих процентных надбавок для Югославии за счет экономии фонда зарплаты. Один из них — для кассира и три для уборщиц.

Необходимость трех уборщиц объясняется следующим объемом уборочных работ: библиотека и малый читальный зал — 178 м², зрительный зал с балконами — 990 кв. м, вестибюли, фойе и гардероб — 223 кв. м, большой читальный зал, в котором также экспонируются и фотоподборки, — 198 кв. м, выставочное помещение — 267 кв. м, коридоры, лестницы, курительная комната — 274 кв. м. В функции уборщиц входит также ежедневная протирка полов в вестибюле и фойе, мытье лестниц и общественных уборных.

Что касается художника, шофера, швейцара и ночного сторожа (дежурного), то на месте они из командированных сов. граждан подобраны быть не могут, а поэтому прошу решить вопрос о командировании их из Союза².

И.О.ДИРЕКТОРА ДОМА КУЛЬТУРЫ
ВОКС В БЕЛГРАДЕ А.Грецкий

ГА РФ. ф. 5283. Оп. 22. Д. 219. Л. 33. Подлинник.

___________________
¹ На документе имеются следующие резолюции и помета: «т. Визжилину. Я думаю, что вопрос об окладах для принятия работников из числа членов семей командированных следует поставить и разрешить. Что каса-

ется командирования людей из СССР — дело не выйдет. Виз югославы не дадут. Если согласны, прошу об этом сообщить Грецкому. 18.5. Я[ковлев]»; «Ответ дан. Исх. № 1369с (№ 34)».
² 25 мая 1950 г. в Белград А.Грецкому был передан следующий ответ:

«И.о. директора Дома культуры БОКС в Белграде

тов. ГРЕЦКОМУ А.К.

На В/№ 193-с от 5/V-1950 г.

1. Ваше предложение о замене местных граждан, работающих в ДК, членами семей сотрудников советских учреждений в Белграде считаем правильным и рекомендуем его осуществить. Прием на работу новых сотрудников взамен увольняемых проводите в соответствии со штатным расписанием и утвержденными по этому расписанию окладами.

2. Установить уборщицам оклад в 500 руб. и увеличить их штат до 3-х человек, а также утвердить должность кассира, которая штатным расписанием не предусмотрена, в настоящее время не представляется возможным.

3. Командировать для работы в Доме культуры шофера, художника и других работников, в настоящее время также не представляется возможным.

Заместитель председателя
Правления ВОКС (Н.Визжилин)

(ГА РФ. Ф. 5283. Оп. 22. Д. 219. Л. 34).

№ 112

Из дневника советника посольства СССР в Италии
С.С.Михайлова. Из записи беседы с поверенным в делях
Польши в Италии Тикочинским о соглашении польского
правительства и католического епископата ¹

г. Рим

11 мая 1950 г.
СЕКРЕТНО

Принял Тикочинского по его просьбе. Он принес мне полный текст соглашения между польским правительством и польскими епископами².

Комментируя соглашение, Тикочинский указал, что оно явилось крупным шагом в деле урегулирования отношений между государством и католической церковью в Польше. Соглашение, однако, важно не только для Польши, но имеет большое значение и для других стран народной демократии, поскольку в нем впервые представители католической церкви официально признают режим народной демократии, принимают на себя обязательства оказывать ему поддержку и обещают предпринять меры для оказания воздействия на Ватикан в целях создания условий для выполнения своих обязательств по соглашению. Что касается ин-

тересов польского государства, соглашение целиком отвечает потребностям настоящего момента, принимая во внимание значительное влияние католической церкви в Польше, — влияние, которое до сих пор использовалось со стороны высшей иерархии католической церкви в ущерб интересам народной власти. После заключения соглашения надо ожидать, что то сопротивление, которое оказывали католические епископы лояльным настроениям, широко распространенным среди рядового духовенства, постепенно уменьшится, или даже вовсе прекратится.

Тикочинский привел далее в качестве примера значения соглашения такой важный для Польши пункт соглашения, как признание со стороны польских епископов необходимости защищать новые западные границы Польши. Как известно, Ватикан в этом вопросе все время стоял на позиции защиты интересов Германии. Другим примером изменения позиции польских епископов является пункт соглашения, обязывающий католическую церковь осуждать и бороться с преступной антигосударственной подпольной деятельностью, осуществляемой различными бандитскими организациями, оперирующими на средства, получаемые из-за границы, главным образом, от американцев.

Тикочинский рассказал, что это соглашение, как и следовало ожидать, застало врасплох Ватикан. Первые дни после того, как в печати появились сведения об этом соглашении, Ватикан был в полном смятении и не знал, какую позицию ему занять. Папа Пий XII созвал экстренное совещание специалистов по каноническому праву с целью установить юридическую возможность заключения подобного соглашения. Папа, в частности, был весьма недоволен пятым пунктом соглашения, в котором авторитет папы ограничивается областью только веры, морали и церковной юрисдикции, и отрицается право папы вмешиваться в мирские политические дела. В настоящее время позиция Ватикана по отношению к этому соглашению, кажется, определилась. Судя по сообщениям католических агентств, Ватикан не будет выступать открыто против этого соглашения и во всяком случае не будет его дезавуировать. Советники папы решили, что подобный шаг со стороны Ватикана не только ухудшил бы положение католической церкви в Польше, но и выставил бы в ложном свете сам Ватикан. Сейчас в Риме находится кардинал Сапега, которому папа предоставил две частные аудиенции. Содержание переговоров папы с Сапегой пока неизвестно, но очевидно, что предметом обсуждения было именно это соглашение и позиция Ватикана по отношению к нему. Несмотря на всю реакционность Сапеги, последнему, как и Ватикану, придется смириться с фактом заключения такого соглашения.

Тикочинский добавил, что изложенные им сведения о реакции Ватикана на соглашение он получил от одного католического польского священника, прибывшего в Рим по случаю святого года вместе с кардиналом Сапега...³

Беседа продолжалась 45 минут и велась на русском языке.

СОВЕТНИК ПОСОЛЬСТВА СССР
В ИТАЛИИ С.Михайлов

АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 33. П. 254. Д. 12. Л. 23-25. Подлинник.

___________________
¹ Разослана А.Лаврентьеву, М.Сергееву, С.Кирсанову, в дело.
² Соглашение, подписанное 14 апреля 1950 г., обязывало костел внушать верующим чувства уважения к государственной власти, призывать их к упорному труду по восстановлению страны. Эти обязательства костела имели для ПОРП принципиальное значение, поскольку означали признание ее власти костельными иерархами.
³ Опущен сюжет о реакции итальянской стороны на советскую ноту относительно Свободной территории Триест.

№ 113

Шифртелеграмма В.З.Лебедева М.А.Суслову с информацией
члена редколлегии газеты «Правда» Л.С.Баранова о ходе
майского пленума ЦК ПОРП ¹

г. Варшава

12 мая 1950 г. ²
15 час. 05 мин.
СТРОГО СЕКРЕТНО

Ниже передается текст информации члена редколлегии «Правды» тов. Баранова о пленуме ПОРП.

11 мая ЛЕБЕДЕВ

ЦК ВКП(б) тов. СУСЛОВУ М.А.

Находясь в Варшаве на праздновании «Недели печати», я был приглашен тов. Берутом в качестве гостя на IV пленум ЦК ПОРП. Получив на это разрешение через тов. Ильичева Л.Ф., в течение трех дней я присутствовал на пленуме.

Накануне пленума я предупредил тов. Бермана, что мое присутствие на пленуме не должно быть истолковано официальным, что я не уполномочен представлять ВКП(б), просил о моем присутствии на пленуме как гостя нигде не объявлять. Берман согласился с этим и принял мое заявление к сведению.

Пленум начался утром 8 мая и закончил свою работу поздно вечером 10 мая. Пленум обсудил три вопроса:

1. О задачах партии в подготовке и обучении новых кадров.

2. Задачи ЦКК в связи с подготовкой и выдвижением новых кадров.

3. Организационные вопросы.

Прения по первым двум вопросам проходили одновременно. Резолюции по этим вопросам не принимались.

Как показал пленум, проблема кадров в Польше, как в партии, так и в государственных, хозяйственных, культурных организациях приобрела на данном этапе развития Польши центральное общепартийное и общегосударственное значение.

Доклад Берута по первому вопросу повестки дня продолжался свыше четырех часов и охватил все наиболее важные проблемы, связанные с подготовкой, выдвижением, обучением и расстановкой кадров. Сильной стороной доклада является то, что Берут поставил проблему подготовки, обучения и расстановки кадров в свете подробного и глубокого анализа международной обстановки. Докладчик подробно проанилизировал состояние кадров в партийном и государственном аппарате и в других организациях. Из этого анализа следует, что с момента III пленума сделаны лишь первые шаги в выдвижении молодых кадров. Все еще наблюдается огромный недостаток в кадрах. Особенно велика нехватка в хозяйственных и инженерно-технических кадрах, где по выражению Берута «ощущается настоящий голод».

В партийном аппарате за истекший период наибольшее обновление произошло в низовом звене работников — инструкторов волостных и уездных комитетов, где процент вновь выдвинутых работников достигает 62. Попрежнему плохо обстоит с кадрами руководящих партийных работников в воеводских партийных организациях, где до сих пор остается не замещенным большое количество штатных единиц. Пополнение партийного аппарата за счет окончивших партшколы до сих пор было незначительным. Вопрос комплектования партийных школ, в частности центральной, проведен неудовлетворительно. При наборе слушателей в центральную школу в прошлом году воеводские комитеты недобрали 90 кандидатов. Варшавский комитет, например, вместо 20 кандидатов послал 9. Гданьский — из 10 только 2.

Робко и нерешительно проходит выдвижение партийных работников из низовых организаций, зато широко применяется практика перестановки одних и тех же работников из одного комитета в другой. Так например, первый секретарь краковского воеводского комитета Лапот в течение года был переброшен три раза из воеводства в воеводство в одной и той же должности. Подобная практика довольно распространена и в ряде других воеводств.

Среди партийных работников крайне низок процент женщин. Из 650 секретарей уездных комитетов секретарями работают всего 12 женщин. Женщины, окончившие партийные школы, не используются для работы в партийном аппарате.

Широко распространена практика массового освобождения работников. В течение последних трех месяцев из партийного аппарата освобождено 600 работников, из них 250 человек как исправившиеся с работой.

Слабой стороной доклада Берута явилось то, что он недостаточно подчеркнул задачу борьбы с проявлениями буржуазного национализма, не показал борьбу партийных организаций за выпол-

нение производственных планов, не привел положительных и отрицательных примеров, не назвал конкретных фамилий. Поэтому проблема выдвижения, подготовки, воспитания кадров в значительной степени выглядела как задача обучения кадров через систему школ и курсов.

При анализе состояния партийных и других кадров докладчик слабо отразил классовый разрез. В докладе также отсутствовала критика конкретных руководителей. Назывались лишь организации, министерства и ведомства. Эти слабые стороны доклада сказались на характере и ходе прений. Хотя в прениях по докладам выступило свыше 40 человек, однако большинство выступлений были недостаточно конкретными.

Ни в одном из выступлений, за исключением члена ЦК, министра администрации Вольского, не было названо фамилий, лиц, допустивших те или иные ошибки и недостатки в работе. Это, по-моему, следует объяснить также и тем, что в заключительной части своего доклада Берут с особым нажимом выдвинул обвинение в политической диверсии в адрес, как он выразился, «некоторых министров, занимающихся болтовней в кафе», имея в виду при этом министра Вольского. Еще до окончания доклада Берута, во время перерыва в фойе ко мне неожиданно подошел Вольский, которого я до этого не знал и нигде не встречал, и заявил, что до открытия пленума, утром 8 мая его вызывал председатель партии Берут и предъявил ему обвинение в связях с советскими людьми, назвав встречи с советскими людьми и разговоры с ними политической диверсией. Я не понимаю, сказал Вольский, такой постановки.

Я ответил Вольскому, что я здесь гость и поэтому не могу ничего сказать по поводу его сообщения. Вольский на это ответил, что он понимает это, и решил сообщить об этом факте мне лишь в порядке информации, так как ему грозят привлечением к ответственности. Я воздержался от каких-либо комментариев и продолжал вести себя в течение всего пленума нейтрально, несмотря на многочисленные и настойчивые попытки со стороны лиц, окружавших меня, втянуть в разговоры во время перерывов.

В первый день работы пленума Вольскому слова не было предоставлено, хотя он просил его. Выступил он только на второй день, после проведенного в перерыве заседания политбюро. В своем выступлении Вольский, отметив успехи партии, достигнутые под руководством Берута, указал на недостатки в деле подбора и расстановки работников. В частности он критиковал практику переброски работников с места на место, говорил о недостаточной решительности в выдвижении новых кадров, заявил, что партия работает с ограниченным кругом старых кадров и боязливо относится к новым кадрам.

Вольский привел ряд примеров, свидетельствующих о засоренности аппарата, особенно воеводств, и обвинил в этом Забровского. Вольский указал далее, что все члены партии должны до конца извлечь уроки из процессов Райка, Костова, сделать выводы, вытекающие из решения Информбюро по югославскому вопросу, по-

стоянно повышать свою революционную бдительность, ибо остатки национализма и правого оппортунизма в Польше еще живы.

После выступления Вольского сразу же прения приобрели иной характер.

Первыми по поводу выступления Вольского высказались работники ЦК: Козловская, Берман, Печинская, Изидорчик и другие, которые всячески защищали и выгораживали Замбровского.

Они предъявили и сформулировали обвинение против Вольского в подрыве авторитета руководства партии, в частности Берута, заявили, что Вольский занимается политической диверсией. Некоторые из выступавших сравнивали выступление Вольского с «рабочей оппозицией», меньшевизмом, титоизмом и так далее. Берман сказал: «Откройте окно, освободите нас от этого смрада».

После этих обвинений, предъявленных Вольскому, все последующие ораторы уже не могли не определить своего отношения к нему и каждый начинал свое выступление с «проработки» Вольского.

Слушая ход прений, невольно создалось впечатление, что произошло какое-то чрезвычайное происшествие, которое вдруг отвлекло все внимание пленума от основного вопроса. В ходе прений до выступления Вольского были затронуты другие факты, заслуживающие серьезного внимания, которые, однако, были обойдены.

Так, например, зам. министра морского флота Вельский заявил, что в партии еще недостаточно ведется борьба с троцкистами, при этом сказал, что ему известны неразоблаченные троцкисты, но этот вопрос на пленуме был обойден абсолютным молчанием.

Вечером 10 мая, на закрытом пленарном заседании, куда я был также приглашен Берманом, Вольский был выведен из состава ЦК и исключен из партии с формулировкой, внесенной от имени политбюро Берутом: за интриганство, двурушничество и диверсионную деятельность против единства партии. Вольский и на этом заседании до конца отстаивал то, что он сказал в своем первом выступлении. К сказанному на открытом пленуме он добавил, что его преследуют за то, что он находился в контакте с советскими людьми. Минц, выступивший в конце прений на закрытом заседании, повторил обвинения, выдвинутые против Вольского. Более подробно, чем другие ораторы, Минц говорил о вреде и опасности поведения Вольского, рассматривая его выступление на пленуме как политическую диверсию, как попытку по его выражению вбить клин между руководством ПОРП и ВКП(б).

Пленум ЦК утвердил новыми членами политбюро товарищей Рокоссовского и Мазура, заместителем члена политбюро Новака. Пленум вывел из состава политбюро Свентковского. Утвержден секретариат ЦК в составе Замбровского, Мазура, Охаба и Новака.

В заключение считаю необходимым сообщить, что вчера заведующий иностранным отделом ЦК Длузский³ передал мне, что Берут хотел бы встретиться со мной до отъезда в Москву⁴. Чтобы

избежать несанкционированной встречи я выехал на 1—2 дня в Силезию.

11.V.50 г. Баранов

АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 151. Л. 40-47. Подлинник.

___________________
¹ Разослана И.Сталину, В.Молотову, Г.Маленкову, Л.Берии, А.Микояну, Л.Кагановичу, Н.Булганину, М.Суслову, А.Вышинскому, В.Григорьяну. См. также док. № 114.
² Датируется по времени отправки шифртелеграммы из Варшавы.
³ Так в тексте. Правильно: Длуский.
⁴ Видимо, желая поделиться своими впечатлениями об итогах пленума партии с Москвой, Берут 15 мая 1950 г. направил письмо И.В.Сталину с подробным отчетом (Восточная Европа в документах российских архивов. 1944-1953 гг. Т. И. 1949-1953 гг. С. 337).

№ 114

Сопроводительное письмо заместителя министра государственной
безопасности СССР С.И.Огольцова В.М.Молотову
с приложением телеграммы советника МГБ СССР при МОЕ
Польши М.С.Безбородова об исключении из партии члена
ЦК ПОРП В.Вольского ¹

г. Москва—Варшава

13 мая 1950 г.
СОВ. СЕКРЕТНО

СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР