Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Методика проведения контент-анализа





Этапы проведения контент-анализа

Существует несколько этапов проведения социологического исследования, в том числе – методом контент-анализа. Перечислим и кратко охарактеризуем каждый из них.

1. Подготовительный этап − период создания программы и инструментария исследования. Это один из наиболее длительных и важных этапов, на котором автор определяется с концепцией и общей стратегией исследования, разрабатывает исследовательский аппарат – кодификатор и образец регистрационной карточки, программу обработки и анализа полученных данных, а также моделирует выборку по исследуемому массиву документов.

2. Основной (полевой) этап − период отбора документов для исследования в соответствии с требованиями к выборке и анализ этих текстов по кодификатору с фиксацией получаемых результатов в регистрационных карточках, заполняемых на каждый исследуемый документ.

3. Завершающий этап − период обработки и анализа эмпирических данных, на котором автор подтверждает или опровергает выдвинутые гипотезы с детальным их рассмотрением, а также устанавливает связи полученных результатов с внетекстовой реальностью.

4. Отчетный этап − период оформления итоговых отчетов и публикаций, иллюстрирование их наглядными графиками и диаграммами.

Большинство студентов считает, что самый длительный и трудоемкий этап исследования – это полевой этап, на котором мы непосредственно анализируем материалы СМИ. Однако это не так. Как правило, студенческие работы имеют весьма ограниченную выборку, проанализировать которую не составляет большого труда. В ряде случаев (при наличии электронного аналога документов) задача облегчается использованием компьютерной техники. В результате на полевой этап затрачивается порядка 20 % от всего времени исследования. Наиболее длительным и сложным оказывается подготовительный этап, на котором автор детально прорабатывает свой проект «на бумаге». На него, как правило, затрачивается около 40 % времени исследования. Весьма сложен и завершающий этап, если он реализуем должным образом. Здесь важно проанализировать полученные результаты, обобщить их в выводы и увязать с социальным контекстом. Все это придает работе законченный вид, и занимает порядка 30 % времени исследования. Отчетный период так же весьма значим в работе: какими бы блестящими ни были полученные результаты, их еще необходимо грамотно представить в своем исследовании. Этот этап требует порядка 10 % затраченного времени.

В социологии существует понятие «рабочий план исследования». При проведении конкретных социологических исследований его авторы составляют план, в котором фиксируют хронологические рамки каждого этапа исследования, что позволяет им завершить работу в срок.

 

Пример: Рабочий план исследования мнений россиян об аттестации школьных знаний:

1. Подготовка программы исследования, разработка опросного листа и его апробация (1–20 июля 2015 года).

2. Полевой этап (21–30 июля 2015 года).

3. Этап обработки и анализа полученных данных (31 июля – 14 августа 2015 года).

4. Написание итогового отчета по результатам исследования (15–20 августа 2015 года).

 

Этот прием будет уместен при написании курсовых и выпускных квалификационных работ: подобный план по проведению практического исследования позволит студенту более эффективно организовать свою научную деятельность и дисциплинировать ее.

 

Разработка программы анализа текстов

Разработка программной документации – одна из наиболее сложных процедур любого исследования, в рамках которой автор определяется со стратегией, тактикой, методами и инструментарием проекта. От качества исполнения этого этапа работы зависит успех всего предприятия.

Остановимся подробнее на том, какой должна быть программа анализа текстов. В этом документе содержатся:

- формулировка проблемы;

- объект и предмет;

- цель и основные задачи исследования;

- гипотеза исследования;

- описание выборки;

- системный анализ объекта (предмета) исследования;

- кодификатор;

- описание единиц анализа, единиц счета;

- образец регистрационной карточки;

- методические документы по работе с текстом;

- программа обработки и анализа полученных данных.

Сделаем небольшое отступление и оговоримся, что при проведении практического исследования в рамках курсовой или выпускной квалификационной работы студент должен разработать программу исследования. Нередко это вызывает недоумение: «Но ведь мы всё раскрыли во введении?!». Между тем практическое исследование, как правило, не совпадает по теме, цели, объекту и предмету с курсовым или дипломным исследованием, отчего и требует специально разработанной программы.

 

Пример: В рамках темы курсовой работы «Профессиональная этика как регулятор деятельности журналистов (на примере изданий «Вечерние Челны», «Челнинские известия» и «Шэхри Чаллы»)» объектом исследования выступает профессиональная этика журналиста, предметом – практический потенциал профессионально-этических норм журналиста, а целью – выявление того, является ли профессиональная этика российского журналиста регулятором его практической деятельности. В практической части работы может быть реализован комплексный подход к изучению проблемы, включающий в себя три направления исследования: 1) анкетирование журналистов редакций «Вечерние Челны», «Челнинские известия» и «Шэхри Чаллы» с целью выяснения, является ли для них профессиональная этика регулятором собственной журналистской деятельности; 2) интервьюирование редакторов этих изданий с целью выявления наличия/отсутствия системы внутриредакционного контроля за соблюдением профессионально-этических норм; 3) контент-анализ материалов данных изданий на предмет соответствия их профессионально-этическим нормам. Как мы видим, каждое из этих трех направлений исследования имеет свой объект, предмет и цель, не совпадающие с общекурсовыми.

 

Написание программы позволяет студенту не только организовать ход работы, но и достичь ясности в своей исследовательской деятельности: ведь даже на защите выпускной работы авторы зачастую не могут сформулировать, что и с какой целью они делали, обосновать правомерность того или иного исследовательского шага. Как показывает авторитетный отечественный социолог В.А. Ядов, программу открывает описание проблемной ситуации − выявление существующей в социальной реальности противоречивой ситуации, затрагивающей интересы какой-либо группы населения, общественных институтов или всего общества в целом [23, с. 71]. Формулировку проблемы можно начать с общей постановки вопроса, а затем конкретизировать ее в серии более разветвленных формулировок.

 

Пример: Освещение российскими, грузинскими, а также западными СМИ войны в Южной Осетии в августе 2008 года актуализировало проблему виртуализации реальности в деятельности СМИ. Проблема заключается в том, что современные СМИ могут использоваться для создания виртуальных образов реальности с целью манипуляции сознанием и поведением аудитории. Конкретизация проблемы:

- Какова основа того, что современные СМИ имеют возможность создания виртуальных образов реальности?

- Каков механизм создания современными СМИ виртуальных образов реальности?

- Для чего современные СМИ создают виртуальные образы реальности?

- Каковы последствия подобной деятельности СМИ для общества и человека?

 

Формулировка проблемы влечет за собой выбор конкретного объекта исследования – того, на что направлен процесс познания. В широком смысле объектом исследования выступает носитель той или иной социальной проблемы. Под предметом исследования, по мнению В.А. Ядова [23, с. 75], понимают те наиболее значимые свойства, стороны, особенности объекта, которые в наиболее полном виде выражают исследуемую проблему и подлежат непосредственному изучению.

 

Пример: В рамках рассмотренной нами проблемы объектом исследования выступает деятельность СМИ по виртуализации реальности в ходе освещения войны в Южной Осетии в августе 2008 года, предметом – манипуляция общественным мнением на основании создания виртуальных образов в СМИ при освещении войны в Южной Осетии в августе 2008 года. Тогда объектом контент-анализа будут тексты российских, грузинских, западных СМИ и СМИ стран СНГ, освещающие войну в Южной Осетии августа 2008 года (есть смысл конкретизировать объект исследования и перечислить именно те российские, грузинские, европейские, американские СМИ и СМИ стран СНГ, материалы которых будут подвергнуты анализу). Предметом контент-анализа будет формирование данными СМИ представлений аудитории о событиях, произошедших в Южной Осетии в августе 2008 года.

 

Цель исследования, как отмечает В.А. Ядов [23, с. 76], ориентирует автора на конечный результат и диктует структуру основных задач.

Задачи формулируют вопросы, на которые должен быть получен ответ для реализации цели исследования. Перечень задач может изменяться или дополняться по ходу работы.

 

Пример: Целью контент-анализа станет выявление картины событий войны в Южной Осетии в августе 2008 года, представленной в различных (ограниченных объектом исследования) СМИ. Тогда в числе задач будут следующие:

- сформировать выборку текстов;

- провести системный анализ категории «картина событий войны» для составления кодификатора по выявлению данного смыслового образования в текстах СМИ;

- провести контент-анализ попавших в выборку текстов;

- на основе полученных результатов реконструировать те картины событий войны, которые были представлены аудиториям российских, грузинских, европейских, американских СМИ и СМИ стран СНГ.

 

Выдвижение гипотезы позволяет автору задать основной вектор работы, определить ведущие критерии классификации и оценки фактов. Гипотеза – это предсказание того, что может быть истинным в реальном мире; это предположение, приблизительный ответ на поставленные задачи исследования; одновременно это допущение того, в какой взаимосвязи находится изучаемое явление с другими.

 

Пример: В СМИ будут доминировать две основные картины событий войны в Южной Осетии. По одной из них Россия выступает агрессором, преследуя империалистские цели и варварским способом вторгаясь на территорию суверенной Грузии с целью захвата принадлежащих ей Южной Осетии и Абхазии (версия поддерживается грузинскими, американскими СМИ и СМИ большинства европейских стран). По второй – Грузия развязала войну на территории Южной Осетии с целью скомпрометировать Россию в глазах мировой общественности и под давлением последней вернуть себе Абхазию и пресечь любые попытки Южной Осетии обрести статус суверенного государства (версия поддерживается российскими СМИ, СМИ ряда стран СНГ и Европы).

 

Гипотеза появляется одновременно с ведущей идеей исследования и ею определяется. Она формулируется на основе существующих теоретических знаний, опыта и предварительного знакомства с эмпирическим материалом. Немалую роль в формировании гипотезы играют способность исследователя к конструированию знаний, проблемное видение, альтернативное мышление, умение проводить аналогии и интуиция.

В ходе исследования наряду с основной гипотезой могут быть выдвинуты и дополнительные. Предварительные гипотезы, выдвигаемые на данном этапе исследования, уточняются и дополняются после составления кодификатора контент-анализа.

Общие требования, предъявляемые к гипотезе:

1. Гипотеза не должна содержать понятий, которые не получили эмпирической интерпретации, иначе она не проверяема.

2. Гипотеза не должна противоречить ранее установленным научным фактам [23, с. 101].

Описание выборки. Одно из преимуществ контент-анализа – использование выборочного метода, который позволяет исследователю значительно сэкономить затраченные усилия и время благодаря возможности получения объективных и надежных результатов на основе изучения лишь части отобранных по специальным правилам текстов из всего интересующего автора массива материалов.

Конечно, сегодня, с использованием компьютерной техники и специально разработанного программного обеспечения, интересующая исследователей совокупность текстов изучается в полном объеме. Однако для студенческих работ применение выборочного метода остается актуальным. Для успешного использования выборочного метода уточним основные понятия:

а) генеральная совокупность – совокупность социальных объектов, которые намерен изучить исследователь;

б) выборочная совокупность – уменьшенная модель генеральной совокупности.

Основное требование, предъявляемое к выборке – ее репрезентативность или свойство выборочной совокупности представлять основные, значимые для исследователя параметры генеральной совокупности.

Построение выборки в контент-анализе начинается с определения популяции и элементов выборки. Популяция (аналог генеральной совокупности в контент-анализе) представляет собой всю совокупность текстов/фрагментов текстов, которые намерен изучить автор; тогда отдельный текст/фрагмент текста данной совокупности, принимаемый автором за единицу популяции как объекта исследования, будет выступать элементом популяции. Элемент популяции становится единицей анализа, если он включен в выборку. Единицы анализа определяются исходя из темы, цели и задач исследования. В случае изучения текстов массовой информации в качестве единиц анализа, как правило, выступают публикации/номера газет, телесюжеты/выпуски телепрограммы, радиосюжеты/выпуски радиопередач, относящиеся к определенному периоду времени. Однако в качестве таковых могут быть выделены отдельные абзацы, интервью, эпизоды и прочее.

Для формирования популяции автор, исходя из темы, цели и задач исследования, определяет те СМИ, которые должны войти в выборку, после чего решает, какой временной период интересует его как исследователя.

 

Пример: В рамках иллюстрируемого нами исследования, в популяцию должны быть включены российские, грузинские, американские, европейские СМИ и СМИ стран СНГ. Мы остановились на печатных СМИ, поскольку контент-анализ печатных текстов требует меньших временных затрат, нежели контент-анализ аудио- или видеосюжетов. К тому же печатные СМИ, как правило, дают более подробную картину происходящего. Было решено исследовать наиболее тиражные и популярные общественно-политические издания общенационального значения. К иностранным изданиям также предъявлялось требование наличия у них электронного аналога газеты, что облегчает доступ исследователя к материалам. Из европейских стран было решено остановиться на СМИ Великобритании (страны, поддерживающей политику США), СМИ Германии (страны, чаще других демонстрирующей дружественное отношение к России); из стран СНГ – на СМИ Украины (страны, поддерживающей политику Грузии) и СМИ Беларуси (страны, поддерживающей политику России). В результате выбраны следующие издания:

- «Российская газета» и «Независимая газета» как представляющие государственное и частное российские издания;

- английская The Times;

- германская Die Zeit;

- американская The New York Times;

- грузинская «Вечерний Тбилиси»;

- белорусская «Звязда»;

- украинская «Киевские ведомости».

Все эти издания являются ежедневными, кроме газеты «Вечерний Тбилиси», которая выходит 156 раз в год. В популяцию было решено включить все выпуски газет с 8 по 15 августа включительно, а также выборочно – выпуски с 16 августа по 15 сентября 2008 года.

 

Следующая задача автора – обрисовать популяцию. Для этого необходимо выявить общее количество единиц анализа и структуру их распределения в массиве текстов. Параметры выборки задаются данной популяцией.

Пример: Единицей анализа в нашем случае выступает газетный номер. За интересующий нас хронологический период вышло по 27 номеров каждого из перечисленных изданий, кроме «Вечернего Тбилиси», у которого вышло 16 номеров. Вычислим размеры популяции: 27 (количество выпусков) × 8 (количество интересующих изданий с этой периодичностью) + 16 (количество выпусков «Вечернего Тбилиси»). Получается, что в популяцию входит 232 газетных номера.

 

После этого автор принимает решение об объеме и типе выборки. Объем выборки, или ее численность, определяется аналитическими задачами исследования, а ее репрезентативность – целевой установкой программы. Социологи рассчитывают объем выборки по специальной формуле; нам же, чтобы облегчить задачу, имеет смысл обратиться к стандартным расчетам выборки математика В.И. Паниотто. Он приводит следующие расчеты репрезентативной выборки с допущением 5 % ошибки выборки:

Таблица 3

Объемы выборочной совокупности

относительно генеральной совокупности

 

Объем ген. совокупности, единиц                
Объем выборки, единиц                

 

Мы видим, что таблица начинается с генеральной совокупности в 500 единиц (в нашем случае – 500 элементов популяции). Если исследователя интересует меньшая популяция, то применяется метод основного массива – изучается простое большинство (51 %, чаще – 60–70 %) единиц объекта. В случае если объем популяции не очень велик, лучше остановиться на сплошном исследовании – изучить все элементы популяции (в этом случае выборка = популяции).

При определении типа выборки (или способа формирования выборки) необходимо избегать систематической выборки − систематического отбора единиц анализа по шагу выборки, где шаг выборки = объем генеральной совокупности / объем выборочной совокупности. Примером такого способа отбора является исследование, предположим, каждого пятого элемента популяции. Дело в том, что СМИ – это периодические издания и шаг выборки может совпасть с определенным ритмом работы СМИ, отчего в выборку могут попасть одноплановые выпуски (к примеру, только газетные номера-толстушки), что повлияет на репрезентативность исследования. Как правило, авторы останавливаются на сочетании стратифицированной (генеральная совокупность делится на страты более-менее однопорядковых единиц с последующим отбором единиц анализа из этих страт) и вероятностной (способ отбора, при котором каждая единица генеральной совокупности имеет равные шансы попасть в выборку) выборок. Тогда стратификацию осуществляют по изданиям и по временным периодам, а затем, при помощи таблицы случайных чисел, из сформированных страт отбирают единицы анализа.

 

Пример: В выборку были включены все номера газет с 8 по 15 августа включительно, то есть по 6 номеров каждого из перечисленных изданий, кроме «Вечернего Тбилиси», у которого за этот период вышли 4 номера. Хронологический период с 8 по 13 августа исследовался полностью, поскольку в эти дни развивались военные действия в Южной Осетии. Номера газет от 14 и 15 августа попали в выборку как содержащие непосредственную реакцию общественности на происходящие события. Хронологический период с 16 августа по 15 сентября отражает ситуацию осмысления общественностью и СМИ войны в Южной Осетии. Этот период исследуется выборочно: было решено воспользоваться методом основного массива и изучить каждый второй номер интересующих изданий. В результате в выборку вошло по 11 номеров данных газет, кроме газеты «Вечерний Тбилиси», у которой в выборку попали 6 номеров. Таким образом, объем выборки составил 146 номеров газет. Выборка строилась на сочетании стратифицированной (по изданиям) и систематической типов выборки (в данном случае систематический отбор оправдан, поскольку шаг выборки небольшой – берется каждый второй номер – и никакие совпадения по ритму работы в данном случае невозможны).

 

Кодификатор контент-анализа

Кодификатор контент-анализа – это основной рабочий инструмент исследования, в котором зафиксирована логика анализа документов.

Кодификатор представляет собой перечень категорий и признаков для фиксирования, и учета содержания, выделяемого из текста на систематической основе. Для составления кодификатора необходимо провести системный анализ предмета исследования. Строго говоря, системному анализу подлежит объект исследования, однако его анализируют исходя из предмета исследования [23, с. 92]. В ходе этой процедуры образ предмета становится ясно выраженным, он преобразуется в предмет целенаправленного изучения; автор моделирует исследовательскую проблему, концептуально расчленяет и детализирует ее, выдвигает предположения относительно существа проблемы. Важным итогом этой работы становится уточнение и дополнение выдвинутых гипотез, которые и проверяются в ходе эмпирического исследования.

Проведение системного анализа базируется на процедурах концептуализации и операционализации основных понятий (тех понятий, которые помогают раскрыть существо проблемы, ее исследовать и решить). Вначале мы создаем перечень ключевых понятий, выражающих узловые точки изучаемой проблемы (как правило, эти понятия встречаются в формулировке темы, предметной области исследования, признаются значимыми в решении данной проблемы).

 

Пример: Центральной категорией исследования является словосочетание «картина событий войны», но поскольку это смысловое образование было предложено нами, необходимо определиться с тем теоретическим подходом, в рамках которого эта категория может быть интерпретирована и изучена. Этот подход просматривается уже в обозначении проблемы, а также объекта и предмета исследования. Данная тема могла бы быть сформулирована и рассмотрена в рамках теории информационных войн или теории дискурса, мы же увяжем проблему различной интерпретации СМИ происходящих событий с проблемой виртуализации реальности. Подобную трактовку можно обнаружить в рамках постструктуралистского подхода, который и послужит теоретической основой исследования. В рамках данного подхода нам надо раскрыть смысл следующих понятий:

- виртуализация реальности,

- виртуальный образ,

- картина событий войны (на основе понятия «картина мира»),

- общественное мнение,

- манипуляция СМИ общественным мнением.

 

Определившись с понятиями, приступаем к их интерпретации. Понятия интерпретируются с точки зрения разделяемого автором теоретико-методологического подхода или, как минимум, в русле той дисциплины, в чью юрисдикцию подпадают проблемы подобного рода.

 

Пример: Виртуализация реальности – процесс увеличения числа псевдореальных объектов в ходе технического производства или знаковой репрезентации реальности, существование которых поглощает и упраздняет реальность, либо неявно постулирует мнимость действительности как таковой. СМИ вносят свою лепту в этот процесс, способствуя медиатизации общества. Суть медиатизации заключается в том, что представления людей об окружающем мире все более зависят от информации, полученной не в непосредственном опыте, а из вторых рук, в основном из массмедиа. Как отмечает Ж. Бодрийяр: «СМИ лишают нас реального опыта и помещают в медиатический, опосредованный мир симуляции» [Цит. по: 21, с. 58].

Виртуальный образ – знаково-семантическое изображение реальности (фрагмента реальности), воздействующее на сознание аудитории и вызывающее целостное, определенное, динамическое представление о ней (о нем).

Картина событий войны – совокупность виртуальных образов событий войны, создаваемая деятельностью СМИ, с целью формирования представления аудитории об освещаемых событиях.

Создание тех или иных виртуальных образов в СМИ (к примеру, картины событий войны в Южной Осетии) имеет целью формирование определенного общественного мнения для оказания влияния на сознание и поведение аудитории. В подобной перспективе рассмотрения общественного мнения можно воспользоваться его определением, предложенным П. Бурдье: общественное мнение − это мнение, сформировавшееся, мобилизованное вокруг сформулированных интересов [Цит. по: 21, с. 81]. Подобная трактовка предполагает, что «общественного мнения не существует» − общественное мнение есть сконструированный (в первую очередь – СМИ) артефакт, являющий собой результат осуществления символической власти [2, с. 96]. Таким образом, можно говорить о манипуляции СМИ массовым сознанием – о воздействии СМИ на сознание людей с целью формирования/изменения мнений, побуждений и действий людей в нужном некоторой группе людей направлении.

 

Интерпретация подразумевает концептуализацию понятий или определение теоретического смысла слов. Концептуализация – способ организации мыслительной работы, позволяющий двигаться от материла и первичных теоретических концептов ко все более и более абстрактным конструктам, в пределе отражающим допущения, на которых базируется выбранный нами теоретический подход к обозначенной теме. Концептуальная схема задает теоретическое понимание целостности объекта, поддерживает системные представления о нем в исследовательских процедурах [23, с. 89].

 

Пример: см. Приложение 1.

 

Концептуализация, задавая схему системного анализа, порождает сложное, теоретически сконструированное образование, которое не поддается непосредственному изучению. Между тем автору необходимо вернуться от абстрактно-понятийного осмысления явления к эмпирическим фактам, в которых это явление может быть зафиксировано и измерено. Здесь незаменимую помощь исследователю оказывает операционализация понятий. Процедура операционализации, как отмечает В.А. Ядов [23, с. 84], позволяет отыскать эмпирические значения понятий путем их сведения к эмпирическим признакам. Однако содержание достаточно абстрактного термина никогда не переводится в конечное число проявлений его сущности, всегда сохраняется некий невыразимый «остаток». Операциональное определение раскрывает лишь некоторое содержание термина и предлагает частичное пояснение его значения.

 

Пример: В ходе системного анализа мы вышли на такой элемент освещаемой СМИ картины событий войны, как «отношение населения Южной Осетии к воюющим сторонам». Для начала мы называем эти стороны: «отношение населения Южной Осетии к грузинским и российским войскам». Потом через операционализацию понятий отыскиваем их эмпирические значения:

1) население Южной Осетии воспринимает российские (и/либо грузинские) войска в качестве агрессора, ответственного за начало военных действий;

2) воспринимает российские (грузинские) войска как миротворца, способствующего стабилизации ситуации и прекращению войны;

3) характеризует действия российских (грузинских) войск как геноцид осетинского народа;

4) поддерживает действия российских (грузинских) войск;

5) выступает на стороне российских (грузинских) войск;

6) ищет защиты у российских (грузинских) войск;

7) выступает против действия российских (грузинских) войск;

8) убегает от российских (грузинских) войск;

9) воспринимает в качестве врага представителей российских (грузинских) войск;

10) ненавидит и боится представителей российских (грузинских) войск;

11) относится нейтрально к представителям российских (грузинских) войск;

12) вынужденно терпит присутствие российских (грузинских) войск.

 

Операционализация понятий заканчивается нахождением единиц измерения, фиксирующих эмпирические значения понятий. Почти все понятия нуждаются в переводе в систему переменных. Это значит, что теоретические понятия и термины через процедуру операционализации можно перевести на язык измерений [23, с. 89].

 

Пример: Измерить отношение населения к грузинским (российским) войскам можно, переведя обозначенные нами эмпирические значения в следующую систему переменных:

1. Отношение населения Южной Осетии к грузинским (российским) войскам:

а) положительное;

б) скорее положительное;

в) скорее отрицательное;

г) отрицательное;

д) резко отрицательное.

Тогда положительному отношению населения будут соответствовать 2, 4, 5 и 6 эмпирические значения (см. предыдущий пример; они могут встречаться как по отдельности, так и в некотором сочетании). Отношение будет «скорее положительным», если оно характеризуются 12 эмпирическим значением, которое может дополняться 11 значением. На «скорее отрицательное» отношение указывает 7 эмпирическое значение, если оно встречается без отягощения негативными значениями (позиции 1, 7, 8, 3, 9, 10 предыдущего примера), либо в сочетании с 11 значением. Отрицательное отношение населения выявляется при помощи 1, 7 и 8 эмпирических значений, которые могут встречаться по отдельности либо в некотором сочетании друг с другом. И наконец, резко отрицательное отношение характеризуется 3, 9 и 10 эмпирическими значениями.

 

В ходе системного анализа, через операционализацию понятий, мы выходим на уровень смысловых единиц контент-анализа – сконструированных автором смысловых образований, позволяющих отыскать и зафиксировать определенные компоненты, встречающиеся в тексте, для исследования интересующих автора характеристик материалов СМИ. Единицы эти в зависимости от темы и целей исследования, типа информационного массива бывают весьма разнообразны. Для исследователя важно, чтобы они легко и по возможности однозначно идентифицировались в тексте (как, к примеру, ключевые слова). Между тем смысловые единицы зачастую носят содержательный характер (например, темы), да к тому же зависят от контекста; их идентификация, как правило, предполагает семантический анализ текста. Поэтому, например, Л.Ньюман выделяет два способа кодирования текстов в контент-анализе:

манифестное (явное) кодирование – исследователь подсчитывает только те слова, фразы, действия и т.д., которые наличествуют в тексте документа [13, с. 123].

 

Пример: Если нас интересует, кого СМИ называют инициатором военного конфликта в Южной Осетии, мы подсчитываем, как часто в этом качестве упоминается Грузия, Россия или какие-то иные государства. Таким образом, мы будем учитывать предложения/словосочетания, подобные этим: «грузинская агрессия», «Россия напала на Грузию» и т.д.

 

Манифестное кодирование весьма надежно, поскольку фраза или слово может либо наличествовать, либо отсутствовать. К сожалению, манифестное кодирование не принимает в расчет смысл слов или фраз. Одно и то же слово может иметь различные значения в зависимости от контекста [13, с. 123].

Латентное (скрытое) кодирование – исследователь ищет скрытые, подразумеваемые значения содержания текста [13, с. 123].

 

Пример: Из контекста параграфов 5–7 помещенной в Приложении 4 статьи «Российской газеты» следует, что данное издание оценивает позицию США и ряда западных стран следующим образом:

- США и другие «западные партнеры», поддерживая Грузию, способствуют напряженности международной обстановки («ментальность холодной войны», «движение в обратную сторону от урегулирования ситуации», «цинизм западных политиков» и пр.);

- США и «западные политики», поддерживая Грузию, вступают в противостояние с Россией («западные политики защищают интересы Грузии», «некоторые наши партнеры пытаются нам мешать», «ментальность холодной войны» и пр.);

- позиция западных стран в отношении югоосетинского конфликта противоречит общечеловеческим нормам и ценностям («цинизм западных политиков», «умение выдавать белое за черное», сравнение деятельности «грузинских правителей» с политикой Саддама Хусейна и пр.).

 

Как отмечает Л. Ньюман, при латентном кодировании очень важно разработать кодификатор, который бы устанавливал общие правила и принципы интерпретации текста, благодаря чему автор был бы в силах определить, имеют ли место те или иные смыслы, темы, жанры. Л. Ньюман также отмечает, что по сравнению с манифестным, латентное кодирование менее надежно. Оно зависит от степени владения исследователя языком и общепринятыми значениями [13, с. 123]. Вместе с тем латентное кодирование может быть надежнее манифестного, поскольку люди передают значения множеством неявных способов, прежде всего, в зависимости от контекста, а не от тех или иных слов. Л. Ньюман считает, что исследователь может применять манифестное кодирование наряду с латентным − это лишь увеличит надежность и ценность полученных результатов в том случае, если эти два способа кодирования не противоречат друг другу.

Ориентиром в многообразии типов смысловых единиц может выступать классификация В.А. Ядова [23, с. 216–218], который в качестве таковых выделяет:

а) понятия, выраженные в отдельных терминах (или ключевые слова);

б) темы, выраженные в смысловых абзацах, частях текстов, статьях, выступлениях;

в) имена, фамилии людей (упоминание отдельных личностей);

г) события, факты и прочее;

д) смысл апелляций к потенциальному адресату.

Смысловыми единицами также могут быть:

е) определенные словосочетания (к примеру, ресурсная экономика);

ж) упоминание имен собственных (к примеру, названия стран, городов, организаций и пр.);

з) оценочные суждения относительно чего-либо/кого-либо.

Выбор того или иного типа смысловых единиц, как уже было сказано, зависит от темы, цели и задач, а также гипотезы исследования. Поскольку автор проверяет гипотезу, необходимо помнить, что все основные понятия, в которых сформулирована гипотеза, должны пройти операционализацию в ходе системного анализа и получить выражение в смысловых единицах, иначе гипотеза будет не проверяема.

В большинстве случаев контент-аналитик интересуется не ключевыми словами, а определенными темами, проблемами, значимыми понятиями, − тем, что можно назвать обобщенными категориями. Поэтому зачастую смысловые единицы в контент-анализе называют категориями анализа. Cам контент-анализ называют количественным анализом качественных категорий.

Категория анализа – это совокупность слов, объединенных по определенному основанию; посредством категорий в контент-анализе представлены определенные концептуальные образования [22, с. 15]. Элементы категорий (отдельные слова/словосочетания) называют признаками контент-анализа.

 

Пример: Категории и признаки контент-анализа формулируются на основе системного анализа предмета исследования. Для этого берется составленная вами схема (в нашем случае – Прил. 1) и фиксируются ее основные элементы в качестве категорий анализа. Подробная классификация возможного освещения этих узловых моментов в СМИ дает нам совокупность признаков контент-анализа. В нашем случае одной из категорий анализа будет «именование войны», а ее признаками – «гражданская война в Грузии», «агрессия России на Грузию», «военный конфликт между Россией и Грузией», «геноцид южноосетинского народа» и пр. Другой категорией анализа в нашем примере может быть «инициатор войны», а ее признаками – «нападение России на Грузию», «Грузия развязала войну на своей территории», «агрессия России на Грузию», «Саакашвили устраивает геноцид южноосетинского народа», «экспансия российских войск» и пр. Необходимо отметить, что признаки анализа могут дополняться по ходу непосредственной работы с текстами, поскольку все их разнообразие заранее определить трудно. Если автор допускает такую возможность, он указывает в числе признаков графу «другое».

 

Одновременно с оценкой степени представленности в тексте тех или иных смысловых единиц, многие авторы определяют направленность и интенсивность использования этих смысловых единиц. Под направленностью понимается направление сообщений, представленных в тексте и касающихся определенных смысловых единиц. Как правило, выделяют позитивную, негативную или нейтральную направленность сообщений. Под интенсивностью понимается сила и мощь сообщения в заданной направленности.

 

Пример: В нашем примере направленность сообщений СМИ может быть выявлена относительно оценки ими позиции России и позиции Грузии в войне (позитивная, негативная или нейтральная оценка). Также может быть выявлена и интенсивность этой оценки (резко отрицательная, очень положительная и т.д.).

 

Наряду с определением смысловых единиц или качественных категорий контент-анализа автор должен разработать систему измерения признаков текста. Для этого ему необходимо найти оптимальные единицы счета (единицы измерения признаков текста). Поскольку один и тот же признак может быть измерен по-разному, исследователю надо продумать, какие единицы счета будут наиболее «говорящими» в изучении данного признака. Единицами счета могут выступать:

а) число упоминаний признака в тексте;

б) число знаков (слов, строк, абзацев, колонок, полос текста);

в) площадь текста, заполненная смысловыми единицами;

г) длительность трансляции по радио или ТВ;

д) метраж пленки при аудио- и видеозаписях;

е) количество рисунков с определенным содержанием.

Пример: Признаки рассмотренных нами категорий «именование войны» и «инициатор войны» мы будем измерять по числу их упоминаний в материалах.

 

Полученные в ходе системного анализа предмета исследования категории и признаки контент-анализа каждый из которых снабжается своей единицей счета, сводят в таблицу кодификатора.

 

Пример: См. Приложение 2.

 

Когда кодификатор разработан, его необходимо апробировать на нескольких единицах анализа. Эта процедура поможет выявить недостатки, допущенные в ходе системного анализа предмета исследования, учесть упущенные направления анализа и в целом усовершенствовать кодификатор.

На основе таблицы кодификатора разрабатывают образец регистрационной карточки – полевого инструмента, предназначенного для регистрации данных. Для каждой единицы анализа используется отдельная регистрационная карточка, в которой исследователь фиксирует результаты кодирования изученного документа. Регистрационные карточки не обязательно должны быть выполнены на бумаге – они могут быть представлены отдельной строкой в компьютерной программе обработки данных – к примеру, в программе Excel.

В каждой карточке указывается тема исследования, выходные данные и объем анализируемого документа, содержится таблица кодификатора. Если при проведении контент-анализа используется помощь кодировщиков, то в регистрационной карточке упоминается имя кодировщика.

 

Пример: См. Приложение 3.

 

Методические документы по работе с текстом составляются для стандартизации процедуры кодирования. Они особо актуальны при наличии ассистентов-кодировщиков – во избежание различных интерпретаций в работе с кодификатором, при идентификации смысловых единиц или фиксации признаков текста. Однако этот документ желателен и при проведении исследования силами автора – он помогает систематизировать, стандартизировать работу контент-аналитика, повышает надежность и объективность полученных результатов. Методические документы содержат правила кодирования; разъясняют процедуры поиска, фиксации и подсчета смысловых единиц; указывают на возможные проблемы кодирования и помогают справиться с ними. Они представляют собой своеобразную «инструкцию по применению кодификатора»: характеризуют его категории и признаки, разъясняют методику его применения.

Обработка и анализ данных

Как отмечает Л.Ньюман, тщательное измерение является решающим в контент-анализе: задача исследователя – замерить расплывчатые и неясные символические формы коммуникации и превратить их в точные, объективные признаки содержания текста, выраженные в количественных данных [13, с. 121]. Для того чтобы справиться с этой задачей, автору необходимо разработать программу обработки и анализа данных.

Программа обработки и анализа данных позволяет исследователю получить именно те результаты, которые более полно отвечают поставленной цели и соответствуют гипотезе исследования. Этот документ помогает автору выбрать информативные способы количественного подсчета признаков анализируемого текста; продумать, какие показатели должны быть сопоставлены для получения более наглядной картины исследуемой ситуации; учесть полученные данные по всем направлениям анализа (иногда студенты забывают отразить в общих результатах данные по сопутствующим гипотезам); оптимально использовать графические средства (таблицы, графики, диаграммы) при изложении результатов исследования.

Рассмотрим, какие статистические методы применяются в контент-анализе. Для начала отметим, что основная задача количественного анализа содержания текста − определить частоты появления интересующего исследователя признака. Эти частоты могут быть простыми и относительными.

Простая частота есть обычный подсчет частоты встречаемости в тексте определенного признака (ее еще называют абсолютной частотой, поскольку она выражена в абсолютных, то есть не соотносимых с другими, числах).

 

Пример: Из истории разведки известно, как по изменению в специальной литературе частоты упоминания определенных научных тем и фамилий ученых делались достоверные выводы об успехах, достигнутых в конкретных областях исследований.

 

Относительная частота есть отношение абсолютной частоты встречаемости признака к длине анализируемого текста (в зависимости от принятой системы измерения, под длиной текста может пониматься количество слов в нем, количество предложений, абзацев и прочее).

 

Пример: Отечественный специалист по контент-анализу В.И. Шалак показывает, что выявление относительной частоты встречаемости определенных категорий в посланиях Б. Клинтона к стране (послания 1994 и 1995 годов), стало весьма информативным для отслеживания изменений государственной политики США в различных областях. Послания содержали от 7000 до 10000 слов. Были сформированы категории слов, относящихся к экономике, бюджету страны, образованию, преступности, вопросам семьи, международным делам, социальной помощи и прочим сферам. Эти темы нашли отражение в обоих посланиях, но в одном из них некоторым темам уделялось больше внимания, чем в другом. Например, в послании 1995 года больше внимания было уделено вопросам образования, семьи, но меньше внимания − преступности, международным делам, социальной помощи. На основании этого был сделан вывод о приоритетах правительства США [22, с. 112].

 

Помимо частотного анализа появления признака, исследователя может интересовать корреляция (или теснота связи) данного признака с другими признаками текста. Речь идет о том, что смысл того или иного признака текста (слова, персоналии, имени собственного) проясняется через другие его признаки – слова, предложения, метафоры – которые сопровождают данный признак.

 

Пример: В коммунистической прессе партия КПРФ может упоминаться совместно с понятиями «справедливость», «народ», «власть трудящихся», а в демократической – с понятиями «советский режим», «историческое прошлое», «неэффективный».

 

Доктор социологических наук, профессор Л.Я. Аверьянов [1, с. 179] отмечает, что корреляционные связи не показывают причинно-следственных зависимостей. К примеру, слово «офицер» может быть тесно связано с понятием «защитник Родины», но что является основой этой связи, ответить сложно. На практике, достаточно исследователю получить высокую корреляционную зависимость, как он сразу же интерпретирует ее в категориях причинно-следственной связи. И основания для этого у него, без сомнения, имеются.

Л.Я. Аверьянов говорит о том, что корреляционные взаимосвязи признаков образуют контекст, который определяет смысл интересующего исследователя признака. В.И. Шалак употребляет понятие контекстного анализа в отношении выявления автором корреляционных связей признаков [22, с. 20–21]. Так, для определения контекста слова «змея» (предположим, что анализируется статья натуралиста), необходимо отметить в тексте все предложения, в которые входит это слово, и составить статистику слов из этих предложений. Наиболее частотными в этих предложениях, предполагает В.И. Шалак, окажутся слова яд, ядовитый, укус, ползать, − те слова, которыми наиболее часто характеризуют змей. Таким образом, контекстный анализ текстов позволил выделить существенные признаки, характеризующие змей. Данный прием позволяет выявить, как характеризуются в материалах СМИ те или иные явления, события, персоналии.

 

Пример: Английские социологи выяснили, что существует легкий способ выявления образа, который формируют СМИ у аудитории по отношению к определенным персоналиям, партиям, событиям. Для этого надо выделить фрагменты текста в пять слов до и после упоминания интересующего нас предмета (к примеру, упоминания президента Грузии М. Саакашвили). Обобщить полученную информацию и выявить ее направленность, интенсивность, наиболее часто встречающиеся характеристики предмета. Почему по пять слов? Потому что, как доказали психологи, кратковременная человеческая память запоминает 7±2 элемента, отсюда пять слов – минимальный предел возможностей памяти, доступный каждому человеку. Этот способ позволяет изучить неявные смыслы, заложенные в тексте, поскольку негативные слова, употребляемые в непосредственной близости с исследуемым предметом (в пределах пяти слов), но формально входящие в состав другого предложения, напрямую влияют на восприятие нами этого предмета, считают английские социологи.

Рассмотрев наиболее простые и часто используемые методы обработки данных, вернемся к программе обработки и анализа данных. Как мы уже отметили, в этом документе фиксируется логика работы с информацией, полученной в ходе исследования. Мы продумываем, какие статистические методы измерения интересующих нас фактов следует применять (частотный или корреляционный анализ), в какой последовательности осуществлять вычислительные операции, какие данные сопоставлять между собой.

 

Пример: Предположим, что мы, на основе контент-анализа телепрограммы, исследуем объемы детского телевещания на каналах «Первый», «Россия», СТС, ТНТ. Какой будет программа обработки и анализа данных? Поскольку перед нами стоит довольно простая задача, наша программа также не будет сложной.

Программа обработки и анализа данных по исследованию объемов детского телевещания на каналах «Первый», «Россия», СТС, ТНТ:

1. Вычислить объемы эфирного вещания телеканала «Первый» за исследуемый период (складываем время вещания – в минутах эфирного времени − за все исследуемые дни).

2. Найти объемы среднедневного эфирного вещания на канале «Первый» (для этого делим полученные объемы вещания на количество исследуемых дней, получаем данные в минутах эфирного времени).

3. Вычислить объемы детского вещания на канале «Первый» (складываем время детского вещания – в минутах эфирного времени − за все исследуемые дни).

4. Найти объемы среднедневного детского вещания на канале «Первый» (для этого делим полученные объемы детского вещания на количество исследуемых дней, получаем данные в минутах эфирного времени).

5. Вычислить процентное соотношение среднедневного детского вещания к общему объему среднедневного вещания «Первого» канала (100 % – объемы среднедневного вещания, х % – среднедневного детского вещания, х = объемы среднедневного детского вещания × 100 / объемы среднедневного вещания; получаем данные в процентах).

Пункты 6–10: эти же шаги проделать в отношении канала «Россия».

Пункты 11−15: исследовать канал СТС.

Пункты 16−20: то же самое в отношении канала ТНТ.

21. Сравнить между собой полученные результаты (в абсолютных числах и в процентном соотношении) по всем исследуемым каналам, проанализировать полученные данные.

22. Если это необходимо, проанализировать различия в политике объемов детского показа на каналах государственной («Россия»), смешанной («Первый» канал) и частной (СТС, ТНТ) собственности.

23. И прочее – в зависимости от целей, задач и гипотезы исследования, которые и определяют основные направления анализа данных.

 

Более подробно об анализе данных в социологии можно узнать из учебника Г.Г. Татаровой [20].

В ходе исследования мы получили определенные данные, их необходимо грамотно представить. Результаты исследования могут быть представлены как в текстовой, так и в графической форме. В арсенале исследователя имеются разнообразные графические средства – диаграммы, графики, таблицы, которые обеспечивают наглядность проделанной работе. Способность умело их использовать зачастую имеет решающее значение при оценке качества исследования. Удачная диаграмма или впечатляющий график, правильно составленная и оформленная таблица всегда производят благоприятное впечатление на тех, кто знакомится с вашей работой. Использование компьютерных программ – к примеру, таких, как программы Word или Exсel – значительно облегчает работу по созданию графических иллюстраций.

Важно выбрать оптимальную форму подачи результатов исследования – продумать, какой вид диаграммы или тип графика наиболее наглядно, эффективно и доступно представляет полученные данные, иллюстрирует выявленные вами тенденции, раскрывает обнаруженные закономерности. Помимо точности изложения информации, необходимо сосредоточиться на качестве составления графических иллюстраций. Желательно, чтобы в графике или диаграмме были отражены все необходимые поясняющие подписи: исследуемые объекты, измеряемые величины, их количественные характеристики, единицы измерения, если это необходимо – средние значения, показатели нормы и прочие данные. Все эти подписи должны без труда читаться. Выигрывает представление диаграмм и графиков в цвете. При составлении графиков, таблиц, диаграмм в сознании автора происходит систематизация результатов исследования. Благодаря этому изложение и анализ полученных данных не должны вызывать больших затруднений.

На этапе осмысления результатов работы полезно еще раз обратиться к гипотезе и к кодификатору исследования. Именно гипотеза задавала основной вектор исследовательского поиска, поэтому именно ее подтверждение или опровержение, предпринятое на основе развернутого анализа и объяснения полученных данных, и должно составить ядро выводов автора по заявленной теме. Кодификатор, отражающий структуру исследования, позволит автору при изложении результатов учесть все направления работы и отразить целостное видение изучаемого объекта. Автор на данном этапе должен установить связь полученных результатов контент-анализа с внетекстовой реальностью; по возможности интерпретировать полученные результаты с точки зрения породившей их социальной действительности.

 

Пример: Каким образом, исходя из социального контекста, можно объяснить полученные данные по объемам детского показа на различных телеканалах? Предположим, мы выяснили, что в июне 2008 года объемы детского вещания на каналах «Первый», «Россия», ТНТ и СТС составили 1 %, 2 %, 10 % и 20 % соответственно. Полученные данные, несомненно, представляют интерес, но оставленные просто так, без объяснения, значительно снижают значимость проделанной работы. Поэтому каждый студент, как автор исследования, должен задуматься над вопросом: почему были получены эти данные, как их можно объяснить? Проработав этот вопрос, прийти, например, к следующим выводам: каналы «Первый» и «Россия», имея высокие рейтинги, пренебрегают детской аудиторией как невыгодной с точки зрения рекламодателя, поэтому в их сетке вещания практически отсутствуют детские передачи (их доля составляет всего 1–2 % от общего показа). Каналы ТНТ и СТС активно включают в свое вещание детские передачи (их доля в программной сетке составляет 10–20 %), поскольку таким образом они получают возможность за счет детской аудитории, невостребованной на каналах-конкурентах – «Первом» и «России», увеличить размеры своей реальной аудитории, и, следовательно, свой рейтинг. На основе полученных данных мы можем предположить, что в России не сформирована государственная политика в области детского телевещания: государственный канал «Россия», как и имеющий высокую долю государственной собственности «Первый» канал пренебрегают своими социальными функциями в угоду получения прибыли.

 

По мнению Е.И. Дмитриева, можно выделить несколько направлений интерпретации, полученных в ходе контент-анализа данных:

- сравнить полученные характеристики содержания разных каналов информации (например, республиканской, областной и районной газеты);

- сравнить характеристики содержания различных СМИ (общенациональных газет, радио и телевидения);

- сравнить характеристики содержания СМИ с установками издателей и учредителей, то есть с их требованиями к СМИ;

- сравнить деятельность источников информации в динамике;

- сравнить характеристики содержания СМИ с данными исследований других составных частей коммуникативной цепи, например, анализ содержания районной газеты с одновременным изучением потребностей потенциальной аудитории;

- сравнить характеристики текста с теоретическими представлениями автора (исследователя), осуществляющего контент-анализ содержания СМИ [18, с. 84].

Контент-анализ как метод сбора информации по изучаемой проблеме бывает эффективен не только в научных исследованиях, он может использоваться и в практических целях деятельности изданий, рекламных или PR-агентств. Средствами контент-анализа можно собрать информацию о преимуществах и недостатках конкурентных изданий (радио-, телепередач, сайтов), проанализировать запросы аудитории по редакционной почте, выявить конкурентную позицию издания на рекламном рынке, сформировать базу рекламодателей конкурирующих изданий и т.д. Для рекламных агентств результаты контент-анализа информации о предприятиях города помогут выстроить более грамотную коммуникацию с потенциальными заказчиками, выявить имидж предприятия/товара в СМИ, познакомиться с мировыми тенденциями в области рекламы и прочее. Специалисты по связям с общественностью также активно используют метод контент-анализа для выявления существующего образа кандидата/предприятия в СМИ, изучения ожиданий и потребностей целевой аудитории, выявления позиции конкурирующих сил. Таким образом, метод контент-анализа открывает широкие перспективы и возможности как в научно-исследовательской, так и в профессиональной деятельности студентов, обучающихся по специальностям «Журналистика» и «Реклама и связи с общественностью».

 

Date: 2015-07-02; view: 4385; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.005 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию