Общенаучные эмпирические методы исследования

Научное познание осуществляется на двух основных уровнях: эмпирическом и теоретическом. Данные уровни представлены, в том числе, отдельными главами в структуре курсовых и выпускных квалификационных работ. Для дальнейшего эффективного освоения общенаучных методов эмпирического и теоретического познания, рассмотрим поподробнее, что собой представляют эти уровни.

В истории науки проблема соотнесения эмпирического и теоретического уровней познания была актуализирована в XVII веке, когда философы задались вопросом: каковы основания достоверного знания? Ответом на данный вопрос послужили две философские позиции: рационализм и сенсуализм.

Рационалисты (к примеру, Р. Декарт) утверждали, что в основе достоверного знания лежит интеллектуальная деятельность: посредством размышления человек обнаруживает так называемые «врожденные идеи» – вечные самоочевидные истины, помещенные в человеческий разум Богом. А затем использует эти идеи при объяснении явлений действительности. Таким образом, познание у рационалистов носит чисто умозрительный характер, ярким примером чему может служить математика: количество, качество, форма – это «врожденные идеи», которые содержит наш разум, а различные математические вычисления – это интеллектуальные операции с данными идеями, не требующие какого-либо обращения к опыту. Мы запросто прибавляем к четырем шесть, не проверяя на палочках полученный результат. Теоретическое познание, условно говоря, как мы увидим позже, можно отождествить с интеллектуальным познанием, о котором говорили рационалисты.

Сенсуалисты (здесь можно вспомнить Дж. Локка) считали, что разум – это чистая доска (tabula rasa), записи на которой возникают только благодаря чувственным восприятиям или опыту. Нет никаких врожденных идей (доска – чистая), разум просто упорядочивает данные опыта, который и является основой достоверного познания. Эмпирический уровень познания пока условно отождествим с опытным познанием, о котором говорят сенсуалисты. Эти две позиции – сенсуализм и рационализм – примиряет И. Кант, который полагает разум и чувства двумя независимыми источниками познания: чувства без разума слепы, а разум без чувств – пуст. Как показывает И. Кант, без деятельности ума материал чувств бессвязен, а без чувственных восприятий понятия разума лишены содержания.

Έμπειρία (эмпирия) в переводе с греческого означает опыт. На эмпирическом уровне познания исследователь непосредственно взаимодействует с реально существующими, чувственно воспринимаемыми объектами (объектами опыта). На этом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание). Рациональное познание тоже присутствует (ученый упорядочивает данные опыта, разрабатывает исследовательский инструментарий), но в подчиненном чувственному познанию виде. Благодаря эмпирическому познанию ученый собирает информацию об объекте исследования. Эмпирическое познание осуществляется в форме фиксации и обобщения эмпирических фактов.

Что такое факт? Это слово происходит от латинского factum – сделанное, свершившееся. С точки зрения науки, факт – это форма научного знания, в котором зафиксированы данные, полученные в ходе исследования определенного объекта действительности (вещи, явления, процесса).

Как справедливо замечают представители философии науки [3; 6], факт всегда теоретически нагружен (то есть является элементом конкретной системы научного знания, изыскивается на основании определенных теоретических представлений). К научным фактам относятся только факты воспроизводимые – те, которые могут быть повторно получены учеными в ходе аналогичных наблюдений или экспериментов.

Факты в научном познании играют двоякую роль: совокупность полученных фактов образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез или построения теории – с одной стороны, с другой же – при помощи фактов теория либо подтверждается, либо опровергается (если есть расхождение теории с некоторыми фактами, то его стараются устранить, если же противоречия между теорией и фактами непреодолимо, тогда теория отвергается). Таким образом, на эмпирическом уровне познания ученый занимается сбором фактов, их описанием и классификацией. В этом ему помогают эмпирические методы исследования: наблюдение, эксперимент, описание, сравнение, измерение. Общенаучные эмпирические методы позволяют собрать первичную информацию об интересующих исследователя фактах. При этом методы наблюдения и эксперимента позволяют создать исследовательскую ситуацию, организовать интерактивное отношение автора к изучаемому объекту, а описание, сравнение и измерение характеризуют способы структурирования научной информации [6, с. 101–102].

Метод наблюдения

Наблюдение – целенаправленное восприятие предметов, явлений и процессов окружающего мира, в основном опирающееся на данные органов чувств (ощущения, восприятия, представления) [3, с. 341]. Задача наблюдателя заключается в получении совокупности первичных данных об изучаемом объекте. Как правило, в этой совокупности уже прослеживаются определенные регулярности и закономерности поведения объекта.

Еще древние греки называли деятельность по разысканию истины умозрением (то есть видением посредством ума). Они считали, что практика умозрения позволяет увидеть эйдосы – умные лики вещей, в которых проступает их сущность. Метод наблюдения основывается на сходном положении: в результате наблюдения мы получаем знание не только о внешних сторонах предмета, но и о его сущности. Недаром наблюдательность считается признаком живости ума. Однако наблюдение как метод исследования значительно разнится с простой наблюдательностью. Образно говоря, это не песня народов саама, которая строится по принципу «что вижу – то пою». В отличие от обыденного, научное наблюдение носит структурированный характер: оно задано концепцией, гипотезой, программой исследования. Ученый не просто регистрирует факты наблюдения, но сознательно отбирает те из них, которые подтверждают или опровергают его суждения; полученные результаты автор объясняет, исходя из разделяемых им теоретических положений. В силу этого в науке был сформулирован тезис о теоретической нагруженности наблюдения, который полагает существенную зависимость содержания наблюдения от предшествующих ему теоретических установок наблюдателя. Как сказал по этому поводу А. Эйнштейн: «Лишь теория решает, что можно наблюдать» [6, с. 118]. С этой точки зрения ученых можно обвинить в том, что они, «задавшись целью, разглядели в человеке сумасшедшего». Тем не менее разработанная в науке система норм и требований к проведению наблюдения позволяет получить объективное, надежное и проверяемое знание.

При исследовании массовой информации наблюдение может применяться как основной метод – в этом случае реализуется социологическая методика наблюдения (см. параграф 2.1). С помощью наблюдения, к примеру, изучают деятельность редакции или рекламного агентства в целом и ее отдельных сотрудников – в частности; собирают информацию о поведении покупателей прессы; исследуют творческую деятельность журналистов, рекламщиков; оценивают качество информационного продукта; изучают восприятие аудиторией рекламного сообщения или СМИ. Наблюдение может использоваться и как вспомогательный метод. На предварительном этапе исследования с его помощью собирают необходимую информацию для формулировки проблемы исследования; при подготовке опросного листа можно понаблюдать за поведением опрашиваемых и выяснить, какое примерно время требуется на проведение одного интервью, какие вопросы вызывают затруднение у респондентов и прочее. В ряде случаев метод наблюдения является одной из познавательных процедур в составе методов – таких, как контент-анализ, фокус-группа, эксперимент. В целом метод наблюдения используется с целью сбора информации для постановки проблем исследования, выдвижения гипотез, а также проверки теорий.