Критические замечания и современные разработки

Хотя взгляды Пиаже на когнитивное развитие доминировали в области психологии развития на протяжении последних 40 лет, разумеется, у него были и свои критики. Некоторые из них прежде всего выражали сомне­ние в правильности самого понимания Жаном Пиаже хода когнитивно­го развития, который представлялся ему процессом, осуществляющим­ся дискретно, по стадиям. Многие теоретики в области научения были не согласны с Пиаже по этому вопросу и утверждали, что интеллекту­альное развитие носит характер постепенности, и в этом процессе нет какой-либо определенной четкой последовательности. Они считали, что когнитивные способности, как и всякое другое поведение, являются ре­зультатом моделирования и связаны с тем, как проходило обучение че­ловека и каковы были сопутствующие этому обстоятельства.

Другие критики идей Пиаже утверждали, что возрастные пределы, в рамках которых Пиаже отмечал появление специфических способнос­тей, указаны им неправильно, а некоторые даже полагали, что опреде­ленные когнитивные умения могут присутствовать у ребенка уже при рождении. Способность «сохранения предмета» была одной из таких, вызывающих много вопросов, проблем. Специалист по психологии раз­вития Рене Байларже (Renee Baillargeon) и ее коллеги в серии ориги­нальных опытов с использованием новой методологии исследования показали, что уже маленькие дети в возрасте двух с половиной месяцев жизни обладают ранними формами «сохранения объекта» (Aguilar & Baillargeon, 1999; Baillargeon. 1987). Эта женщина-исследователь и дру­гие психологи утверждали, что методы, использованные Пиаже, были слишком несовершенны, чтобы он мог правильно оценить способности очень маленьких детей. Дополнительные свидетельства того, что пред­ставление о постоянстве предмета может на самом деле быть врожден­ным, дает исследование Вилкокса, Нэдела и Россера (Wilcox, Nadel and osser (1996)). Эти авторы занимались недоношеш еымн детьми, исполь-я методы, подобные тем, которые применяла Байларже, в целях про­верить, могут ли такие дети правильно запомнить местонахождение ис­чезающей из поля их зрения и вновь появляющейся игрушки (льва). Полученные результаты не только показали, что дети в возрасте двух с половиной месяцев правильно запоминают местонахождение игрушки; более того, возможности недоношенных детей в этом плане не слишком отличались от результатов детей, рожденных в нормальный срок.

Идеи и открытия Пиаже оказывают влияние на научные открытия в самых разных областях психологии, причем этих сфер становится все больше. Об этом свидетельствует большое количество статей, в кото­рых ссылаются на книгу Пиаже, ставшую базой и для нашего обсужде­ния. В период 1997-2000 годов появилось более 170 таких статей! На­пример, в статье Хэглоффа (Haggloff, 1999) работа Пиаже использова­лась для того, чтобы помочь читателям лучше понять реакции маленьких детей; например, на то, что их отправляют в больницу и подвергают там активному медицинскому вмешательству. Эта информация важна для принятия врачами и родителями правильного решения в таких, скажем, случаях, как вопрос о необходимой для ребенка операции, чтобы свести к минимуму текущие и будущие психологические травмы и максималь­но облегчить ребенку адаптацию в первое время после больницы, В дру­гом исследовании обнаружена связь между развитием представлений об объекте и проблемой сна у младенцев (Scher, Amir & Tirosh, 2000). Эта связь заключалась в том, что у девятимесячных детей, которые лучше осо­знавали постоянство предмета, было меньше трудностей со сном, чем у детей того же возраста, не столь успешных в освоении «сохранения объек­та». (Если бы вы не были уверены, что все ваши вещи утром окажутся на своих местах, возможно, вы тоже спали бы не слишком хорошо!)

Заключение

По мере того как развивались новые методы исследования когнитивных способностей детей, некоторые открытия Пиаже были поставлены под сомнение (см. подробнее у Dworetzky, 1996). В самом деле, его теорию когнитивного развития окружают многочисленные непрекращающие­ся возражения. Несогласие с существующими теориями — здоровый мотив для новых исследований, который порой приводят к большим прорывам в нашем познании интеллектуальных способностей человека.

Несмотря на все имеющиеся противоречия, теория Пиаже остается катализатором и основой всех родственных исследований. Его работа продолжает быть своеобразным маяком для исследователей в сфере ме­тодов образования и стилей успешного родительства. Вклад Пиаже был и остается неизмеримо ценным.

Литература

Aguilar, А., & Baillargeon, R, (1999). 2.5-month-old infants¹ reasoning about when objects should and should not be occluded. Cognitive Psychology, 39(2), 1 16-157. Baillargeon, R, (1987). Object permanence in 3-and-a-half- and 4-and-a-half-month-old infants. Developmental Psychology, 23, 655-664.

Dworetzky, J. (1996), Introduction to child development (6th ed.). New York: West. Ginzburg, H., & Opper, S. (1979). Piaget's theory of intellectual development. Engle-wood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Hagglof, B. (1999). Psychological reactions by children of various ages to hospital care and invasive procedures. ACTA Paediatrics, 88(Supp. 431), 72-78. Piaget, J., & Inhelder, B. (1969), The psychology of the child. New York: Basic Books Scher, A., Amir, Т., & Tirosh, E. (2000). Object concept and sleep regulation. Percep­tual and Motor Skills, 97(2), 402-404.

Wilcox, Т., Nadel, I.., & Rosser, R, (1996). Location memory in healthy preterm and full-term infants. Infant Behavior and Development, 19(3), 309-323.

Родился первым — родился более сообразите л ьн ы м?

Базовые материалы:

Zajonc R. В. & Markus G. Б. ( 1 975). Birth order and intellectual develop­ment. Psychological Review, 82, 74-88.

У вас есть братья или сестры? Какой вы ребенок по счету? Родились вы первым, последним или где-то в серединке? Возможно, вы уже много слышали о том, что порядок рождения как-то повлиял на ваше разви­тие. На самом деле, в книжных магазинах найдется множество изданий, объявляющих, что ваша личность целиком и полностью зависит от того, какой по счету вы ребенок в семье. Совершенно ясно, что имеется пре­увеличение степени влияния очередности рождения на развитие, но все же некоторые исследования показали, что перворожденный ребенок в семье часто имеет определенные характеристики. Перворожденные дети вербально более развиты (раньше начинают разговаривать и лучше это делают), менее импульсивны, более активны, лучше учатся в школе, с большей вероятностью поступают в университет, и у них больше стрем­ления достичь чего-то в жизни (см. подробное обсуждение у Ernst & Angst, 1983). В одном часто цитируемом примере указывается, что из первых 23 американских космонавтов 21 были перворожденными. Важ­но помнить, что эти выводы исследователей отражают общие тенден­ции и, конечно, не относятся ко всем членам всех семей.

Одним из наиболее часто получаемых результатов является связь между порядком рождения и интеллектом. В целом, исследования по-

казали, что первые дети чаще демонстрируют более высокие результаты яри проведении теста на интеллектуальное развитие, чем дети, появив­шиеся в семье позже.

И если действительно дети, появившиеся на свет раньше своих бра­тьев и сестер, имеют больше интеллектуальных способностей, чем поз­же рожденные дети, то одним из интереснейших вопросов является то, почему это происходит. Один из возможных ответов — какие-то генети­ческие изменения, которые возникают у плода в связи с порядком рож­дения и зависят от таких биологических факторов, как возраст матери или химические изменения в ее организме, вызванные предъщущими рождениями детей. Однако ученые отказались от этих естественных объяснений в пользу теорий воспитания, подчеркивающих влияние фак­торов среды.

Совершенно очевидно, что окружение, в котором развивается ребенок, может сильно повлиять на его интеллектуалыше способности и возмож­ности (см. в этой книге данные исследования Розенцвейга (Rosenzweig et al, 1972), а также Розенталя и Джекобсон (Rosenthal & Jacobson, 1968).

Один из факторов окружения заключается в возможностях развития всех детей с учетом порядка рождения. Чтобы понять потенциальную важность данного фактора, вспомним, что первенец входит в мир, кото­рый состоит для него только (обычно) из родителей, двух взрослых лю­дей. Теперь сравните это с окружением второго ребенка, который вхо­дит в мир, состоящий из двух взрослых и одного, часто маленького, ре­бенка. Даже при условии что все другие влияния одинаковы, условия развития второго ребенка в значительной степени уже другие, просто из-за присутствия второго ребенка. Эти отличия возрастают и вступают во взаимодействие с рождением каждого последующего ребенка.

Основываясь на этой идее, Роберт Зайонц (Robert Zajonc, произно­сится Зай-онц, в рифму с «science» («сайенс») — «наука». — Прим. ав­тора), один из самых выдающихся исследователей в истории психоло­гии, и его коллега Грегори Маркус (Gregory Markus) представили ори­гинальную теорию для объяснения связи между порядком рождения и интеллектом. Их статья была и все еще остается одной из основополага­ющих публикаций в литературе о порядке рождения. Исследование было необычным, потому что ученые не контактировали с какими-либо ис-ытуемыми, не наблюдали их и никогда не просили что-то сделать. На самом деле, можно сказать, что у них вообще не было никаких испытуе­мых. Вместо этого они прилагали свою теорию к данным, которые были собраны и опубликованы другими исследователями; или, вернее, они применяли данные других исследователей для создания своей теории.

В конце 1960-х и в начале 1970-х годов в Голландии осуществлялся крупный исследовательский проект. Предполагалось исследовать вли-

7 40 исследований, которые потрясли психологию

яние недостаточного питания на интеллектуальные способности детей, родившихся в конце Второй мировой войны. Как часть этого исследова­ния проводился тест Равена на интеллектуальное развитие (Raven test). Тест выполнили свыше 350 ООО голландских мужчин в возрасте 19 лет. Двое из исследователей, работавших над этим проектом, позднее сооб­щили об открытии, которого не ожидали. Они обнаружили в получен­ных данных тесную связь между «порядковым номером» рождения этих мужчин в семье и результатами теста Равена (см.: Belmont & Marolla, 1973). Удивительным было то, что результаты становились более низ­кими по мере того, как увеличивалась семья тестируемого и в зависимо­сти от «номера очереди» рождения. Данные голландского исследования представлены на рис. 2.

Зайонц пишет: «Бельмонт и Маролла, имея в своем распоряжении большой набор данных, могли не принимать во внимание социоэконо-мический статус в качестве значимого фактора воздействия порядка

J_____!_____ I____ I____ I____ i i i i