Пятое занятие

лек. 6 марта(4 ауд.)

Источники человеческого познания (продолжение)

ИНТУИЦИЯ

Когито эрго сум – интуиция, но интеллектуальная интуиция.

Иные понимания интуиции:

- Результат высокой консестенции исследователя в некоторой области. Результат некоторых неосознанных, свёрнутых умственных операций. Это обсуждается в связи с психологией научного творчества. Но таким образом нет особого источника знания, а только лишь особые часы работы человеческой психики над какой-то проблемой.

- Непосредственное вчувствование. Таким образом понимается, например, внутреннее состояние близкого человека.

- Субъект не противопоставляется объекту, а сливается с ним. Не созерцает, а проживает то, что происходит с объектом. В таком смысле И. понимал Бергсон. Противопоставлял интеллект и интуицию. Интеллект загоняет реальность в систему его категорий, в результате чего, он реальность упрощает, чтобы сделать её более пригодной для познания и использования. В то время как интуитивно мы познаём, например, время как чистую длительность, которая составляет условие свободы, творчества и неразрывно связанная с жизнью, которую тоже можно познать только интуитивно. Если интеллект что-то объяснил, то это уподобляется костному, пассивному. А жизнь познаётся, когда человек освобождается от способов интеллектуального понимания и непосредственно постигает жизнь в самом себе. И тогда он интуитивно открывает то, что есть жизнь сама по себе.

- Возможность непосредственно черпать постижение из особого сверхразумного источника.

Гегель предостерегал от доверия непосредственному знанию. Говорил, например, о пустоте непосредственного знания. Диалектический переход непосредственного знания в опосредованное и обратно (Гегель).

РАССУДОК и РАЗУМ

Начала традиции их различения ещё у Платона. Выделял знания из предпосылок и знания диалектическое (в Государстве)

КАНТ и ГЕГЕЛЬ: Рассудок – способность, неразрывно связанная с опытом. Опирается на априорные категории, а они представляют собой схемы для оформления чувственного материала. Рассудок существует для постижения посюстороннего мира. Связан с положительными науками, с логичностью, определённостью, точностью. И предполагается, что есть и другая способность. Разум открывает потустроннее. Кто-то (Гегель?) говорит, что есть способность рассуждать о конечных предметах, а есть способность, которая позволяет схватывать совпадения противоположного в бесконечном. Разум выходит за пределы конечного, возможного опыта. Гегель, следуя этой же линии, говорит, что разум схватывает единство противоположного, а рассудок фиксирует противоположности, потому что он пользуется определёнными законами логики. А разум преодолевает ограниченность рассудочных понятий и поднимается выше уровня рассудка. Разум связывают с диалектической способностью, то есть способностью подняться над противоположностями. Так же дисциплинарное противопоставление: рассудок с позитивными, экспериментальными науками, а разум – рабочий орган философии. Рассудок недостаточно творческая способность, в отличие от творческого разума. Гегель говорит, что рассудочная форма познания – форма несвободы, а форма философского познания преодолевает внешнюю зависимость, познание свободно. Эта Гегелевская традиция вошла в традицию идеомата. Гегель в этих рассуждениях исходит из того, что всякое познание есть самопознание (Абсолютная идея познаём самоё себя). А если мы исходим из того, что в познание мы познаём сам объект, а не самого себя (не соглашаясь с Гегелем), то можем ли мы быть абсолютно свободными? Кант говорит о том, что действительно рассудочная деятельность ограниченна опытом, а у нас есть стремление к постижению единства мира. И он говорит, что разум ставит цели. И цель постижения полноты мира – это бесконечная задача, недостижимая до конца. И разум даёт нам ориентиры, цели познания. Но не путайте цели с реальностью. То есть наличие СПОСОБНОСТИ, дающей такое цельное познание сомнительно. Завершение темы об источниках познания.

Познание как субъект-объектное отношение

Чем характеризуется субъект-объектное отношение? Ассиметричностью: играют не одинаковую роль и вносят разный вклад. Активность у субъекта, а объект как бы и не участвует в акте познания. А в самопознание имеет различения С и О? Сокулер говорит, что даже в нём должно быть это различение, иначе это не самопознание, а просто проживание самого себя. Это противопоставление не является бытийственным. То есть человек, например, изучая природу, сам является частью этой природы. То есть это противопоставление имеет место в рамках гносеологической проблематики, но оно не имеет онтологической почвы. Но в истории философии это противопоставление складывалось именно как онтологическое, что и породило множество проблем. Само понятие субъекта, которое мы употребляем, сложилось в Новое время. Сейчас субъект для нас равнозначен Я, тогда как в Средневековье субъект – это то, что существует отдельно и самостоятельно, а объект – это то, что существует в моей мысли, в моём определении, в определении моего языка. Наши представления, сложившиеся в 17 веке, включили в себя большое количество допущений и предпосылок.

ДЕКАРТ: как он задаёт определение «Я»? Приходит к идее «Я» в результате процедуры радикального сомнения. В «Я» мыслится противоположность «Я» и того, что этим «Я» не является. Отсюда учение о двух субстанциях. Определяет Я и материю через взаимоисключающие характеристики. Я – мыслящая, неделимая, непротяженная. Материя – протяженная, делимая, немыслящая. Я обладает самосознанием, дано самому себе в полной самоочевидностью в акте интеллектуальной интуиции. Материя дана субъекту и субъект имеет знание о ней только посредством рассуждения о Боге и которое не может быть обманчиво. Фигура Бога необходима как онтологическая данность объекта субъекту. И со времени Д. философию преследует призрак солипсизма, то есть неразрешимость проблемы, действительно ли существует ли что-то вне меня. Д. убеждён в этом, потому что Бог не будет меня обманывать.

Мой образ предмета – это то, что случилось со мной (получение изображения через определённым образом устроенную сетчатку глаза). То есть этот процесс субъективен. Но знание должно быть интерсубъективно, всеобще. Как же такое знание получается? Д. заостряет проблематику субъекта и объекта до онтологической. Д. было важно доказать, что человек способен к знанию, обосновывая право на бунт против традиций. Итак, проблема С. в философии заключается в том, что С. Мыслится как то, что предназначено для познания, а значит и оснащено для познания, содержит в себе то, что сделает познание адекватным. То есть субъект не просто осуществляет акт познания, но и несёт в себе предпосылки возможности адекватного познания. Декартовский субъект наделён врождёнными идеями.

Какие отношения между «Я» и «я». Они неравнозначны. «Я» несёт в себе оснащение необходимое для процесса познания. А «я» может ли всегда чувствовать себя для процесса познания? Тогда что такое и где находится «Я» как гносеологический субъект? Эмпирический субъект может возвысится до чистого субъекта познания. Что для этого нужно? Подняться над своими индивидуальными склонностями, «идолами» Бэкона.

У Д. объект познания онтологически полностью по всем параметрам от меня отличается. Необходимость решать эту проблему приводит к идее ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО СУБЪЕКТА (Кант). Он выступает как условие возможности любого акта познания и субъекта и объекта в этом акте познания. Каков онтологический статус того, что познаётся? Эта реальность совсем независима от субъекта? Объект – это явление. Он не полностью независим от субъекта. Объект продиктован априорными структурами самого субъекта. Носителем этих структур является ТС. Кант предлагает решение проблемы, в котором О не полностью противоположен для С. О – это явление для С. О уже содержит в себе структуры, присущие субъекту. И это ответ на то, как возможно научное познание. ТС является условием, что этот объект выступает таким образом. С. Выступающий перед нами в этом акте познания ему присущи априорные формы. Может ли он видеть в себе как работают эти априорные структуры? С точки зрения Канта – нет. ТС выступает как условие возможности реального эмпирического субъекта. ТС обладает единством и вообще субъект познания должен обладать единством. Отдельный человек не обладал бы этим единством не будь оно у ТС. Поэтому ТС это структура не(мета?) психологического характера. Это то, что лежит в основе некоторых наших психологических процессов и в частности процесса познания. На О действует вещь сама по себе с одной стороны, и наши познавательные способности с другой. В результате познаётся явление, а не вещь сама по себе.

За это Канта критикует Гегель. Гегель хочет опять установить тождество С и О. Да, за С стоит ТС, а вещь сама по себе это в общем тот же самый С. Что он формулирует в своём тезисе, что всё есть Абсолютная идея и познаётся только она саму себя. Но отделённые вещи – это продукт отчуждения от АИ. И есть формы её собственного отчуждения. Познание для Г. есть исторический процесс, развивается в ходе человеческой истории и не может обойтись без этой длительной истории. То есть познание осуществляется не отдельным человеком, а всем человечеством. Но эта идея предполагает, что познание предполагает завершение, потому что это самопознание и когда идея познает саму себя, оно закончится.

(дополнение моего присутствия)

(опять опоздала!)

Кролик и Утка (если долго показывать, допустим, фото и картинки кролика, то потом увидят кролика и наоборот)

Культура тоже определяет готовность к восприятию вещей.

Готовность к восприятию определяется сложным комплексом факторов.

Пример с машиной и движущимися домами, пример с уезжающим на поезде и машущим на прощание другом, пример с цветом одежды и освещением (наше восприятие научилось!)

Э. фон Глазерсфельд (пример с красной лентой)

Наше восприятие выстраивает непрерывность движения.

Некоторые механизмы восприятия являются не только культурно обусловленными, но и априорными!

Опыты с младенцами 6-7 недель. Врождённая готовность ожидать и искать константность размеров.

Априорная способность различать геометрические формы обнаруженна даже у цыплят.

Эволюционная биология

"приспособленность", "отбор" - основные понятия

Эволюционная эпистемология

К.Лоренц. основатель этологии

Сама жизнь - познавательный процесс

Врождённые когнитивные структуры

Если бы у человека не было бы никаких вкс, то человек бы не смог за свою жизнь лишь из опыта приобрести такой объём знания, который у него есть.

Идея приспособленности - ключевая

Эти структуры являются априорными относительно развития индивида. По отношению к развитию вида они являются апостериорными, потому что выработанны в результате естественного отбора.

Фоллмер

Радикальный конструктивизм

Э. фон Глазерсфельд: акцент на приспособленность!

Наше воприятие соответствует тому, где мы живём. Мы конструируем ту действительность, в которой живём.

Интуиция

Способность прямого, непосредственного "узрения" истины.

Отличительные черты: недискурсивное познание, т.е. не нуждается в рассуждении, выводе, обосновании; интуитивное знание неожиданно, выступает как некий дар; воспринимается как неопровержимо истинное.

Иногда говорят об интеллектуальной интуиции, а иногда понимается как знание противоположное интеллекту/иррациональное/узрение свыше.

А. Бергсон: рассматривал интуицию как самую высокую возможность познания. В ней открывается, что такое жизнь.

Гегель о соотношение непосредственного и опосредованного знания. Критически относился к непосредственному знанию.

Тема интуиции сейчас ещё обсуждается в связи с психологией научного творчества.

Различение рассудка и разума

Это различение восходит ещё к Платону

С противопоставлением этого мы встречаемся у Канта. У него с этим связан ещё один вопрос: как возможна метафизика?

Для Канта:

Рассудок - способность познания, связанного с чувственным опытом.

Разум - особенная позновательная способность, позволяющая выходить за пределы того, что дано в чувствах.

Но существует ли реально такая позновательная способность?

Н. Кузанский: да, существует. Особая способность, позволяющая постигать единство противоположностей - диалектическая способность. Продолжатели этой линии: Шеллинг и Гегель.

Кант признаёт эту познавательную способность, но не признает за ней собственного предмета.

сем. 6 марта

БЛЯДЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! СОХРАНЯЙ В СЛЕДУЮЩИЙ РАЗ!!

Фихте: Кант - мыслитель на три четверти головы

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ ВОПРОС!!!!: Неразрывная связь....

Может ли быть чистого восприятия без рассудка

д.з. Лоренц и Поппер (если успеем Глодерсфельд)