Общий взгляд на непроизвольное течение мыслей. 2 page

По мере того как мы стареем, тот же промежуток
времени нам начинает казаться более коротким — это
справедливо относительно дней, месяцев и лет; относи-
тельно часов — сомнительно; что же касается минут и
секунд, то они, по-видимому, всегда кажутся приблизи-
тельно одинаковой длины. Для старика прошлое, по
всей вероятности, не кажется длиннее, чем оно казалось
ему в детстве, хотя на самом деле оно может быть в
12 раз больше. У большинства людей все события зре-
лого возраста настолько привычного рода, что индиви-
дуальные впечатления не надолго удерживаются в па-
мяти. В то же время более ранние события все в боль-
шем и большем количестве начинают забываться вслед-
ствие того, что память не в состоянии удержать такого
количества отдельных определенных образов.

Вот всё, что я хотел сказать по поводу кажущегося
сокращения времени при взгляде на прошлое. В настоя-
щем время кажется короче, когда мы настолько погло-
щены его содержанием, что не замечаем течения самого
времени. День, занятый яркими впечатлениями, быстро
проносится перед нами. Наоборот, день, преисполнен-

цый ожиданий и неудовлетворенных желаний перемены,
покажется вечностью. Taedium, ennui, Langweile,
boredom, скука — слова, для которых в каждом языке
найдется соответствующее понятие. Мы начинаем ощу-
щать скуку тогда, когда вследствие относительной бед-
ности содержания нашего опыта внимание сосредото-
чивается на самом течении времени. Мы ожидаем но-
вых впечатлений, готовимся воспринять их — они не
появляются, вместо них мы переживаем почти ничем
не заполненный промежуток времени. При беспрерыв-
ных многочисленных повторениях наших разочарований
продолжительность самого времени начинает ощущать-
ся с чрезвычайной силой.

Закройте глаза и попросите кого-нибудь сказать вам,
когда пройдет одна минута: эта минута полного отсут-
ствия внешних впечатлений покажется вам невероятно
длинной. Она так же томительна, как первая неделя пла-
вания по океану, и вы невольно удивляетесь, что чело-
вечество могло переживать несравненно более длинные
периоды томительного однообразия. Все дело здесь за-
ключается в направлении внимания на чувство времени
per se (само по себе) и в том, что внимание в данном
случае воспринимает чрезвычайно тонкие подразделения
времени. В подобных опытах для нас нестерпима бес-
цветность впечатлений, ибо возбуждение является не-
пременным условием для удовольствия, ощущение же
пустого времени есть наименее возбуждающий нашу
впечатлительность опыт из всех, какие мы можем иметь.
По выражению Фолькмана, taedium представляет как
бы протест против всего содержания настоящего.

Ощущение прошедшего времени есть настоящее. Рас-
суждая о modus operandi нашего познания временных
отношений, можно подумать при первом взгляде, что
это простейшая вещь на свете. Явления внутреннего чув-
ства сменяются в нас одно другим: они осознаются на-
ми как таковые; следовательно, можно, по-видимому,
сказать, что мы осознаем и их последовательность. Но
такой грубый способ рассуждения не может быть наз-
ван философским, ибо между последовательностью в
смене состояний нашего сознания и осознанием их по-
следовательности лежит такая же широкая бездна, как
между всякими другими объектом и субъектом позна-
ния. Последовательность ощущений сама по себе еще
не есть ощущение последовательности. Если же к после-
довательным ощущениям здесь присоединяется ощуще-

•185

ние их последовательности, то такой факт надо рассмат-
ривать как некоторое добавочное душевное явление,
требующее особого объяснения, более удовлетворитель-
ного, чем приведенное выше поверхностное отожде-
ствление последовательности ощущений с ее осозна-
нием.

Если мы обозначим временное течение нашей мысли
в виде горизонтальной линии, то мысль об этом потоке
или о любом отрезке его пути — прошедшем, настоящем
или будущем — может быть обозначена перпендикуля-
ром, опущенным на эту линию в известной точке. Длина
перпендикуляра выражает содержание или объект мЫ-
сли, которым в данном случае служит время, соответ-
ствующее какому-нибудь моменту во временном потоке
нашей мысли.

Таким образом, в нашем сознании происходит нечто
вроде перспективной проекции явлений минувшего опы-
та, нечто аналогичное проекции обширных ландшафтов
на экране камеры-обскуры.

Немного выше мы указали, что максимум отчетливо
воспринимаемой длительности едва превышает 12 с
(максимум же неясно воспринимаемой длительности,
вероятно, не более 1 мин или около того), ввиду чего
мы должны предположить, что этот промежуток време-
ни точно отмечается при течении потока нашего созна-
ния какой-нибудь тончайшей чертой в соответствующих
физиологических процессах. Эта черта в физиологиче-
ском механизме душевной деятельности, в чем бы она
ни заключалась, является причиной того, что мы вооб-
ще познаем временные отношения. Таким образом, не-
посредственно воспринимаемая длительность едва ли
есть нечто большее, чем «видимое воочию настоящее».
Содержание настоящего постоянно меняется: явления
перемещаются в нем от «заднего» к «переднему» концу,
и каждое из них меняет свой временной коэффициент,
начиная от «еще не» или «не совсем еще» и кончая
«уже», «только что».

Тем временем «видимое воочию настоящее», непос-
редственно воспринимаемая длительность остается не-
подвижной, как радуга на водопаде, не изменяясь ка-
чественно при смене проходящих через нее явлений.
Каждое из последних, проходя через сознание, удержи-
вает за собой возможность быть воспроизведенным и
воспроизводится в связи с ближайшими окружающими
явлениями и с их общей длительностью. Впрочем, про-

щу читателя обратить внимание на тот факт, что вос-
произведение событий в памяти, после того как оно
совершенно перешло от «заднего» к «переднему» концу,
есть психическое явление, резко отличающееся от со-
зерцания того же события в «видимом воочию настоя-
щем» как объекта непосредственного прошлого. Можно
представить себе существо, совершенно лишенное вос-
производящей памяти и тем не менее обладающее чув-
ством времени; но последнее было бы у него ограниче-
но промежутком в несколько секунд. В следующей гла-
ве, принимая чувство времени за непосредственно дан-
ное, мы обратимся к анализу явлений воспроизведений
памяти, и в частности, к припоминанию явлений, свя-
занных с временными датами.

Глава XVII!. Память

Анализ явлений памяти. Память есть знание о ми-
нувшем душевном состоянии после того, как оно уже
перестало непосредственно сознаваться нами, или, гово-
ря точнее, она есть знание о событии или факте, о ко-
тором мы в данную минуту не думали и который осоз-
нается нами теперь как явление, имевшее место в на-
шем прошлом. Важнейший элемент такого знания, по-
видимому, оживание в сознании образа минувшего яв-
ления, его копии. И многие психологи утверждают, что
воспоминание о минувшем событии сводится к простому
оживанию в сознании его копии. Но чем бы ни было
такое оживание, оно во всяком случае не есть память;

это просто дубликат первого события, некоторое второе
событие, не имеющее с первым никакой связи и только
сходное с ним. Часы бьют сегодня, били вчера и могут
бить еще миллион раз, пока не испортятся. Дождь льет
через водосточную трубу, так же лил он на прошлой
неделе и так же будет лить завтра, через год... Но раз-
ве часы при каждом новом ударе сознают прежние
удары или текущий теперь поток воды сознает вчераш-
ний, потому что они походят друг на друга и повто-
ряются? Очевидно, нет. Нельзя возражать на наше за-
мечание, говоря, что примеры неподходящи, что в них
речь идет не о психических, а о физических явлениях,
ибо психические явления (например, ощущения), сле-
дуя одни за другими и повторяясь, в этом отношении

ничем не отличаются от боя часов. В простом факте
воспроизведения еще вовсе нет памяти. Последователь-
ное повторение ощущений представляет ряд не завися-
щих друг от друга событий, из которых каждое замк-
нуто в самом себе. Вчерашнее ощущение умерло и по-
гребено — наличность сегодняшнего еще не дает ника-
ких оснований для того, чтобы наряду с ним воскресло
и вчерашнее. Нужно еще одно условие для того, чтобы
созерцаемый в настоящем образ являлся заместителем
минувшего оригинала.

Условие это заключается в том, что созерцаемый на-
ми образ мы должны относить к прошлому — мыслить
его в прошлом. Но как можем мы мыслить известную
вещь как бы в прошлом, если мы не будем думать об
этой вещи, и о прошлом, и об отношении между тем и
другим? А как можем мы думать вообще о прошлом?
В главе «Чувство времени» мы видели, что интуитивное
или непосредственное осознание минувшего отстоит все-
го на несколько секунд от настоящего мгновения. Более
отдаленные даты не воспринимаются непосредственно, а
мыслятся символически, как названия, например: «про-
шлая неделя», «1850 год», или представляются в виде
образов и событий, связанных, ассоциированных с ни-
ми, например: «год, в котором мы посещали какое-ни-
будь учебное заведение», «год, в котором мы понесли
какую-нибудь утрату». <'...:> Для полноты воспоми-
нания о прошлом необходимо мыслить и то, и другое —
и символическую дату, и соответствующие минувшие
события. «Отнести» известный факт к минувшему вре-
мени,— значит, мыслить его в связи с именами и собы-
тиями, характеризующими его датами,— короче говоря,
мыслить его как член сложного комплекса элементов
ассоциации.

Но и это еще не есть душевное явление, называемое
памятью. Память представляет нечто большее сравни-
тельно с простым отнесением факта к известному мо-
менту прошлого. Другими словами, я должен думать,
что это именно я пережил его. Он должен быть окра-
шен в то чувство теплоты и интимности по отношению
к нашей личности, чувство, о котором нам не раз при-
ходилось говорить в главе «Личность» и которое состав-
ляет характерную черту всех явлений, вошедших в со-
став нашего индивидуального опыта. Общее чувство на-
правленности в глубь прошедшего, определенная дата,
лежащая в этой направленности и охарактеризованная

соответствующим названием или содержанием, вообра-
жаемое мною событие, относимое к этой дате, и призна-
ние его принадлежащим моему личному опыту — вот
составные элементы в каждом объекте памяти.

Запоминание и припоминание. Если явления памяти
таковы, какими показал нам их только что сделанный
анализ, то можем ли мы ближе наблюдать процессы
памяти и выяснить их причины?

Процесс памяти заключает в себе два элемента:

1) запоминание известного факта; 2) припоминание, или
воспроизведение, того же факта. Причиной запоминания
и припоминания служит закон приучения нервной систе-
мы, играющий здесь такую же роль, как и при ассоциа-
ции идей.

Припоминание объясняется при помощи ассоциации.
Ассоцианисты давно объясняли припоминание таким
образом.

Дж. Милль высказывает по этому поводу сообра-
жения, которые мне кажутся не требующими никаких
поправок, только слово «идея» я заменил бы выраже-
нием «объект мысли». «Есть,— говорит он,— состояние
сознания, хорошо известное всякому,— припоминание.
При этом состоянии мы, очевидно, не имеем в сознании
той идеи, которую хотим припомнить. Каким же путем
при дальнейших попытках припомнить забытое мы, на-
конец, наталкиваемся на него? Если мы не осознаем
искомой идеи, мы осознаем некоторые идеи, связанные
с ней. Мы перебираем в уме эти идеи в надежде, что
какая-нибудь из них напомнит нам забытое, и если ка-
кая-нибудь из них действительно напоминает нам забы-
тое, то всегда вследствие того, что она с ним связана
общей ассоциацией.

Я встретил на улице старого знакомого, имени ко-
торого не помню, но желаю припомнить. Я перебираю в
уме ряд имен, надеясь натолкнуться на имя, связанное
ассоциацией с искомым. Я припоминаю все обстоятель-
ства, при которых виделся с ним, время, когда я позна-
комился с ним, лиц, в присутствии которых я встречался
с ним; что он делал, что ему приходилось испытать. И
если мне случилось натолкнуться на идею, связанную
общей ассоциацией с его именем, я тотчас припоминаю
забытое имя; в противном случае все попытки мои будут
напрасны. Есть другая группа явлений, вполне аналогич-
ных только что описанным и могущих служить для них
яркой иллюстрацией. Часто мы стараемся не забыть

чего-нибудь. К какому приему мы прибегаем, чтобы
припомнить данный факт по желанию? Все люди поль-
зуются для этой цели тем же способом. Обыкновенно
стараются образовать ассоциации между объектом, ко-
торый хотят запомнить, и ощущением или идеей, кото-
рая, как известно, будет налицо в то время или около
того времени, когда пожелают вызвать в памяти дан-
ный объект мысли. Если ассоциация образовалась и
один из ее элементов попадается нам на глаза, то это
ощущение или идея вызывает по ассоциации искомый
объект мысли.

Вот избитый пример подобной ассоциации. Человек
получает от друга поручение и, чтобы не забыть его, за-
вязывает узелок на носовом платке. Как объяснить этот
факт? Прежде всего, идея поручения ассоциировалась
с идеей завязывания узелка на платке. Затем заранее
известно, что носовой платок — такая вещь, которую
очень часто приходится иметь перед глазами, и, следо-
вательно, платок, вероятно, случится видеть около того
времени, когда нужно будет выполнить поручение. Уви-
дев платок, мы замечаем узел, а он напоминает нам и
о поручении благодаря преднамеренно образованной
между ними ассоциации».

Короче говоря, мы ищем в памяти забытую идею
совершенно так же, как ищем в доме затерявшуюся
вещь. В обоих случаях мы осматриваем сначала то, что,
по-видимому, находится в соседстве с искомым пред-
метом: переворачиваем в доме вещи, подле которых,
под которыми и внутри которых он может находиться,
и если он действительно находится вблизи них, то вско-
ре попадается нам на глаза. В поисках объекта мысли
вместо предметов мы имеем дело с элементами ассоциа-
ции. Механизм припоминания тождествен механизму
ассоциации, а последний, как известно, сводится к эле-
ментарному закону приучения в нервных центрах.

Ассоциация объясняет также и запоминание. Тот же
закон приучения составляет и механизм запоминания.
Оно означает способность к припоминанию — и больше
ничего. Единственным указанием на существование в
данном случае запоминания есть наличность припоми-
нания. Запоминание известного явления, короче говоря,
есть другое название для возможности снова думать о
нем или для стремления снова думать о нем в связи с
обстановкой, относящейся ко времени первого его воз-
никновения. Какой бы случайный повод ни превратил

эту возможность в действительность, во всяком случае
постоянным основанием для этой возможности служат
пути в нервной ткани, через которые внешнее раздра-
жение вызывает припоминаемое явление, минувшие ас-
социации, сознание того, что наше «я» было связано
с данным явлением, вера в то, что все это действительно
было в прошедшем, и т. д. Когда припоминание вполне
подготовлено, искомый образ оживает в сознании тот-
час после появления повода к этому. В противном слу-
чае образ появляется лишь через некоторое время. Но
как в том, так и в другом случае главным условием,
делающим запоминание вообще возможным, являются
нервные пути, в которых образуется ассоциация запо-
минаемого объекта мысли с поводами, вызывающими
его в памяти. В состоянии скрытого напряжения эти
пути обусловливают запоминание, в состоянии активно-
сти — припоминание.

Физиологическая схема. Явление памяти может быть
окончательно выяснено при помощи простой схемы.
Пусть п будет минувшее событие, о — окружающая его
обстановка (соседние события, дата, связь с нашей
личностью, теплота и интимность и т. д.), а те—некото-
рая мысль или факт в настоящем, который легко может
стать поводом к припоминанию. Пусть нервные центры,
действующие при мыслях m, n и о, будут выражены
через М, N и О, тогда существование путей, символи-
чески обозначенных линиями между М и N, и N и О,
будет выражать факт «задержания события п в памя-
ти», а возбуждение мозга по направлению этих путей —
условие припоминания события п. Нужно заметить, что
задержание события п не есть мистическое приобрете-
ние идеи бессознательным путем. Оно вовсе не есть яв-
ление психического порядка. Это — чисто физическое
явление, морфологическая черта, именно наличность пу-
тей в глубочайших недрах мозговой ткани. В то же
время припоминание есть психофизический процесс,
имеющий и телесную, и душевную стороны; телесная
сторона его — возбуждение нервных путей, душевная —
сознательное представление минувшего явления и вера
в его принадлежность нашему прошлому.

Короче говоря, единственная гипотеза, для которой
явления внутреннего опыта дают здесь поддержку, за-
ключается в том, что нервные пути, возбуждаемые во-
сприятием известного факта и его припоминанием, не
вполне тождественны. Если бы мы могли вызвать в со-

знании минувшее событие независимо от каких бы то
ни было элементов ассоциации, то этим самым была бы
исключена всякая возможность памяти: видя перед
собой явление минувшего опыта, мы принимали бы его
за новый образ. В самом деле, припомнив событие без
окружавшей его обстановки, мы едва можем отличить
его от простого продукта воображения. Но чем более
элементов ассоциации связано с ним в нашем созна-
нии, тем легче мы узнаем в нем объект собственного
минувшего опыта.

Например, я вхожу в комнату приятеля и вижу на
стене картину. Сначала я испытываю какое-то стран-
ное чувство. «Наверное, я видел эту картину!» — говорю
я, но где и когда,— не могу припомнить; в то же время
я чувствую в картине что-то знакомое; наконец, воскли-
цаю: «Вспомнил! Это копия с картины Фра-Анджелико
во Флорентийской академии, я ее там видел». Только
для того чтобы вспомнить, что это за картина, нужно
было припомнить здание академии.

Условия хорошей памяти. Если мы припоминаем
факт — п, то путь N—О (рис. 14) составляет физиоло-
гические условия, которые вызывают
в сознании обстановку, окружавшую
п, и делают п объектом памяти, а не
простой фантазии. В то же время
путь М—N дает повод к припомина-
нию п. Таким образом, в связи с тем,
что память человека всецело обуслов-
лена свойствами нервных путей, ее
достоинство в данном индивиде зависит частью от чис-
ла, а частью от устойчивости этих путей.

Устойчивость или постоянство нервных путей есть ин-
дивидуальное физиологическое свойство нервной ткани
у каждого человека, число же их зависит всецело от
личного опыта. Назовем устойчивость нервных путей
прирожденной физиологической восприимчивостью. Эта
восприимчивость в различных возрастах и у различных
индивидов очень различна. Одни умы подобны воску
под давлением печати: ни одно впечатление, как бы
оно ни было бессвязно, не пропадает для них бесследно.
Другие напоминают желе, дрожащее от простого при-
косновения, но при обычных условиях не способное
воспринимать устойчивые отпечатки. Последние умы,
припоминая какой-нибудь факт, неизбежно должны по-
долгу копаться в запасе своих устойчивых знаний. У

них нет отрывочной памяти. Наоборот, лица, которые
удерживают в памяти без всякого усилия имена, даты,
адреса, анекдоты, сплетни, стихи, цитаты и всевозмож-
ные факты, обладают отрывочной памятью в высшей
степени и, конечно, обязаны этим необыкновенной вос-
приимчивости их мозгового вещества для каждого вновь
образовавшегося в нем пути.

По всей вероятности, лица, не одаренные такой фи-
зиологической восприимчивостью, не способны к широ-
кой, многосторонней деятельности. И в практической
жизни, и в научной сфере человек, умственные приобре-
тения которого тотчас же закрепляются в нем, всегда
прогрессирует и достигает целей, в то время как дру-
гие, тратя большую часть времени на переучивание то-
го, что они когда-то учили, но забыли, почти не двига-
ются вперед. Карл Великий, Лютер, Лейбниц, В. Скотт,
любой из великих гениев человечества непременно дол-
жны были обладать изумительной восприимчивостью
чисто физиологического свойства. Люди, не одаренные
ею, могут в той или другой степени отличаться каче-
ством труда, но никогда не будут в состоянии создать
такие массы произведений или иметь такое громадное
влияние на современников.

В жизни каждого из нас наступает период, когда мы
можем только сохранять приобретенное ранее, когда
прежде проложенные в мозгу пути исчезают с такой
же скоростью, с какой образуются новые, и когда мы
забываем ровно столько, сколько приобретаем новых
знаний за тот же промежуток времени. Это состояние
равновесия может тянуться много-много лет. В глубо-
кой старости оно начинает нарушаться: количество за-
бываемого начинает перевешивать количество приоб-
ретаемого вновь, или, лучше сказать, нет никаких новых
приобретений. Мозговые пути становятся настолько не-
устойчивыми, что, например, в течение нескольких ми-
нут предлагается тот же вопрос и ответ на него забы-
вается раз шесть подряд. В этом периоде необычайная
устойчивость путей, образовавшихся в детстве, стано-
вится очевидной; глубокий старик сохраняет воспоми-
нания ранней молодости, утратив все остальные.

Вот всё, что я хотел сказать об устойчивости мозго-
вых путей. Теперь несколько слов об их числе. Очевид-
но, чем более таких путей в мозгу, как М — N, и чем
более благоприятных поводов для припоминания га, тем
скорее образуется, вообще говоря, и прочнее будет па-

13 —833 193

мять об п, и чем чаще мы будем вспоминать об п, тем
более будет возможности всегда припомнить п по же-
ланию.

f Говоря на языке психологии, с чем большим коли-
чеством фактов мы ассоциировали данный факт, тем
более прочно он задержан нашей памятью. Каждый
из элементов ассоциации есть крючок, на котором факт
висит и с помощью которого его можно выудить, когда
он, так сказать, опустился на дно. Все элементы ассо-
циации образуют ткань, с помощью которой данный
факт закреплен в мозгу. Тайна хорошей памяти есть,
таким образом, искусство образовывать многочисленные
и разнородные ассоциации со всяким фактом, который
мы желаем удержать в памяти. Но что другое представ-
ляет это образование ассоциаций с данным фактом, ес-
ли не упорное размышление о нем?

Короче говоря, из двух лиц с тем же внешним опы-
том и с той же степенью прирожденной восприимчиво-
сти то лицо, которое более размышляет над своими
впечатлениями и ставит их в систематическую связь
между собой, будет обладателем лучшей памяти. При-
меры можно видеть на каждом шагу. Большинство лю-
дей обладают хорошей памятью на факты, имеющие от-
ношение к их житейским целям. Школьник, проявляю-
щий способности атлета, оставаясь крайне тупым в
учебных занятиях, поразит вас знанием фактов о дея-
тельности атлетов и окажется ходячей справочной кни-
гой по статистике спорта. Причиной этому является то,
что мальчик постоянно думает о любимом предмете,
собирает относящиеся к нему факты и группирует их в
известные классы. Они образуют для него не беспоря-
дочную смесь, а систему понятий ¹— до такой степени
глубоко он их усвоил.

Так же точно купец помнит цены товаров, полити-
ческий деятель — речи своих коллег и результаты голо-
сования в таком множестве, что посторонний наблюда<
тель поражается богатством его памяти, но это богат-
ство вполне понятно, если мы примем во внимание, как
много каждый специалист размышляет над своим пред-
метом. Весьма возможно, что поразительная память, об-
наруживаемая Дарвином и Спенсером в их сочинениях,
вполне совместима со средней степенью физиологиче-
ской восприимчивости мозга обоих ученых. Если чело-
век с ранней юности задается мыслью фактически обо-
сновать теорию эволюции, то соответствующий материал

будет быстро накапливаться и прочно задерживаться в
его памяти. Факты свяжутся между собой их отноше-
нием к теории, а чем более ум будет в состоянии раз-
личать их, тем обширнее станет эрудиция ученого. Ме-
жду тем теоретики могут обладать весьма слабой отры-
вочной памятью и даже вовсе не обладать ею. Фактов,
бесполезных для его целей, теоретик может не замечать
и забывать тотчас же после их восприятия. Энциклопе-
дическая эрудиция может совмещаться почти с таким
же «энциклопедическим» невежеством, и последнее мо-
жет, так сказать, скрываться в промежутках ее ткани.
Те, кому приходилось иметь много дела со школьника-
ми и профессиональными учеными, поймут, какой тип
я имею в виду.

В системе каждый факт мысли связан с другим фак-
том каким-нибудь отношением. Благодаря этому каж-
дый факт задерживается совокупной силой всех других
фактов системы и забвение почти невозможно.

Почему зубрежка такой дурной способ учения? По-
сле сказанного выше это само собой ясно. Под зубре-
нием я разумею тот способ подготовки к экзаменам,
когда факты закрепляются в памяти в продолжение не-
многих часов или дней путем усиленного напряжения
мозга, запоминаются на время испытания, между тем
как в течение учебного года память почти вовсе не уп-
ражнялась в области предметов, необходимых к экза-
мену. Объекты, заучиваемые таким путем, на отдельный
случай, временно, не могут образовать в уме прочных
ассоциаций с другими объектами мысли. Соответствую-
щие им мозговые точки проходят по немногим путям
и с большим трудом возобновляются. Знание, приобре-
тенное с помощью простого зубрения, почти неизбежно
забывается совершенно бесследно. Наоборот, материал,
набираемый памятью постепенно, день за днем, в связи
с различными контекстами, освещенный с разных то-
чек зрения, связанный ассоциациями с другими собы-
тиями и неоднократно подвергавшийся обсуждению, об-
разует такую систему, вступает в такую связь с осталь-
ными сторонами нашего интеллекта, легко возобновляет -
ется в памяти такой массой внешних поводов, что оста-
ется надолго прочным приобретением. Вот в чем рацио-
нальное основание для того, чтобы установить в учеб-
ных заведениях надзор за непрерывностью, равномер-
ностью занятий в течение учебного года. Разумеется, в
зубрении нет ничего нравственно предосудительного.

13*

Если бы оно вело к желанной цели — к приобретению
прочных знаний, то, бесспорно, было бы лучшим педа.
гогическим приемом. Но на самом деле этого нет, и уча-
щиеся сами должны понять почему.

Прирожденная восприимчивость памяти человека
неизменна. Теперь читателю будет вполне ясно, если
мы скажем, что все усовершенствование памяти заклю-
чается в образовании ряда ассоциаций с теми многочи-
сленными объектами мысли, которые нужно удержать
в голове. Никакое развитие не может, по-видимому, усо-
вершенствовать общую восприимчивость человека. Она
представляет собой физиологическое свойство, данное
человеку раз и навсегда вместе с его организацией,
свойство, которое он никогда не будет в состоянии из-
менить. Без сомнения, оно изменяется в зависимости от
состояния здоровья человека; наблюдения показывают,
что оно лучше, когда человек свеж и бодр, и хуже, ког-
да он утомлен или болен. Таким образом, что хорошо
для здоровья, то хорошо и для памяти. Мы можем даже
сказать, что любое интеллектуальное упражнение, уси-
ливающее питание мозга и повышающее общий тонус
его деятельности, окажется полезным и для общей вос-
приимчивости. Но более этого ничего нельзя сказать, а
это, очевидно, гораздо менее утешительно сравнительно
с ходячими взглядами на восприимчивость мозга.

Обыкновенно полагают, что систематические упраж-
нения укрепляют в человеке не только способность за-
поминать факты, входящие в состав этих упражнений,
но и вообще восприимчивость к запоминанию. Говорят,
например, что продолжительное заучивание слов облег-
чает дальнейшее их заучивание. Если бы это было спра-
ведливо, то все только что сказанное мной было невер-
но и всю теорию зависимости памяти от образования
нервных путей в мозгу нужно было бы вновь пересмат-
ривать. Но я склонен думать, что фактов, противо-
поставляемых этой теории, на самом деле не суще*
ствует.