Цели руководства

"С миру по нитке - голому рубаха; С миру по грошу - старшине кафтан"

Пословица

У каждой социальной группы есть свои интересы, отличающиеся от интересов всех остальных групп. Нет ничего удивительного в том, что группа ставит перед собой цель удовлетворить эти интересы, в том числе и за счет интересов других. Но каждая профессиональная группа является в обществе монополистом в своей области и это позволяет ей ставить себя в привилегированное положение. В условиях нормального и эффективного руководство противоречия между групповыми интересами успешно разрешаются, поведение группы попадает под специальный контроль. Но может получиться и так, что группа ускользает от социального контроля и начинает реализовывать свой интерес в ущерб обществу. Такой социальной дисгармонией, к примеру, является осуществление группой чиновников своего корыстного, узкогруппового интереса. Разумеется, в этом деле участвуют отнюдь не все члены социальной группы.

Но не только чиновники реализуют свои узкогрупповые интересы. Любая социальная группа, в том числе и рабочие, крестьяне, интеллигенция, предприниматели имеют групповые интересы и способны, если ослаблено руководство и социальный контроль, добиваться их осуществления, нанося при этом заметный ущерб обществу. Не составляют исключения и руководители: социальный контроль над их поведением всегда был особенно затруднен, а проявления узкогруппового интереса наиболее выражены. Именно это явление и можно, по нашему мнению, назвать бюрократизмом.

Поскольку каждый член группы в различной степени реализует групповые интересы, а тем более корыстные узкогрупповые, которые он может и вовсе не осуществлять, различные руководители и бюрократизацией охвачены в разной степени. Широко понимаемый групповой интерес направлен на качественное и эффективное осуществление целей, которые общество ставит перед группой. Узкогрупповой интерес спекулирует на монопольном положении группы и добивается получения членами группы благ вне связи с достижением общественно-полезных целей.

Руководитель осуществляет необходимую связь между личными, групповыми и общественными интересами, гармонизируя отношения между ними и разрешая противоречия между несовпадающими интересами. Бюрократ разрывает эту связь и паразитирует на несовпадении интересов. Для того чтобы делать это спокойно и без помех, бюрократия стремится уйти как из-под контроля группы, так и общества. Любая деятельность, как только она оформляется в виде профессии и, следовательно, признается общественно-полезной и необходимой, оказывается под общественным контролем. К этому социальному контролю можно отнести нормы поведения, ценности, идеалы, которые выступают в виде эталонов поведения и используются для оценки реальной деятельности. Руководитель, осуществляя в группе цели и интересы, поставленные перед ним обществом, тем самым играет в механизме реализации социального контроля очень важную роль. Именно поэтому контроль со стороны общества и группы за деятельностью руководителя оказывается делом весьма непростым.

Поскольку при подборе и назначении руководителей социальный контроль наиболее заметен, рассмотрим историческую эволюцию его механизмов на этом примере.

В древних Афинах - образцовом греческом городе-государстве - любые государственные должности были выборными, и этот выбор происходил по жребию. Каждый год сменялись все чиновники, и каждый афинянин мог принять участие в управлении общественными делами, поскольку на любого гражданина мог выпасть жребий. Выборы в том виде, к которому мы привыкли - голосованием из числа нескольких кандидатов - проводились только на несколько высших военных и финансовых должностей. Против такого порядка возражал Сократ, который считал, что принцип, в соответствии с которым любой взрослый и свободный гражданин способен успешно управлять, неверен, что для этого необходимы глубокие специальные знания, опыт и определенные способности. Эти взгляды Сократа вызвали особое раздражение афинского демоса (народа) и стали одним из важнейших обвинений в суде. Как известно, за свои философские взгляды Сократу пришлось расстаться с жизнью.

Для средневековья характерно назначение руководителей по престолонаследию и знатности рода. Нечастые случаи выборов обычно заканчивались пожизненным избранием или основанием династии. Таким образом, предполагалось, что чем знатней феодал, тем лучше он будет осуществлять свое божественное предначертание - руководить своими вассалами. Если в демократической управленческой системе слабый или корыстный руководитель может быть переизбран или даже отдан под суд, то в монархической системе все обстояло гораздо сложнее. Суд над королем был возможен только после его свержения, и слабый руководитель скорее мог пострадать от дворцового переворота. Но не только жестокими мерами (заговоры, тайные убийства и т.д.) общество контролировало руководителей в те времена. Н.Макиавелли считал, что государю более всего следует опасаться и избегать ненависти и презрения народа. Своеобразными механизмами контроля над поведением людей, отметающих любую мысль о контроле над ними "снизу", стало понятие "дворянская честь", а также боязнь вызвать смех из-за неподобающего поведения (иными словами из-за неверного исполнения своей социальной роли). Интересно отметить особую и очень важную роль, которую в авторитарной системе играл шут. Он - то, как раз и мог осуществлять обратную связь и своими насмешками корректировать неадекватное поведение абсолютного монарха или своевольного рыцаря.

Механизмы контроля над управляющим со стороны собственника достаточно очевидны. Контроль со стороны коллектива чаще всего не формализован. Попытки выбирать хозяйственных руководителей были задуманы в СССР как средство, дающее коллективу право контроля над руководителем, что должно было заставить его отстаивать цели и интересы общества и той группы, которой он руководит, а не интересы бюрократического клана. К сожалению, в большинстве случаев выборы руководителей носили формальный характер, и многие руководители так и не осознали себя частью руководимого ими коллектива.

Цели и интересы группы, которой они руководят, могут быть для руководителя чужды. Столь же чуждыми для руководителя могут оказаться и общественные интересы и те цели, которые перед ним и руководимой им группой ставит общество. Происходит это тогда, когда руководитель (в той или иной степени) осознает себя частью иной социальной группы - группы руководителей - осуществляет ее узкогрупповые цели и интересы. К сожалению, ориентация в большей или меньшей степени сознательная, а чаще неосознанная части руководителей на бюрократические цели стала печальным и пока неизбежным фактом нашей действительности.

Date: 2015-07-01; view: 327; Нарушение авторских прав