Аналитический контекст

В данной книге преимущественно рассматривались со­циальные формирования как относительно закрытые сис­темы. Предполагалось, что отношение одного социального образования к другим достаточно доступно для рациональ-

ного исследования и должно быть аналитически истолко­вано как часть совокупности фактов иного порядка — по­рядка институциональной интеграции. Было бы хорошо попробовать ввести исследовательскую перспективу, при­нятую в книге, в контекст других подходов, скрыто или явно используемых в исследованиях различных социаль­ных образований как закрытых систем. В порядке опыта можно выделить четыре таких подхода.

Любое социальное образование можно изучать техни­чески, — в категориях его эффективности в качестве пред­намеренно организованной системы деятельности для дос­тижения заранее определенных целей. Социальное обра­зование можно рассматривать политически — с точки зре­ния действий, которых каждый его участник (или класс участников) вправе требовать от других участников; с точки зрения лишений и льгот, распределяемых среди участни­ков, чтобы подкрепить эти требования; и с точки зрения видов социального контроля над применением власти и использованием санкций. Еще любое социальное образо­вание может исследовать структурно — в категориях его горизонтальных и вертикальных статусных подразде­лений и разновидностей социальных отношений, которые привязывают эти отдельные группировки друг к другу. Наконец, всякое социальное образование можно быть ана­лизировать в культурном контексте — с точки зрения моральных ценностей, влияющих на характер деятельно­сти в этом учреждении, — ценностей, свойственных мо­дам, обычаям и проявлениям вкуса, вежливости и прили­чия, конечным целям и нормативным ограничениям на выбор применяемых средств и т. п. Следует заметить, что все факты и события, характеризующие данное человечес­кое учреждение, безусловно имеют отношение к каждой из четырех исследовательских перспектив, но каждая из них задает свои приоритеты и свой порядок этим фактам.

Мне кажется, что драматургический подход может стать пятой перспективой, вдобавок к вышеназванным тех­нической, политической, структурной и культурной пер­спективам анализа'. Драматургическую перспективу, по-

' Ср. с этим позицию Освальда Холла относительно возможных перс­пектив изучения закрытых систем: Hall О Methods and techniques of research in human relations //HughesE С etall Cases on field work

добно четырем другим, можно применять как конечный пункт анализа, как завершающий способ упорядочения фактов. Это предполагает описание приемов управления впечатлениями, выработанных в данном социальном обра­зовании, основных проблем управления впечатлениями в нем, критериев идентификации отдельных исполнитель­ских команд, действующих в пределах такого образования и взаимоотношений между ними. Но специфические явле­ния, относящиеся к сфере управления впечатлениями, иг­рают определенную роль и в событиях, интересующих все прочие (наряду с драматургической) перспективы. Возмож­но, надо пояснить это положение чуть подробнее.

Техническая и драматургическая исследовательские перспективы наиболее явно взаимопересекаются, вероят­но, в отношении стандартов качества работы. Для обеих перспектив важно, что один круг индивидов заинтересо­ван в проверке определенных неочевидных характеристик и качественных показателей трудовых свершений другого круга индивидов, а эти другие заинтересованы в создании впечатления, что их работа полностью воплощает эти скры­тые качества. Политическая и драматургическая перспек­тивы отчетливо пересекаются при рассмотрении способно­стей одного человека направлять деятельность другого. До­статочно сказать, что если человек обязан руководить дру­гими людьми, то он чаще, чем это обычно бывает, считает полезным скрывать от них стратегические секреты. Да­лее, если кто-то попытается направлять деятельность дру­гих посредством личного примера, просветительства, убеж­дения, обмена, манипуляций, авторитета, угрозы, наказа­ния или прямого принуждения — то, независимо от зани­маемой им позиции в сфере власти, ему будет необходимо эффективно внушать другим, какой именно результат он хочет получить, что он сам готов сделать для получения этого результата и что он собирается делать, если ожидае­мого результата не будет. Любого рода власть должна быть оснащена эффективными средствами показа другим этих своих намерений, и она будет иметь разные результаты в зависимости от того, как все это театрализовано, драма­тургически поставлено. (Разумеется, способность успешно передавать другим определение ситуации может быть поч­ти бесполезной, если человек не имеет общественного по-

ложения, чтобы подавать пример, предложить обмен, на­казать и т. д.) Так, даже самая объективная форма прояв­ления голой власти — физическое принуждение — часто выступает ни в качестве объективной, ни в качестве чис­той формы, а скорее функционирует как показательное средство для убеждения аудитории. Иначе говоря, при­нуждение часто бывает средством коммуникации, а не прос­то средством действия. Взаимопересечение структурной и драматургической перспектив наиболее ясно видно, пожа­луй, в анализе социальной дистанции. Образ, какой одна статусная группировка способна поддерживать в глазах аудитории, состоящей из членов других статусных груп­пировок, будет зависеть от способности исполнителей огра­ничивать коммуникационные контакты с этой аудитори­ей. Культурная и драматургическая перспективы очевид­нее всего пересекаются на проблеме поддержания мораль­ных норм. Культурные ценности данного социального об­разования подробно определяют, как его участникам над­лежит относиться ко множеству существующих вещей и явлений, и одновременно устанавливают рамки видимостей, которые должны быть сохранены независимо от того, какие моральные чувства скрываются за этими видимостями.