Интолерантностъ в деятельности педагога. Говоря о толерантности в деятельности педагога, нельзя не коснуться противоположного стиля поведения

Говоря о толерантности в деятельности педагога, нельзя не коснуться противоположного стиля поведения, называемого ин­толерантным. Такая необходимость вызвана тем, что педагоги обыч­ные люди и ничто человеческое им не чуждо: они также могут недолюбливать одних воспитанников и симпатизировать другим, кому-то завидовать, а с кем-то порой и враждовать. Но в отличие от простых смертных педагоги обязаны рефлектировать собственные действия, так как слишком велика цена ошибок: те модели поведения и человеческих взаимоотношений, которые учащиеся усвоят в школе и вузе, они пронесут с собой через всю жизнь.

Интолерантность педагога может быть связана с авторитарной личностью педагога и его неумением строить конструктивные взаимоотношения с учащимися.

Педагог как авторитарная личность. Авторитарная личность ха­рактеризуется конформизмом, консерватизмом, антидемократизмом, наличием разного рода предубеждений 1. Авторитарная личность склонна подчиняться тем, кто имеет власть, и унижать и издеваться над теми, у кого ее нет 2. Люди с таким психологическим изъяном слепо подчиняются авторитету.

Пример авторитарной личности - комендант нацистского ла­геря смерти «Освенцим» Р. Хесс. После войны он объяснял убийство около 2,5 миллиона человек тем, что «просто выполнял приказы».

Понятие «авторитарная личность» было введено Э. Фроммом и явилось предметом специального исследования, проводимого под руководством Т. Адорно.

Согласно Т. Адорно, людей с авторитарным типом личности отличает следующее:

- они с готовностью подчиняются авторитету, проявляя агрес­сию по отношению к зависимым от себя людям;

- они с готовностью принимают общественные условности и правила и легко им подчиняются, проявляют нетерпимость по отношению к тем, кто их нарушает;

- они воспринимают мир в черно-белом цвете и испытывают отвращение к оттенкам серого. 3

Хотя авторитарность является относительно стабильной лич­ностной характеристикой, которая формируется в детстве, она имеет склонность усиливаться в ситуациях фрустрации. Педагоги, которым в некоторой степени свойственна авторитарность, при определенных обстоятельствах могут психологически травмиро­вать своих учеников.

Неумение педагога строить конструктивные отношения с уча­щимися. Для того чтобы продемонстрировать, в чем состоит не­умение педагога строить конструктивные отношения с учащимися, проанализируем некоторые примеры нетерпимости первых по отношению ко вторым.

Преподаватель выбирает из класса или группы одного учащегося, которого постоянно публично критикует, поучает, наставляет. Оценки, которые получает данный учащийся на занятиях этого педагога, ниже оценок его одноклассников. Все старания учащегося как-то отличиться, заслужить похвалу преподавателя тщетны.

Старшеклассники, рассказывая о подобных случаях, объясняли поведение преподавателя завистью к молодости, материально­му благополучию, способностям более молодого «товарища». Правы или не правы ребята в своих оценках? На этот вопрос трудно ответить. Однако мы знаем точно: если ученики таким образом воспринимают причины придирчивости педагога, виноват в этом только преподаватель, не сумевший внятно объяснить суть своих требований по отношению ко всем учащимся.

Мы неслучайно обратили внимание именно на то, что требования должны быть одинаковыми для всех учащихся: ведь в случае, когда у преподавателя есть «нелюбимый» ученик, у него почти все­гда есть и «любимчики» - те, по отношению к кому он более лоялен и менее требователен. Кто откажется добровольно от роли последних? Немногие. В этом случае преподаватель создает ситуа­цию, при которой «любимчики», не брезгуя никакими методами, будут стараться как можно дольше пользоваться «благами» учите­ ля, в буквальном смысле подставляя нелюбимых учеников.

Описанный выше прецедент опасен: тот, кому позволили стро­ить свою карьеру, посягнув на интересы другого, и дальше пой­дет по жизни путем использования любых средств для достиже­ния своих целей.

Известный педагог Ш.А. Амонашвили так оценивает данную ситуацию: «В нашем обучении недопустимы такие антипедагоги­ческие меры, которые, подчеркивая успехи или неудачи школь­ника, вычленяют его из детского коллектива и противопоставля­ют ему, например: "Смотрите, какой он у нас способный, он ­моя гордость, он лучше всех вас, умнее всех, берите с него при­мер!" и т.д. или: "Он позорит всех нас, он лентяй, не хочет учиться, не смог решить даже такой простой задачи!" и т. п. Цель наших воспитательных воздействий заключается в том, чтобы научить весь детский коллектив с доверием относиться к каждому своему члену, верить в перспективы каждого и радоваться успехам своего товарища, повышая требовательность к нему...» 1.

Преподаватель перед всем классом заявляет, что не верит в будущие профессиональные успехи, в способности к обучению и профессиональным достижениям определенных ребят. Педагог сравнивает этих учащихся с другими, более успешными. Какая внутренняя потребность заставляет преподавателя публично сомневаться в возможностях учеников? На наш взгляд, внутренняя ущербность педагога, испытывающего радость от унижения дру­гого человека.

Какой урок извлекут учащиеся от общения с таким преподава­телем? Урок вседозволенности: они будут считать, что тот, у кого в руках сила и власть, может позволить себе унижать зависимых от него людей.

Ш.А. Амонашвили пишет по этому поводу следующее: «Педагог должен действительно верить в возможности каждого ребенка и любые отклонения в его развитии рассматривать в первую очередь как результат недифференцированного методического подхода к нему. Воспринимать естественные неудачи школьника как его не­способность и реагировать на это осуждающе, пусть даже с глубоким сочувствием, но без ориентировки на их обязательное преодоление в будущем негуманно по отношению к личности ребенка».

Примером негуманного поведения педагога по отношению к личности ребенка может служить и следующий случай.

Преподаватель, «борясь» с каким-то учеником, собирает во­круг себя группу единомышленников из числа друзей молодого человека. Иначе говоря, педагог активно ищет сторонников в про­тивостоянии с тем, кто от него зависим.

Вновь зададимся вопросом: «Какая внутренняя потребность заставляет воспитателя тратить свое время и душевные силы на доказательство воспитаннику своего превосходства. Самореали­зация за счет публичного унижения другого? Не есть ли это де­монстрация слабости, а не силы?

Какой урок извлекут для себя молодые люди, наблюдающие за таким поединком? Урок предательства: «Если хочешь спокойной жизни, не вмешивайся, когда унижают твоего друга». Такую цель ставил для себя преподаватель?

Описывая вышеперечисленные случаи, мы сами не стремимся «заклеймит» те модели поведения, которые не вызывают у нас симпатии. На наш взгляд, преподавателю, который позволяет себе психологическое насилие по отношению к учащемуся, необходи­ма психологическая поддержка. Такому педагогу нужна помощь в принятии установки на ненасилие, на конструктивное разреше­ние проблемы, в освоении приемов цивилизованного выхода из конфликтных ситуаций. Но преподаватель (в том числе будущий) должен осознать необходимость в формировании навыков терпимости, стрессоустойчивости и умения конструктивно взаимодей­ствовать с другими людьми 2.