Взаимоотношения ВП с руководством и службами завода

Одной из главных задач в работе военного представительства являлась повседневная, постоянная работа по повышению качества принимаемой продукции. Эта работа строилась на основе оценки результатов ряда работ и исследований: всех видов проводимых испытаний приборов, совместно проводимого сквозного контроля технологии изготовления продукции, анализа причин отказов транзисторов и микросхем - на стадии производства, испытаний - и возвращённых потребителем (рекламационная работа). Вся эта деятельность проводилась в тесном сотрудничестве с техническими службами завода: отделом главного конструктора (ОГК), отделом главного технолога (ОГТ), отделом технического контроля (ОТК), отделом метрологии (ОМ) с использованием цеховых технологов и привлечением к работе специалистов особого конструкторского бюро (ОКБ).

Работа по повышению качества строилась не "авральным" методом, а велась планомерно и постоянно. С этой целью разрабатывались перспективные планы повышения качества и эффективности производства (как правило, на 5 лет), ежегодные и текущие планы мероприятий - по результатам анализа всех отказавших приборов. Разработкой этих мероприятий занимались специалисты всех перечисленных служб завода, ВП и ОКБ, а контроль за их своевременным выполнением был возложен на ОТК и службу военного представительства. В начале восьмидесятых годов на заводе была внедрена комплексная система управления качеством продукции (КСУКП). Ежемесячно с помощью ЭВМ определялся коэффициент качества труда всех цехов, отделов и служб, в зависимости от которого начислялась прогрессивно-премиальная оплата инженерно-технических работников и служащих подразделений.

Важную роль в этой работе играли постоянно-действующие комиссии по качеству (ПДКК), которые проводились по согласованному с ВП плану-графику, а также ежемесячные заводские "Дни качества" (ДК). На них наряду с текущими вопросами рассматривались проблемы совершенствования технологии, рекламационной работы и ряд других. Данные совещания проводились, как правило, под председательством директора завода или главного инженера, поэтому намеченные мероприятия и принимаемые решения имели характер важных и обязательных к исполнению документов.

Директорами завода в период моей службы в 801ВП были Эмир Иванович Кузнецов, Анатолий Васильевич Добряков, Вячеслав Александрович Боровков, а главными инженерами - Вячеслав Иванович Разживин, Эдуард Васильевич Решетников. Все они оставили в моей памяти самый добрый след, поскольку с пониманием относились к позиции ВП в вопросах повышения качества приборов, и требовали соответствующего отношения от всех служб завода.

Непосредственно в цехах повседневная работа по повышению качества велась непосредственно технологами, мастерами и начальниками бюро технического контроля (БТК). Её текущие результаты обсуждались еженедельно на цеховых "днях качества". В ходе их наряду с вопросами выполнения плана производства, анализировался пооперационно характер брака, заслушивались нарушители технологической дисциплины, выносились решения по наказанию виновных.

Все перечисленные мероприятия позволили решить главную задачу - повысить качество принимаемой ВП продукции для оборонных заводов. "Присутствие на заводе военпредов было главным фактором, обеспечивающим качество выпускаемой продукции", - так оценил нашу роль заместитель главного технолога Валерий Николаевич Соколов. Мы благодарны ему за эти слова, хотя считаем, что всё же основным источником наших общих достижений был труд исполнителей: знания и опыт технологов, мастерство рабочих, организаторские качества руководителей.

Наверное, самым грозным оружием, способом воздействия военпредов на производственников была приостановка текущей приемки продукции и её отгрузки. Или, как звучало в обиходе – «закрытие приёмки», что всегда отрицательно сказывалось на деятельности завода, нарушало ритм в его работе, а самое главное – вело к невыполнению плана. А это – репутация предприятия, престиж его руководителей, критика со стороны местных органов и министерства. Не исключаются и карательные кадровые решения. Неизбежным следствием, болезненно ударяющим по многим работникам, является и невыплата премиальных, так называемой «прогрессивки» всем ИТР и служащим. Вероятно, у многих заводчан складывалось впечатление, что «кровожадные военпреды» только и ждут случая, чтобы побольнее ударить по их кошелькам и престижу. Это не совсем, или совсем не так. Военные наравне с производственниками, а иногда и в большей мере несли ответственность за обеспечение оборонных потребностей страны. Более того, мы даже значительно лучше других представляли возможные трагические последствия отказов нашей продукции. Понимали мы и то, как отражаются наши действия на производстве. Соответственно, к решениям о приостановке приёмки подходили очень осторожно и взвешенно.

Не знаю, как решался этот вопрос в коллективах других ВП, а в нашем 801 ВП МО это делалось коллегиально. Офицеры-военпреды, руководители групп докладывали начальнику военного представительства о случившихся фактах, дающих основание для подобных решений. Он внимательно выслушивал мнения всех и на этом основании лично принимал решение о прекращении приемки и отгрузки изделий. Так было заведено руководителем ВП Игорем Григорьевичем Ульяновым на заре создания ВП, так продолжалось во времена Николая Михайловича Кокошина, так было по эстафете передано и мне, последующему руководителю ВП.

О приостановке приемки и прекращении отгрузки уведомлялся в письменной форме директор завода. В письме указывалась причина, по которой прекращается приемка, на какие типы изделий это распространяется и на основании какого документа принимается решение. В заключительной части письма указывалось требование военного представительства о необходимости разработки мероприятий по устранению причин, вызвавших приостановку приемки и отгрузки, и срок их представления на рассмотрение ВП.

Причинами приостановки приемки могли являться: отрицательные результаты периодических, квалификационных испытаний и испытаний на долговечность; невыполнение в установленные сроки ранее принятых и согласованных с ВП решений, мероприятий, направленных на повышение качества изделий; появление массового брака в цехах-изготовителях или массовые отказы у потребителя.

Разработке мероприятий по устранению причин брака предшествовало очень тщательное проведение анализа, которым занималась комиссия из сотрудников ВП, ОТК, ОГК, ОГТ с привлечением при необходимости специалистов других служб и отделов, а так же ОКБ. Мне лично приходилось часто быть членом таких комиссий и вот здесь-то иногда и встречались разные взгляды на причину забракования изделия.

Заводские специалисты часто относили брак на некачественную работу оборудования, всевозможные выбросы и скачки напряжения, нарушение режимов испытаний и другие причины. Военпред зачастую требовал дополнительного, необходимого по его мнению исследования, моделирования данного типа отказов. У заводских же товарищей, как всегда, «поджимали» сроки. В конечном итоге в действие вступала «тяжелая артиллерия» в лице руководителя ВП - с одной стороны, и главного инженера, а иногда и директора завода - с другой. Но и в этих случаях никаких компромиссов в ущерб качеству не было, а вырабатывались эффективные экстренные меры по устранению выявленных нарушений. Здесь мне хочется вспомнить тогдашнего начальника ОТК Андрея Алексеевича Бесштанных, который всегда имел свою принципиальную точку зрения и часто вставал на сторону военного представительства.

Конечно были случаи аннулирования неудовлетворительных результатов испытаний из-за сбоев в работе измерительного или испытательного оборудования, нарушения режимов испытаний сотрудниками ОТК, но только в крайне редких и точно установленных случаях. Вспомню всего лишь один случай из нашей практики, когда по результатам анализа брака ИМС серии 133 в корпусе 401-14, отказавших в эксплуатации, было полностью остановлено производство микросхем с использованием названного корпуса первоначально на Новгородском заводе имени Ленинского комсомола, а затем на всех других заводах МЭП.

Проведенный анализ дефектных микросхем показал, что отказ связан с отскоком кристалла от дна корпуса, возникающим при работе на полуавтоматах посадки. Брак стал происходить по причине того, что на заводах по изготовлению корпусов для ИМС серии 133 в г. Гомеле Белорусской ССР и г.Торжке Калининской (ныне Тверской) области толщина дна корпуса была уменьшена с 0,15 мм до 0,1 мм. Сделано это было с целью экономии применяемого материала без необходимого тщательного анализа вводимого конструктивного изменения и соответствующих испытаний.

Несмотря на давление свыше, вызов руководителя ВП Н.М. Кокошина в вышестоящую организацию для объяснением причин невыполнения военных заказов, он остался на прежних позициях - приёмки и отгрузки потенциально-ненадежных микросхем не было. По требованию ВП были разработаны мероприятия по устранению данного дефекта на заводах-изготовителях корпусов и отбраковочные мероприятия на предприятиях, ведущих сборку микросхем. Заводские острословы нарекли данный дефект как «Эффект Кокошина», который так и вошел в историю применения микросхем серии 133. Безусловно, был о немало и других, достаточно сложных случаев, но все проблемы успешно решались совместно с заводским руководством.

В заключение хочется отметить, что принимаемые меры и усилия со стороны всех технических служб, отделов, цехов и военного представительства привели к тому, что изготавливаемые Новгородским заводом имени Ленинского комсомола транзисторы и интегральные микросхемы с военной приемкой стали одними из лучших в отрасли. Об этом свидетельствовали отзывы от потребителей о качестве наших приборов, значительно меньший среднеотраслевой процент признанных рекламаций и отсутствие отказов непосредственно в войсковых частях.

Огромная заслуга в этом принадлежит работавшим в то время главному инженеру Вячеславу Ивановичу Разживину, его заместителю Сергею Константиновичу Садовникову, главным конструкторам Борису Петровичу Бородулину, Евгению Евгеньевичу Киселеву, главному технологу Вячеславу Александровичу Боровкову, его заместителю Валерию Николаевичу Соколову, главному метрологу Олегу Ивановичу Довылеву, начальникам ОКБ: Захарию Моисеевичу Лерману и Владимиру Валентиновичу Павлову, начальникам цехов: Анатолию Дмитриевичу Захарову, Григорию Владимировичу Зарицкому, Михаилу Исааковичу Либо, Олегу Васильевичу Карпуничеву, Юрию Варфоломеевичу Бевзюку, Юрию Борисовичу Новожилову, Владимиру Аркадьевичу Шенягину, Олегу Петровичу Меркулову, начальникам ОТК: Андрею Алексеевичу Бесштанных, Николаю Николаевичу Терентьеву, Петру Федоровичу Юрасову, начальникам военного представительства: Игорю Григорьевичу Ульянову и Николаю Михайловичу Кокошину, и многим, многим другим специалистам завода и ВП.

Очень жаль, что жизнь и здесь внесла свои коррективы. Несмотря на то, что по параметрам наши транзисторы и интегральные микросхемы соответствовали уровню мировых стандартов, выпуск их вскоре был сокращен, а затем полностью прекращен по причине отсутствия военных заказов. Из-за этого первыми пострадали предприятия радиоэлектроники. И возродить их былую славу, в том числе и орденоносного Новгородского завода имени Ленинского комсомола стало нереальным.

Гаврилов Н.Н., январь 2011 г. Великий Новгород.