Интервью с Гуманистом Леви Фрагеллом

В 2009 г. Леви Фрагелл, который возглавлял и вдохновлял самую успешную гуманистическую организацию в мире, отмечал свое 70-летие. Будучи сыном проповедника церкви пятидесятников, он сам, пока ему не исполнилось 20 лет, все свое время посвящал проповеди и считался восходящей звездой норвежского евангелического движения. Но изучение философии и сравнительного религиоведения вскоре привели к тому, что он покинул церковь и, в конце концов, стал очень успешным профессионалом в области маркетинга. Но материальный успех его не удовлетворил, и он занялся сначала политикой, а затем распространением Гуманизма.
Леви Фрагелл стал руководителем Норвежской гуманистической ассоциации (Human Etisk Forbund) в 1976 году, когда она насчитывала 1500 человек. К 2009 г. она насчитывала 74 000 членов. Как только он стал руководителем норвежских гуманистов, он посетил Международный гуманистический и этический союз ((МГЭС), чтобы получить помощь и поддержку. С 1998 по 2003 год он был президентом МГЭС. За этот период он путешествовал по всем континентам, чтобы встречаться с гуманистами и оказывать им поддержку. Он председательствовал на многих национальных и международных форумах, публиковал статьи в журналах и книги на многих языках. Но Индия занимала особенное место в его сердце. После его первого посещения Индии в 1989 году он заявил: "Будущее гуманизма в Индии". С тех пор он посетил Индию восемнадцать раз.
Мэтт Черри, который считает Фрагелла своим вдохновителем, взял у него интервью для Вестника МГЭС. Они обсудили жизнь и деятельность Фрагелла как гуманиста, а также проблемы и перспективы развития гуманизма во всем мире.
Мэтт Черри (МЧ): Как вы стали гуманистом?
Леви Фрагелл (ЛФ): Это был медленный процесс, в основном вдохновленный рационализмом*. Я считал невероятным сверхъестественное объяснение реальности и нашего существования. И я осознал, что настоящая этика не может основываться на данных богом заповедях. В конце концов, я не смог найти никакого другого источника знания и этики, кроме самого человека и человечества в целом. Сравнительное изучение религий в университете оказало мне большую помощь, и я до сих пор не понимаю, как можно изучать историю религий и при этом верить в какую-то одну конкретную религию.
МЧ: Заставило ли вас ваше богобоязненное детство испытывать злость на религию?
ЛФ: Да, но этот гнев развился ретроспективно. Сейчас, когда мне 70 лет, я могу более ясно видеть и понимать тот разрушительный эффект веры в вечное проклятие, о котором мне сообщили в мой первый день в воскресной школе и с которым я жил все мое детство, никогда не будучи вполне увернным, что я попаду на небо, если вдруг случайно умру. Учить детей тому, что Иисус может читать твои мысли, а подростков тому, что он все знает про твои мастурбации, это насилие над детьми и нарушение целостности личности. Это может быть еще более разрушительным для вашего психического здоровья, самооценки и социализации, чем физическое насилие.
МЧ: Что явилось самым большим уроком для вас, когда вы развивали гуманистическое движение в Норвегии?
ЛФ: Вы никогда не сможете создать реальную альтернативу религии, если вы не предложите высококачественные услуги и церемонии, связанные с рождением и смертью. В некоторых случаях нужны также церемонии брака и взросления, в зависимости от местной культуры и традиций. Эти церемонии должны иметь структуру и содержание, понятное для участников, без каких-либо странных и сектантских элементов. Успех гуманистического движения в Норвегии стал возможным, главным образом, благодаря этой стратегии, но, честно говоря, нужно признать, что большинство из тех, кто присоединился к нам, в первую очередь и по большей части, это "обычные" нерелигиозные люди, которые не способны отстаивать гуманистическую позицию в теоретической или академической дискуссии.
МЧ: Как изменилось положение гуманизма и его влияние в Норвегии, если сравнивать со временем вашей молодости, когда вы стали сомневаться в той вере, в которой были воспитаны? И насколько значительна эта разница?
ЛФ: В моем детстве, когда я ходил в школу, каждый день начинался с молитв и гимнов. Когда я основал организацию "Действие против государственной церкви" в 1970 году, 96% населения принадлежало к государственной церкви. Сегодня молитвы в школе не разрешаются, и количество членов церкви снизилось до 80%. Меньше 50% верят в Бога, и еще меньше людей верят в традиционные догматы. Общественная и политическая жизнь в Норвегии такая же светская, как и в других скандинавских странах. Но подобное равнодушие делает еще более более трудной задачу пробудить интерес к нашей альтернативе исключительно на основе протестов. Если бы у нас не было [нерелигиозных] церемоний, у нас было бы гораздо меньше новых членов.
МЧ: После того как вы привели к такому успеху норвежскую гуманистическую ассоциацию, вы работали долгое время над распространением и развитием гуманизма на международном уровне в структуре МГЭС. Насколько успешно вам удалось перенести норвежский успех на международную сцену?
ЛФ: Я не знаю, является ли это моим влиянием или нет, но все большее число гуманистических групп видят необходимость в том, чтобы предлагать нерелигиозные "ритуалы ухода". На самом деле я не вижу своего большого влияния в мире, не считая нескольких новых групп и более тесных связей между "западным" Гуманизмом и более молодыми и динамичными гуманистическими активистами третьего мира.
МЧ: Что оказало самое большое влияние на вашу работу как гуманиста - ваш опыт проповедника или ваша карьера в области пиара и маркетинга? И почему?
ЛФ: Мой христианский опыт научил меня тому, что такое религия, и это дало мне возможность обсуждать религию в самых разных контекстах. Это способствовало тому, что норвежский Гуманизм приобрел свое "лицо" в бушующие семидесятые, когда мы стали довольно заметной частью культурной революции в Норвегии. Но компетенция в использовании этого потенциала организационно была связана с моим опытом работы в области PR как в частном бизнесе, так и на правительственном уровне.
МЧ: Как может Гуманизм более эффективно заявлять о себе миру?
ЛФ: На мой взгляд, самый эффективный способ - это мужественно и напористо критиковать общественные и политические системы, которые подавляют людей, подавляют их совесть и нарушают человеческие права. В этом подходе наши союзники, а это, как правило, различные меньшинства, являются потенциальными гуманистами. Их можно найти как в атеистических, так и в религиозных диктатурах и часто за пределами Европы и Америки. Но из-за процессов миграции и глобализации наше мировое гуманистическое движение должно понимать, что мы стоим перед серьезным вызовом времени. Мужественные усилия Роя Брауна, представителя МГЭС в Женеве в ООН, критикующего недостаточное соблюдение прав человека в исламе, это важный вклад в то, чтобы сделать Гуманизм более заметным в мире. Но как насчет Ватикана и католицизма, которые оказывают растущее влияние на интеллектуалов? Как насчет евангелического фундаментализма в США, Африке и Южной Америке? Как насчет индуистского национализма и угнетения далитов?
МЧ: Хотя вы подчеркивали важность ясного узнаваемого бренда для идентификации Гуманизма - одно слово без прилагательных, начинающееся с заглавной "Г" - норвежская организация не использует термин "Гуманизм" в своем названии. Почему?
ЛФ: Мое твердое убеждение заключается в том, что норвежская организация должна иметь общую международную идентичность, чтобы быть заметной, чтобы ее воспринимали серьезно как альтернативу мировым религиям. Все прилагательные, связанные со словом "Гуманизм", сбивают с толку и ведут к внутренним конфликтам в нашем движении, будь это "этический гуманизм" или "светский гуманизм". Но изменить имя уже существующей организации очень трудно, особенно когда мы встречаем тысячи новых членов каждый год с тем именем, которое имеем. В Норвегии мы поменяли название нашей жизненной позиции (lifestance) с "human-ettik" на "Гуманизм", и это означает, что сейчас во всех школьных учебниках и официальных документах мы фигурируем под названием "Гуманизм". Изменение названия организации будет, возможно, следующим шагом в знак солидарности с родственными организациями в Скандинавии и в Европе, которые последовали призыву идентифицировать себя с гуманистической жизненной позицией.
МЧ: Что бы вы ответили организациям, подобным Академии Нансена в Норвегии, которые называют себя "христианскими гуманистами" и считают, что те, кто не придерживается теистических взглядов не могут претендовать на монополию в использовании термина "Гуманизм"?
ЛФ: Академия Нансена признала, что мы можем пользоваться различными определениями "Гуманизма".
МЧ: Какое влияние оказывают Интернет и связанные с ним новые средства массовой информации на гуманистическое движение?
ЛФ: О, мы можем достичь теперь любого уголка земли. Мы можем разработать стратегии поддержки с помощью Интернета студентов и людей интеллектуального труда в закрытых странах, как на местных языках, так и на английском.
МЧ: Не кажется ли вам, что авторы так называемого Нового Атеизма - Докинз, Хитченс, Деннетт и Харрис - добились большего успеха пропагандируя атеизм с помощью своих книг, ставших бестселлерами, чем гуманистическое движение с помощью десятилетий организационной работы?
ЛФ: Новые атеисты сделали самый важный вклад в развитие свободомыслия со времен Бертрана Рассела. Даже в Норвегии я встречаю молодых людей, которые изменили свое отношение к религии после прочтения этих книг. Это от нас зависит сможем ли мы оказаться рядом и сказать им, что должно быть следующим шагом. Докинз и другие разбудили их. Мы должны рассказать им, куда двигаться.
МЧ: Чему Гуманизм может поучиться на примере этого успеха?
ЛФ: Мы не должны бояться провоцировать общество, если идеологические властные структуры причиняют вред людям. На самом деле, это должно быть нашей обязанностью.
МЧ: Норвежская гуманистическая ассоциация только что опубликовала статью гуманистического философа Джулиана Баггини, в которой говорится, что "новый атеизм неправильно преподносит атеизм, неправильно преподносит религию, что он контрпродуктивен". Вы согласны с Джулианом, что Новый Атеизм контрпродуктивен, потому что он способствует общественному восприятию атеистов как людей воинствующих и поэтому способствует их маргинализации?
ЛФ: В некоторых странах мы и так настолько маргинализированы, что дальше некуда. Я не согласен с Джулианом Баггини совсем. Конечно, есть много в этих книгах того, с чем я несогласен, как с точки зрения подхода, так и с точки зрения языка. Но подобные упреки можно было бы адресовать и Бертрану Расселу, и Роберту Ингерсоллу, и Марку Твену и Томасу Пейну. Но где бы мы были сейчас без них?
МЧ: Возможно, вы думаете, что такая форма напористой критики религиозных верований больше подходит для таких людей как вы, которые пришли из очень энергичной, фундаменталистской формы религии?
ЛФ: Возможно, но я думаю, что главный посыл вызван естественным рационалистическим* познанием. Некоторые из молодых людей, с которыми я разговариваю, уже устали от сверхъестественных заявлений, смехотворных практик и бесчеловечных этических норм.
МЧ: Последний вопрос. Оглядываясь назад на почти сорок лет истории гуманистического движения, что дает вам самую большую надежду и воодушевление?
ЛФ: Это не одно какое-то событие, но сотни вдохновляющих примеров. Многие из них связаны с моими восемнадцатью поездками к гуманистам в Индию. Другой пример - это встреча с молодыми гуманистами в Уганде, которые узнали о Гуманизме из школьных учебников, где они читали о мировых религиях и где была глава о Гуманизме. И они решили, что Гуманизм - это то, что им подходит. Они связались с Британской гуманистической ассоциацией, где, как я помню, молодой человек по имени Мэтт Черри им ответил, поддержав их и снабдив их полезной информацией, - и вскоре в городе Кампала образовалась гуманистическая группа. Сегодня они являются одной из опорных гуманистических организаций в Африке.
(Мэтт Черри в 2009 г. являлся главным представителем МГЭС в ООН в Нью Йорке.)
(* - под рационализмом в данном случае имеется в виду не философская эпистемологическая позиция, противоположная эмпиризму, а практическая жизненная позиция, опирающаяся на разум (рацио), а не на предрассудки и метафизические верования.)
Источник (англ.): http://web.archive.org/web/20120305202214/http://www.iheu.org/interview-levi-fragell

Р.S. А.Шутова. Это мировоззренческий светский и практический гуманизм. Но гуманистической критики словом существующих идеологических и политических структур не достаточно. Мы разрабатываем и реализуем более полный новый гуманизм. В моем сравнительном анализе и синтезе, убеждении и разработке-развитии новый, А) личный и Б) общественный, идейно-политический, партийный гуманизм (от лат. homo – человек, humanus – человеческий, человечный, humanitas - человечность) – новое, историческое, универсальное, многогранное и многомерное, комплексное и системное явление и понятие личностностных и социальных человеколюбия (чувства, знания и убеждения) и человечности (образование, деятельность и практика): 1) социальный закон, тенденция и традиция развития человечества и человека; 2) личностная и общественная цель – идеал; 3) целая, междисциплинарная наука, система теорий и учений; 4) научное и светское мировоззрение счастливого Человека- личности; 5) социальная ценность и идеология интеллигенции интеллектуального общества; 6) национальная идея РФ; 7) политика интеллигентного эволюционного демократического центризма; 8) интеллектуальная экономика; 9) интеллектуально-социальное движение и общественный прогресс; 10) человечные, социальные, в том числе политические, например, государства и партии, институты; 11) интеллектуальные общественная система и общественный, цивилизационно-формационный строй; 12) исторический тип человека и народа, общества и государства; 13) культура, образ и качество жизни человека и народа; 14) высшее нравственное качество человека и общества; 15) патриотизм, народный - счастье российского народа; 16) методология и методика, критерий прогрессивного личного и общественного развития (антигуманизм - регрессивного); 17) ноосферная эволюция; 18) гармония, «золотая середина», баланс потребностей и интересов, прав и обязанностей; 19) высокое искусство и художественный тип как Любовь, Истина, Добро, Творчество, Организация, Инициатива, Путь, Красота, Солнце, Счастье и Тайна человека и общества - первичная, целевая, основная, прогрессивная, удесятеряющая, созидательная, направляющая, заключительная, освещающая, сокровенная и сакральная причины; 20) противодействие антигуманизму (разоблачение в каких бы красивых одеждах он не был - «добро должно быть с кулаками», но лучше и гуманнее ненасильственный гуманизм); 21) сверхактуальное решение глобальных проблем.

Приглашение в ПОЛИТИКУ, гуманистическую, с научными УРОКАМИ - азбучными.

Личное и личностное вступление. Политик - самая сложная, интересная и важная профессия, самая полезно-вредная для народа. Я в юном возрасте задумал о должности Генсекретаря КПСС и начал развитие «трёх китов» ТНК (Теории научного коммунизма).

А. Что такое политика?, Б. Классификация политики и В. Конкретные предложения. То есть, я предлагаю научный путь в Политику с «соломкой» опыта.

А. Начнём с понятий и оценок. Политика (полис, греч. - город) - управление народа своей страной. И высшая и лучшая политика самоуправление народа - гуманизм. Из-за сложности и творчества Политика - есть наука возможного и искусство не возможного в социальном управлении. Отсюда 2 необходимых условия - субъекта правильной политики: 1) умный и самоуправлямый народ и 2) умные и честные правители - слуги народа. А здесь и по-первому и второму критериям начинаются наши российские исторические «овраги» беды - почти не решаемые проблемы.

Во-первых. Крепостное право в России отменено позже всех в Европе (150 лет назад) и по всеобщему образованию населения мы в отстающих (введено всего 50 лет назад). Коренная причина отставания нашей страны в том, что народ не был и не стал субъектом управления и развития: для царизма народ был управляемой чернью, при советской власти для руководящей Коммунистической партии он был «материалом» (Ленин) и объектом коммунизма, а сейчас для российского государства и бизнеса народ – электорат, средство, «ресурс» капитализации-бюрократизации, только на словах демократизации.

Во-вторых. «Не везло России на царей» и правителей. Да, Пётр Первый поднял «Россию на дыбы» почти до европейского уровня в военном деле и промышленности, но какими командными методами и какой ценой для народа? А отмена Александром Вторым крепостного права была глупой: политически освободили крестьянина от помещика без земли, то есть оставили его в экономической зависимости - какая уж тут самостоятельность и самодеятельность народа? Сталин - один из самых кровавых диктаторов в мировой истории: чем иначе как не параноей объяснишь его расстрельные кампании против им же сфальсифицированных «врагов народа», например, уничтожение руководства РККА перед ВОвойной?

Оценки политики: 1. Школьная - по 5-ти бальной шкале; 2. Причинная, народная - её беды; 3. Качественная - по развитию народа и 4. Количественная - по сбережению народонаселения.

1. Оценка политика Путина В.В. Я, как политолог и общественно-политический деятель, оцениваю внешнюю политику президента Путина на 4 балла, а внутреннюю - на 3 и высказываю многие замечания и предложения на основе гуманистической идеологии (230 гумидей). Объяснение далее.

2. Беды России: 1) Дураки, 2) Дороги и 3)Воровство, коррупция - историчны.

На сегодня уровень и эффективность работы российского правительства международными экспертными центрами из всех оцениваемых 200 стран ставится где-то на 130 место, а по коррупции РФ - в первой десятке, и по худшим дорогам страна - «впереди планеты всей».

Поэтому ссылки на реальные трудные условия жизни в России - «у Федорки - всё отговорки» об ошибках в политике. Да, объективно Россия - самая трудноуправляемая страна по: огромной территории (1-е место в мире) и по разнообразию живущих в ней народов (180). Но, значит, тем более должен быть научный подход и мудрость политика - «где, когда, с кем и сколько?»: учёт конкретных национально-исторических особенностей народов и оптимальный принцип федерализма, а в стране должна действовать система научной подготовки Политиков. Наука должна и может помочь в решении проблемы бездорожья в России, например, в Голандии переходят на пластиковые покрытия. Родная Удмуртия, по оценке ОНФ, заняла 65-е место из 85 субъектов РФ по качеству дорог в республике, хотя её возглавляет бывший главный республиканский дорожник Соловьёв и обещает решить дорожную беду. Интересна его бюрократическая реакция на митинг оппозиции(250 участников) по теме плохих дорог в республике с коррупционной составляющей: вместо того, чтобы самому прийдти, выступить и ответить народу, он поблагодарил не пришедших на митинг и хотел организовать дорожный контрмитинг (?). Или массовое воровство в России тоже имеет свои корни. Оно при советском «когда вокруг всё колхозное и всё моё» и в нынешних сложившихся условиях «прихватизированной» собственности - не собственности было и остаётся средством выживания простого народа. Например, в РФ среди уголовных преступлений 50% совершают безработные и 70% пьяные. И, конечно, лечить вековое народное пьянство антиалкогольной кампанией, как это сделал Горбачёв, оказалось политической и экономической глупостью, подкосившей СССР. Выход - в оптимальных видах собственности и при приоритете для НТП интеллектуальной собственности + повышение Культуры народа.

3. ООН-овский критерий - ИЧР. Из 233 стран мира наша родина по гуманистическому индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) имела 0,3 в 1913 году (по моим подсчетам последняя из европейских стран) и упала с 26-го места (0,920) развитого социализма СССР в 1990 году, после всех развитых капиталистических стран, на 114 место в 1995г. и имела 75-е в 2000 году (0,771) и 71-е место в 2007 г. (0,817)), в том числе по образованности – 0,933 (40-е место), по ВВП на душу – 0,833 (56-е место) и продолжительности жизни – 0,686 (133-е место), 65-е и 66-е за 2008 и 2009 годы (0,719 и 0,755 – воздействие мирового кризиса), 50-е место за 2014 год (0.798). Тормозят Россию: 1) низкая производительности труда (по ней РФ отстаёт от США в 4 раза, но доходы россиян на порядок меньше - не гуманно и не эффективно для развития народа); 2) низкая продолжительность жизни (из-за неправильного питания, курения и употребления алкоголя, малоактивного образа жизни) - 71 год, а у первой здесь Японии - 83,6г., 3) завышенное, не оптимальное для развития, социальное неравенство (децильный коэффициент доходов в СССР в 1990г. - 2(уравнительно-тормозящий), в сегодняшней РФ = 16(социальная напряжённость близкая к революционной ситуации), в прогрессивной Норвегии и в других развитых странах - 5, при оптимально-гуманистическом - 3 и 4) экологические проблемы. У Норвегии ИЧР – 0,955 (1-е место). При этом 67% норвежцев считают себя гуманистами и неверующими, тоже впереди других стран, - вот гуманистическая связь объективного и субъективного в развитии народа.

У Москвы ИЧР – 0,929 (1-е место) среди 83-85 субъектов РФ и у Удмуртии - 0,828 (24-е место, отрицательная динамика - 10 лет назад было 19 -е место): образованность - 0,905-28-е место, производительность - 0,807-26-е и долголетие - 0,703-39-е место. Кировская область по этому главному показателю развития народа находится на 52 месте при положительной динамике молодого либерал-губернатора Белых - 10 лет назад было 64-е место (0,808, в т.ч. образованность – 0,892-48-е место, производительность – 0,732-65-е место и продолжительность жизни – 0,699-43-е место).

И все это при национальном богатстве России в 300-350 триллионов долларов = 2 миллиона на душу населения (1-е место в мире). А ведь еще великий русский гуманист Ф. М. Достоевский поставил критерий-максиму: «Никакое преобразование не оправдывает себя, если при этом прольется слеза хотя бы одного ребенка».

4. Также количественный - людской, вопрос правильной российской политики поставила и решила Наука. Так, учёный Менделеев в начале 20 века в демографической части своего труда «К познанию России» написал: «Важнейшая и гуманнейшая цель всякой «политики» яснее, проще и осязательнее всего выражается в выработке условий для размножения людского» и подсчитал, что (для оптимального управления страной от 167 млн. россиян в 1913 году надо, моя гипотеза, А.Ш.) и можно к 21 веку достигнуть 600 миллионного населения России (по США менделеевский прогноз практически сбылся!). А как ответили глупые российские политики? Царь Николай Второй, бросив армию и народ в Первую мировую империалистическую войну, погубил 10 миллионов россиян, от которых могло бы родиться ещё 20 млн., создал в стране революционную ситуацию, и исчерпавшая себя монархия пала. На счету Керенского «малая кровь» с его недолгой «Войной до победного конца», когда народ устал и возненавидел войну», и он долго не усидел в правителях (убежал в США в женском платье), хотя мог бы, если бы решил вопрос мира + дал бы крестьянам землю. А большевик Ленин, правильно решив эти вопросы и вопрос власти в интересах рабоче-крестьянского народа, но не всего народа, вызвал ВОСР гражданскую войну и, хотя победил в ней, но потерял 8 млн. убитых россиян + Х на 2 ещё 16 млн. не родившихся. На кровавом счету коммуниста Сталина 3 млн. только погибших репрессированных (сравните: в царской России казнено 5 тысяч революционеров), голодомор с 5 млн. умерших от голода при принудительной коллективизаци с сокращением поголовья животных в сельском хозяйстве в 2 раза, так и не восстановленном, и 28 млн. погибших в ВОВ + Х на 2 ещё 72 млн. не родившихся. Субъективно Сталин командой немецким коммунистам не объединяться с «фашистскими социал-демократами» в бундестаге Германии, а при объединении они бы имели большинство, открыл дорогу к власти Гитлеру и ко Второй мировой войне. Социал-демократ Горбачёв получил 290 млн. советских людей - больше всех наших правителей, но неумелыми, сначала командными, а потом и либерально-капиталистическими реформами «разбудил» национализм и привёл к распаду СССР, который совершил Ельцин со своими украинским и белорусским собутыльниками вопреки народному референдуму в СССР. В результате в РФ осталось 148 млн. человек (и от 1/6 части Земли - 1/8, попавшие в зависимость от США до их «ножек Буша» или гуманитарной помощи). Которые из-за дикого капитализма, создавшего «русский крест», уменьшились до 143 млн. = минус 5 млн. + ещё 10 млн. не родившихся. На положительном счету президента-патриота Путина (+ народный рейтинг - 80%) восстановление патриотического духа народа и мощи, правда, только военной, и политического суверенитета российского государства с решением «русского креста» и возвращением Крыма + 3,5 млн. новых россиян = нас 146,5 миллионов, но это меньше 1913 года на 20 миллионов человек и меньше на 453,5 млн. россиян прогноза Д.И.Менделеева. А надо, если пересчитать Менделеева для оставшейся территории современной России, 575 миллионов россиян. Вот грубая, больше и в целом отрицательная, человеческая арифметика прошлой российской политики и задача на будущее для новой гуманистической политики и для новых гуманистическо-патриотических Политиков до 22 века.

При этом закономерен вопрос: а что народ? Или «Одобрям-с» или «Молчит» (Пушкин, «Борис Годунов») или сейчас «Ворчит» на кухнях (гражданская активность мала) и «заслуживает и выбирает такое правительство, каков САМ». Пародокс сегодняшнего народного мнения - сознания: восхваление усатого «вождя народов», который весь в народной крови, и ненависть к «лысо-меченому», давшему индивидуальную свободу, но не удержавшему распад нашей большой родины - Советского Союза. Здесь нужны более глубокие научные исследования общественного здоровья российского народа и даже медицинская диагностика сталинистов, как Бехтеровская - паранойи Сталина.

Первый вывод из учебных понятия и 4-х оценок политики в России: не развитые демократия и самоуправление народа. «На коне» - Политик: демократ, как Путин с переходным «ручным управлением», а перспективный и исторически-прогрессивный - развивающий самоуправление народа.

Б. Классификация политики, политик и политиков - для правильного выбора СВОЕГО типа.

Самооценка с помощью теста «Ваши политические способности».

Ленин: «Люди были, есть и будут жертвами обмана и самообмана в политике, пока за красивыми программами, заявлениями и обещаниями политиков не научатся различать и видеть интересы тех или иных КЛАССОВ». Правда, Ильич в ставке на «передовой» - рабочий класс политически победил, но экономически (он - не экономист) самообманулся: «Производитеьность труда самое важное и самое главное для победы нового общественного строя» в СССР не догнала США и Советский Союз экономическое соревнование проиграл, что явилось главной причиной его распада.

Итак, политическая методология содержательной оценки и правильного выбора: Класс - его идеология - направление, характер; - партия и политик - социальная база, потенциальный избиратель и реальный электорат. Обобщаем по РФ виды политики и типы политиков.

1) Пролетарская - коммунистическо-коллективистская интернациональная - левая - КПРФ (Зюганов) с принципом равенства - 15% = 15% + cоветская ностальжи <12%.

2) Средне рабоче-крестьянская - социалистическо-коллективистская, национальная - левоцентристская - «СР» (Миронов) + «Патриоты России» (Семигин, в «яблочке» с названием) с принципом справедливости - 10% = 10% <5% (более мелкие лидеры).

3) Интеллектуально-интеллигентная - гуманистическая, народно-патриотическая - центристская - инициативная группа партии «Гуманная Россия» (212 участников + 600 сторонников из всех 85 субъектов РФ, но нет лидера и спонсоров, а я пытаюсь тянуть лямку нового гуманизма и координировать разных тысячу российских гуманистов и 48 гумгрупп как «лебедь, рак и щука» в политике) с принципом человечности - 40% = 20% < 3% («нет моей партии»).

4) 2Б: буржуазно-бюрократическая - либерально-капиталистическая и консервативная, государственно-патриотическая - правоцентристская - «ЕР» (либеральный консерватор Путин и консервативный либерал Медведев) с патриотической нацидеей и принципом неравенства + ЛДПР с русско- националистическим душком (популист Жириновский) - 15% > 30% >70% (патриотизм, популярность и стабильность Путина с рейтингом 80% +эпотаж Жириновского, без которого «скучная» политика).

5) Буржуазная - либерально-индивидуалистическая, космополитическая - правая - «Яблоко» (Явлинский) + патриотическая «Партия роста» (Титов) + «Партия прогресса» (Навальный) с принципом свободы - 10% - 15% <5% (более мелкие лидеры и не патриотичные, мягко говоря).

+ 6,7) Маргинально-переходные ультра и экстра: лево-пролетарско-коммунистические («святее папы Зю», Удинцев), право-патриотично-консервативные, мелкобуржуазные («святее папы Пу», Сулакшин, Стрелков) - 10% - 10% <5% (не законченный переход РФ + кризис).

В целом, современная Россия – среднеразвитая страна, была и осталась великой державой (СССР – сверхдержава вместе с США). По историко-технологическому этапу – индустриальное общество со многими остатками традиционно-аграрного и переходящее к информационному обществу. В мутной социальной воде, когда нет самостоятельных классов, бюрократия является классом номер один социально, политически и экономически. Духовно-идеологического лидерства – нет. «Свято место» – заполняет религия. Российская интеллигенция зависима от бюрократии, выживает, больна советским догматизмом, даже сталинизмом, социальным конформизмом и аполитизмом, идейно-политически не самостоятельна.

Современная РФ – не оптимальная, не федеративная, а почти унитарная сверхпрезидентская республика с «ручным управлением». Путинско-Медведевская создаваемая и управляемая сверху консервативная правоцентристская эклектика, смесь медведя, бульдога и носорога с примесью обезьяны: авторитарный государственно-патриотический, националистически-монархистский религиозный либерализм-капитализм-бюрократизм – не лучший вариант для России, так как он идейно-политически находится на уровне середины ХХ века и способен только несколько улучшить положение российского народа. Простому народу достаются «объедки с барского стола»: буржуазии и бюрократии, находящихся у власти.

Второй учебный вывод: В политике «Пусть расцветают 5 основных Цветов», с переходными надо профилактически работать, а с ядовитыми, как украинскими нацистско-фашистскими, надо вовремя бороться. Выбирать свой тип для: карьеры - путинский, для души - по убеждениям. Самый прогрессивный - гуманистическо-интеллектуальный.

В. Конкретные предложения и приглашения для идейно-политического роста. Начинайте с социальных проектов, вступите в общественную организацию и собирайте свою команду.

Участвуйте в СОЗДАНИИ, работе и развитии:

1) Клуба молодых политиков Удмуртии (14 участников) и Ижевского КМП (7 человек);

2) Ижевского политического дискуссионного клуба (ПДК, 4 участника и 320 человек в интернет группе на F);

3) Научного лектория «Новое в современных науках», открытого (6 чел.), но не работающего, чтобы стать Учёным, со степенью, политиком;

4) Общественных патриотическо-центристских движений «К гуманной Удмуртии» (9 участников, в интернет-рассылке 40 человек и в интернет-группах 700 человек) и «К гуманной России» (в интернет-рассылке 150 чел. и в интернет-группе 170 чел.);

5) Центристской партии интеллигенции «Гуманная Россия» (в интернет-группах 1400 человек), для которой «днём с огнём ищу» молодого гуманистическог лидера и спонсоров;

6) В предстоящих выборах ГД-2016 в различных качествах, лучше бы кандидатом в депутаты или хотя бы кандидатом в кандидаты. Маргарет Тэтчер в 6 лет, поучаствовав в агитации за своего дядю - кандидата на выборах в англйский парламент, сказала: «Я ОБЯЗАТЕЛЬНО стану политиком!». И стала Премьер-министром Великобритании, исторической «железной леди» и получила титул лорда.

Третий вывод - ваша политперспектива в политической практике: «На берегу плавать не научишься». Мой проект гуманистической идеологии «Новогуманистическая, патриотическая альтернатива России» (230 новых гумидей) - открытие: научное в политологии и идеологическое в политике. Всего я реализую 35 новогуманистических проектов и в моём перспективном плане «на всю оставшуюся жизнь» 23 пункта конкретных гуммероприяитий, которые могут стать «лыком в строку» - строчкой вашей политбиографии. Присоединяйтесь к новогуманистическому творчеству для своего роста в ПОЛИТИКА во имя гуманной России: российских гуманно-интеллектуальных народа, общества и государства.

Заключение. ПОЛИТИК - гуманист и патриот, как Лидер со светлой идеологической головой, горячим, любящим свой народ, сердцем и чистыми руками + профессинальный Менеджер в политике.

Литература: 1)«Политики и правители, 300 биографий», 2001г.

2) Послания президента РФ, 1991 - 2015гг.

3) Дугин А.Г. «Четвёртая политическая теория - 4-ый ПУТЬ», 2015.

4) Шутов А.С. «Новогуманистическая, патриотическая альтернатива России», 1998-2016.

5) Политология и 6) Социология, учебники.

А.Шутов, политолог-гуманист, редактор газеты «К гуманной России».

Раманыч. Да, я согласен, Сталин в самом деле был УПЫРЬ с большой буквы, НО (!). При этом производительность труда русского была такова, что наши заводы находясь в бегах умудрялись давать продукции гораздо больше чем вся Европа под управлением рачительных и профессиональных в выполнении всякого рода работ немцев!!!
Уралвагонзавод выдавал танк в час! 24 танка в сутки!!! Корпус в неделю! Победить такую страну было просто нереально, военное противостояние является самым объективным соревнованием в истории и Россию тут вообще никому не удалось победить.
То есть совершенно объективно - Россия во все периоды истории была и есть самой производительной страной Мира. Другое дело... как и куда идут результаты всего этого труда.

Кровко Ксения Спасибо за показатели нашей страны. Но для меня, например, было бы интересно узнать. Во-первых, ваша личная оценка работы мировых политиков. В.В.Путина вы оценили, но не остальных. Хотя бы для сравнения. Во-вторых, очень уж все грустно, а что может рядовой житель России сделать? В-третьих, немного сложно читать, когда такой большой текст.

Я провожу политический мониторинг России и наш президент - один из самых сильных мировых политиков. И при Путине у России положительный тренд: по ИЧР с 75-го места в 2000г. до 50-го в 2015. "Новые песни придумала жизнь, не надо, не надо, ребята, о прошлом тужить" (Светлов). Политический "рядовой житель России" может сделать больше, и план политических действий я вам предложил. "Действуйте, но не злодействуйте". А вместе мы ещё сделаем больше. А.С.Шутов.

Date: 2016-07-05; view: 379; Нарушение авторских прав