Нормативно-правовые акты и материалы судебной и арбитражной практики по теме 5

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.

2. Гражданский кодекс РФ. Ч. I. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. 5 декабря. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс РФ. Ч. II. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. 29 января. № 5. Ст. 410.

4. Гражданский кодекс РФ. Ч. III. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. 3 декабря. № 49. Ст. 4552.

5. Гражданский кодекс РФ. Ч. IV. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. 25 декабря. № 52 (ч. I). Ст. 5496.

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. 18 ноября. № 46. Ст. 4532.

7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3012.

8. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» // Собрание законодательства РФ. 2006. 31 июля. № 31 (ч. I). Ст. 3451.

9. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. 2006. 20 марта. № 12. Ст. 1232.

10. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ. 2006. 13 марта. № 11. Ст. 1146.

11. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. 23 мая. № 21. Ст. 1919.

12. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. 28 октября. № 43. Ст. 4190.

13. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ. 1999. 28 июня. № 26. Ст. 3177.

14. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Собрание законодательства РФ. 1998. 3 августа. № 31. Ст. 3803.

15. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. 3 августа. № 31. Ст. 3802.

16. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства РФ. 1998. 1 июня. № 22. Ст. 2331.

17. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. 9 апреля. № 15. Ст. 766.

18. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. 13 февраля. № 7. Ст. 300.

19. Постановление Правительства РФ от 13 января 1996 г. № 27 «Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями» // Собрание законодательства РФ. 1996. 15 января. № 3. Ст. 194.

20. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 6 июня 2005 г. № 0100/4265-05-32 «О правовых основаниях возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги» // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. 2005 г. № 28.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6.

23. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 9.

24. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 11.

25. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 2.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.

Рекомендуемая литература по теме 5

Основная литература

1. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. I. Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2004.

2. Гражданское право. Ч. 1 / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 2006.

3. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006.

4. Гражданское право: Курс лекций. Т. I / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2006.

Дополнительная литература

1. Батяев А.А. Комментарий к Федеральному закону от 2 августа 1995 г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов». М., 2007.

2. Братановский С.Н., Рождествина А.А. Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». М., 2006.

3. Гуев А.Н. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ по гражданским делам. М., 2007.

4. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2006.

5. Козлов С.С. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». М., 2007.

6. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 1–2 / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2006.

7. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под общей редакцией Э.Г. Липатова и С.Е. Чаннова. М., 2007.

8. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. К.Я. Ананьевой. М., 2007.

9. Кудашкин А.В., Фатеев К.В. Комментарий к Федеральному закону «О статусе военнослужащих». М., 2005.

10. Ларионов А.В., Ларионова В.А. Комментарий к Федеральному закону от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе». М., 2006.

11. Марлухина Е.О., Рождествина А.А. Комментарий к Федеральному закону от 26 февраля 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». М., 2007.

12. Погуляев В.В., Моргунова Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об информации, информатизации и защите информации». М., 2004.

13. Сапрыкин С.Ю. Новый закон о противодействии терроризму: комментарий к Федеральному закону от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ. М., 2006.

14. Судебные иски: комментарии и образцы документов. Второе издание, дополненное и переработанное / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2006.

15. Тимошенко В.А., Смушкин А.Б. Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации». М., 2006.

16. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 2004.

17. Ярков В.В. Гражданский и арбитражный процесс. Исполнительное производство. Обязательственные отношения: Образцы документов с комментариями. М., 2005.

Тема 6. Общие положения об обязательствах и договорах

Задача № 1

Врачи Виктор Круглов и Юрий Шаров совместно 22 марта 2007 г. приобрели у жены профессора Игоря Мочкина оставшуюся после его смерти специальную библиотеку по кардиологии для личного пользования по договору купли-продажи. Книги перевезли на квартиру Ю. Шарова, а обусловленная договором цена – 200 тыс. руб. подлежала уплате в течение 30 календарных дней.

Разделить книги было практически невозможно, поэтому В. Круглов с Ю. Шаровым договорились, что оплату покупки произведет один Ю. Шаров. Через две недели Ю. Шаров уехал в длительную зарубежную командировку.

Мария Мочкина, не получив деньги в обусловленный договором срок и не дозвонившись до Ю. Шарова, предъявила требование об оплате книг к В. Круглову. Последний отказался оплачивать книги, сообщив о достигнутой договоренности с Ю. Шаровым, которая, по его словам, означала перевод долга на своего коллегу и освобождала В. Круглова от каких бы то ни было обязанностей перед М. Мочкиной. Чтобы не подводить своего друга, В. Круглов предложил М. Мочкиной оплатить за него часть долга, однако М. Мочкина отказалась принимать обязательство по частям.

М. Мочкина была вынуждена обратиться в суд с иском к В. Круглову, в котором потребовала от него взыскания всей стоимости переданной библиотеки, а также уплаты неустойки за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Ставка банковского процента на день вынесения решения суда (10 мая 2007 г.) составила 12 %.

Вопросы:

1. Дайте определение обязательства в гражданских правоотношениях.

2. Когда наступает срок оплаты купленных по договору книг?

3. Оцените правомерность требований М. Мочкиной и отказ от уплаты денежной суммы В. Круглова.

4. Как изменится ситуация, если В. Круглов сообщит в письменной форме М. Мочкиной о достигнутой договоренности с Ю. Шаровым? Правомерен ли отказ М. Мочкиной принимать обязательство частям?

5. Сформулируйте решение суда по иску М. Мочкиной.

Задача № 2

Писатель Аркадий Приванов 1 марта 2007 г. передал научному сотруднику Леониду Бузыкину 10 тыс. руб. с условием, что сумма долга вместе с процентами в размере 18 % годовых будет возвращена через три месяца. Л. Бузыкин обязался также уплатить займодавцу пеню в размере 0,5 % от невозвращенной в срок основной суммы долга за каждый день просрочки. Договор был составлен в письменной форме и подписан обеими сторонами.

Л. Бузыкин, не сумевший вернуть долг в оговоренный договором срок, старательно избегал А. Привалова. А тот, забыв обо всем, работал над очередным романом. Только через год и три месяца после заключения договора займа А. Привалов обратился сначала к должнику, а затем в суд с иском о взыскании суммы долга, процентов из расчета 18 % годовых и пени за 365 дней просрочки, начисленной на сумму долга и проценты по нему.

Л. Бузыкин в отзыве на иск просил уменьшить взыскиваемую пеню, так как его заработная плата мала, а сумма пени велика. Кроме того, Л. Бузыкин, выдвигая в суде свои возражения, ссылался на то обстоятельство, что кредитор вовремя не потребовал от него возврата долга, а также предложил А. Привалову уплатить часть неустойки передачей ему в собственность картину известного художника, находящейся в его коллекции. Стоимость картины по оценке эксперта составляет 12 тыс. руб.

Вопросы:

1. Дайте определение неустойки. Как соотносятся понятия штраф и пеня?

2. Назовите виды неустойки в зависимости от соотношения с убытками.

3. С какого момента сумма займа считается возвращенной, а обязательство из такого договора исполненным?

4. Есть ли у суда основания для снижения размера взыскиваемой пени? Оцените правомерность предложения Л. Бузыкина об уплате части неустойки передачей картины.

5. Сформулируйте решение суда по иску А. Привалова.

Задача № 3

Анна Большакова имела на праве собственности однокомнатную квартиру, которая была расположена на последнем этаже многоквартирного дома. 10 сентября 2006 г. кровля над квартирой протекла. Актом, составленным работниками муниципального учреждения «Жилищное агентство», подтверждено, что в результате неисполнения управляющей жилищной организации обязанностей по договору о техническом обслуживании и ремонте дома собственнице квартиры причинен ущерб на сумму 30 тыс. руб.

А. Большакова обратилась в управляющую жилищную организацию с требованием о возмещении причиненного ей ущерба, а также об устранении протечки. В управляющей жилищной организации ей заявили, что из-за большого числа протечек в этом доме ремонт ее квартиры сможет осуществиться лишь через год.

А. Большакова, ссылаясь на право удержания, перестала платить управляющей жилищной организации коммунальные платежи и обратилась в суд с соответствующими требованиями.

Вопросы:

1. Дайте определение понятия «удержание» как способу обеспечения исполнения обязательства.

2. Как называются стороны такого правоотношения? Какая форма для реализации такого права предусмотрена нормами законодательства?

3. Назовите основания возникновения общегражданского права удержания в обязательственных правоотношениях, а также виды удержания как способа обеспечения исполнения обязательств.

4. Оцените правомерность действий А. Большаковой по невыплате коммунальных платежей.

5. Сформулируйте решение суда по иску А. Большаковой.

Задача № 4

Группа граждан, проживающих в одном подъезде многоквартирного дома, заключила с подрядчиком производственным кооперативом договор об установке на входную дверь их подъезда электромагнитного замка и домофона. Договором предусматривалось, что стоимость работ составляла 12 тыс. 850 руб. Остаток суммы по соглашению сторон уплачивается после подписания акта приемки работ. После заключения договора на выполнение работ в доказательство его заключения граждане до начала работ передали подрядчику в лице бригадира Анатолия Авоськина 8 тыс. руб.

Но еще до начала работ граждане отказались от договора, поскольку узнали, что установка замков и домофонов во всех подъездах их дома в ближайшее время будет проводиться бесплатно управляющей жилищной организацией. В связи с этим они потребовали от подрядчика возвратить переданные деньги, однако последний отказался вернуть 8 тыс. руб., ссылаясь на то, что эта денежная сумма является неустойкой за отказ от договора. Кроме того, А. Авоськин, в свою очередь, потребовал от граждан возмещения своих расходов на приобретенные материалы для выполнения работ в размере 4 тыс. руб., предъявив им в доказательство соответствующие документы.

За разъяснением своих дальнейших действий в данной ситуации граждане обратились в юридическую консультацию.

Вопросы:

1. Дайте определение понятию задаток. Что может быть объектом этого правоотношения?

2. Какие функции выполняет задаток как способ обеспечения исполнения обязательств? В чем они состоят?

3. Назовите сходства и отличия неустойки и задатка. Оцените правомерность объяснения подрядчика в связи с отказом возвращать денежную сумму гражданам.

4. Оцените правомерность взаимных требований граждан и подрядчика.

5. Что Вы, как юрист, порекомендуете обратившимся в юридическую консультацию гражданам?

Задача № 5

В ходе уличных беспорядков, возникших в районе стадиона «Локомотив» после футбольного матча, в отместку за очередной проигрыш любимой команды фанатами «Спартака» было повреждено несколько автомобилей и торговых палаток. В ходе оперативно-розыскных мероприятий погромщики были задержаны. Супруги Анна и Дмитрий Мещеряковы, чей автомобиль был практически полностью уничтожен, обратились в суд с иском к троим задержанным – Алексею Караваеву, Ивану Селякову и Никите Мордовичу – о возмещении ущерба, причиненного их имуществу.

В процессе рассмотрения предъявленного иска выяснилось, что И. Селявиков и Н. Мордович достигли лишь 17-летнего возраста и самостоятельного дохода не имеют. В связи с этим Мещеряковы в ходе судебного заседания просили суд взыскать денежную сумму за причиненный вред их имуществу с А. Караваева.

В свою очередь, А. Караваев предъявил соответствующее требование к родителям И. Селякова и Н. Мордовича.

Вопросы:

1. Как называется в данном случае множественность лиц в обязательстве супругами Мещеряковыми и задержанными погромщиками?

2. Какую обязанность (ответственность) за причиненный вред несут погромщики? Как распределяются права требования между кредиторами и обязанности между должниками?

3. Назовите основания перехода прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

4. Как называется обязательство между А. Караваевым его сообщниками? Правомерно ли обращение А. Караваева с соответствующими требованиями к родителям своих сообщников?

5. Сформулируйте решение суда по предъявленным требованиям сторон возникших обязательств.

Задача № 6

Николай Михайлов, ожидавший автобус, увидел очень быстро бежавшего по направлению к остановке неизвестного гражданина. Следом бежал милиционер, размахивая одной рукой, а другой держался за кобуру. Полагая, что он стал свидетелем задержания преступника и его гражданский долг – способствовать этому, тем более что без его действий преступник мог бы скрыться в подъехавшем автобусе, Н. Михайлов сделал бегущему гражданину подножку, в результате чего гражданин упал, вывихнув при этом руку, разбив лицо, разорвав и испачкав одежду.

К сожалению, выяснилось, что Н. Михайлов заблуждался: никакого задержания не происходило, а оба бегущих – пострадавший от действий Н. Михайлова гражданин, и милиционер – спешили, чтобы успеть на стоящий на остановке автобус.

Через некоторое время пострадавший, Олег Козырьков предъявил к Н. Михайлову требования о возмещении расходов на лечение, стоимости пришедшего в негодность из-за падения дорогого костюма и о компенсации морального вреда. Н. Михайлов полагал, что в его действиях не было ничего противоправного и потому обязательства по возмещению вреда у него не возникло. Кроме того, выяснилось, что О. Козырьков некоторое время назад взял у жены Н. Михайлова взаймы деньги, а на момент предъявления требований о возмещении причиненного вреда наступил срок возврата долга. В связи с этим Н. Михайлов предложил О. Козырькову прекратить взаимные обязательства путем зачета встречных требований.

Пострадавший был вынужден обратиться в суд.

Вопросы:

1. Назовите основания возникновения обязательств в гражданских правоотношениях. Какое основание явилось возникновением обязательства между Н. Михайловым и О. Козырьковым?

2. Назовите место исполнения обязательства в данной ситуации?

3. Возможно ли привлечение милиционера в качестве стороны обязательства по факту причинения вреда О. Козырькову и возложение на него соответствующих обязанностей?

4. Оцените правомерность предложения Н. Михайлова по зачету встречных требований.

5. Сформулируйте решение суда по иску О. Козырькова.

Задача № 7

Сельскохозяйственный кооператив «Октябрьский» и общество с ограниченной ответственностью «РДН плюс» 10 января 2006 г. заключили договор, по которому кооператив обязался предоставить 6 тыс. т зерна пшеницы летнего урожая 2006 г., ООО «РДН плюс», в свою очередь, должно было уплатить 14 тыс. руб. за это количество зерна.

1 мая 2006 г. ООО «РДН плюс» и общество с ограниченной ответственностью «Марта» заключили договор цессии, согласно которому все права требования по указанной сделке переходили к ООО «Марта».

1 сентября 2006 г. ООО «Марта» потребовало от кооператива «Октябрьский» предоставления пшеницы, однако кооператив отказался выполнить требование, ссылаясь на то, что договор о предоставлении пшеницы был заключен между кооперативом и ООО «РДН плюс», кроме того, кооператив не давал согласия на переход прав от ООО «РДН плюс» к ООО «Марта».

ООО «Марта» обратилось к ООО «РДН плюс» с требованием о том, чтобы кооператив «Октябрьский» исполнил свое обязательство. ООО «РДН плюс» отказалось исполнить требование ООО «Марта», ссылаясь на то, что все права требования по сделке уже переданы, а за неисполнение должником своего обязательства он не отвечает.

ООО «Марта» обратилось к кооперативу «Октябрьский» о расторжении договора, заключенного 10 января 2006 г. между кооперативом и ООО «РДН плюс», а также о возмещении убытков.

Вопросы:

1. Дайте юр. характеристику сделке, заключенной между кооперативом «Октябрьский» и ООО «РДН плюс».

2. В какой форме должен быть заключен договор между кооперативом «Октябрьский» и ООО «РДН плюс»?

3. Правомерен ли отказ кооператива о предоставлении пшеницы ООО «Марта» на основании того, что договор был заключен между кооперативом и ООО «РДН плюс», а также кооператив не давал согласия на переход прав от ООО «РДН плюс» к ООО «Марта»? В каком случае должник вправе не исполнять требования нового кредитора? Как называются первоначальный и новый кредиторы в цессии?

4. Правомерно ли требование ООО «Марта» к ООО «РДН плюс» о том, чтобы кооператив «Октябрьский» исполнил свое обязательство?

5. Правомерно ли требование ООО «Марта» к кооперативу о расторжении договора и возмещении убытков?

Задача № 8

Открытое акционерное общество «Сберегательный банк Российской Федерации» (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью «ЮГ» (заемщик) заключили 1 июля 2006 г. кредитный договор на сумму 12 млн. руб. сроком на один год с условием ежемесячной равномерной выплаты долга и процентов по нему под 12 % годовых. Сроки платежей были установлены на первое число каждого месяца, начиная с 1 августа 2006 г.

В обеспечение исполнения обязательства ОАО «СБ РФ» и закрытое акционерное общество «Горно-обогатительный комбинат» заключили договор поручительства, согласно которому ЗАО «Горно-обогатительный комбинат» принял на себя обязательство в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнить их в том же объеме, что и заемщик, за исключением уплаты процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

ООО «ЮГ» в связи с неудачами в своей предпринимательской деятельности через шесть месяцев действия договора перестало выплачивать оставшуюся часть долга. Еще через месяц, 2 марта 2007 г. ОАО «СБ РФ» предъявило требование к поручителю о выплате 2 млн. руб. по основному долгу, процентов по договору в размере 240 тыс. руб. и процентов за просрочку двух последних платежей в размере 51200 руб. при ставке банковского процента Центрального банка России 14 %. Поручитель отказался выполнять все эти требования, согласившись выплатить только сумму основного долга и процентов по нему, заявив, что действует согласно договору поручительства, в котором размер процентов за просрочку исполнения основного обязательства должником не установлен.

ОАО «СБ РФ» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Горно-обогатительный комбинат» о взыскании с него неустойки в размере 51 тыс. 200 руб. за просрочку должника ООО «ЮГ».

Вопросы:

1. В какой форме должен быть совершен договор поручительства? Как называются стороны такого договора?

2. Какую ответственность по обязательству ООО «ЮГ» несет в данном случае ЗАО «Горно-обогатительный комбинат»?

3. Оцените правомерность требований ОАО «СБ РФ» к ЗАО «Горно-обогатительный комбинат» и отказ последнего полностью выполнять эти требования.

4. Как определяется размер процентов за просрочку уплаты денежных средств, если он не был установлен в договоре?

5. Сформулируйте решение арбитражного суда.

Задача № 9

Открытое акционерное общество «Овощи», общество с ограниченной ответственностью «Помидор» и сельскохозяйственный кооператив «Томат» 1 мая 2004 г. заключили договор поручительства, согласно которому ООО «Помидор» и СХК «Томат» обязались нести ответственность за ОАО «Овощи» в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по договорам с фермерским хозяйством «Руслан».

ОАО «Овощи» и ФХ «Руслан» 15 августа 2004 г. заключили договор купли-продажи 10 т картофеля на сумму 1 млн. руб. ФХ «Руслан» выполнило свое обязательство, а ОАО «Овощи» не уплатило 500 тыс. руб., то есть исполнило свое обязательство частично.

ФХ «Руслан» потребовало от ООО «Помидор» выплаты 300 тыс. руб. и от СХК «Томат» выплаты 200 тыс. руб. в счет погашения долга за ОАО «Овощи».

ООО «Помидор» уплатило 300 тыс. руб. ФХ «Руслан» и потребовало от ОАО «Овощи» возмещения убытков, а также уплаты процентов на сумму 500 тыс. руб.

Вопросы:

1. Оцените правомерность заключенного договора поручительства между ООО «Овощи», ООО «Помидор» и СХК «Томат» для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем?

2. В каких случаях наступает солидарная ответственность поручителей?

3. Правомерны ли требования ФХ «Руслан» к ООО «Помидор» о выплате 300 тыс. руб. и к СХК «Томат» о выплате 200 тыс. руб. в счет погашения долга за ОАО «Овощи»?

4. Правомерны ли требования ООО «Помидор» к ОАО «Овощи» о возмещении убытков, а также уплаты процентов на сумму 500 тыс. руб.?

5. Прекращается ли поручительство в данной ситуации?

Задача № 10

Собственник тренажерного зала Антон Корягин подарил своей супруге Анне Корягиной на годовщину свадьбы норковую шубу. Через некоторое время, срочно нуждаясь в деньгах для ремонта офисного помещения, А. Корягин отвез подарок в городской ломбард «Пролет», где под залог мехового изделия получил 20 октября 2006 г. кредит в размере 300 тыс. руб. сроком на три месяца под 5 % за пользование кредитом. Полная сумма оценки шубы составила 600 тыс. руб. Остальные расходы по хранению шубы в ломбарде А. Корягин согласился нести согласно договору залога (5 тыс. руб.).

Спустя пять месяцев заемщик явился с залоговым билетом в ломбард, чтобы возвратить кредит и получить шубу обратно. К этому времени, как выяснилось, 22 февраля 2007 г. ломбард на основе исполнительной надписи нотариуса уже обратил взыскание на заложенное имущество и продал его через торги, выручив при этом 550 тыс. руб. По решению директора ломбарда начальная цена продажи шубы соответствовала ее оценке при заключении кредитного договора.

Директор ломбарда Андрей Марков возвратил А. Корягину 170 тыс. руб. за вычетом суммы долга по кредитному договору и процентов по нему (315 тыс. руб.), расходов по хранению (5 тыс. руб.), страхованию (10 тыс. руб.) и продаже шубы (50 тыс. руб. комиссионные проценты).

Считая действия ломбарда необоснованными, А. Корягин обратился в суд с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи шубы недействительной и возврате шубы. Представитель ломбарда иск не признал.

Вопросы:

1. Дайте понятие и назовите основания возникновения залога как способа обеспечения исполнения обязательств.

2. Назовите существенные условия договора о залоге. В какой форме заключается договор о залоге?

3. Как называется документ, выдаваемый залогодателю при получении кредита в ломбарде?

4. Оцените правомерность продажи шубы 22 февраля 2007 г. по цене, установленной ломбардом.

5. Какая обязанность после реализации заложенного имущества возлагается на ломбард? Оцените правомерность возвращаемой А. Корягину денежной суммы в размере 170 тыс. руб.

6. Сформулируйте решение суда по иску А. Корягина.

Задача № 11

Сергей Простаков с семьей из пяти человек, трое из которых являлись несовершеннолетними, проживал в приватизированной двухкомнатной квартире в г. Москве. С целью улучшения жилищных условий семьи он взял в коммерческом банке «Русский стандарт» кредит в размере 800 тыс. руб. сроком на пять лет под 12 % годовых.

В обеспечение исполнения кредитного договора заемщиком банк заключил с ним договор об ипотеке приобретаемого за счет кредита жилого помещения, согласовав все существенные условия согласно действующему законодательству. Кроме того, стороны договорились о том, что залогодатель не вправе пользоваться приобретенным жилым помещением до возврата банку 50 % взятого кредита.

Через некоторое время, узнав о том, что С. Простаков не проживает сам в купленной квартире, а сдает ее по договору найма, возвратив к этому времени 30 % кредита, банк потребовал от него передать ему полученные доходы от такого использования квартиры. Проконсультировавшись у знакомого юриста, С. Петраков отказался выполнять данное требование банка.

10 января 2007 г. при проведении очередной проверки банком состояния заложенного имущества жильцы, проживавшие в данной квартире, отказались предоставить ее для осмотра представителю банка. Узнав об этом, руководитель банка принял решение потребовать от залогодателя досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства – возврата кредита, сообщив об этом в письменной форме С. Петракову. Получив отказ в удовлетворения своего требования, банк обратил взыскание на заложенное имущество.

Вопросы:

1. Дайте понятие договора о залоге недвижимого имущества (ипотеке). Назовите существенные условия такого договора.

2. Как называется ценная бумага, оформляемая при заключении договора об ипотеке, какие права законного владельца удостоверяет она?

3. Вправе ли был С. Петраков извлекать из имущества, заложенного по договору об ипотеке, доходы? Оцените правомерность требований банка и условие договора об ограничении права пользования заложенным имуществом залогодателем.

4. Назовите основания для залогодержателя требовать от залогодателя досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Оцените правомерность требования банка о досрочном возврате кредита.

5. Правомерно ли обратил взыскание банк на заложенное имущество?

Задача № 12

Александр Михайлов, разбирая имущество своего умершего отца, обнаружил в документах расписку хорошей знакомой их семьи Василисы Гришиной о том, что та взяла в долг у отца А. Михайлова значительную сумму денег – 200 тыс. руб. для покупки автомобиля с использованием его для нужд семьи и обязуется вернуть долг без процентов в течение двух лет.

Срок погашения долга еще не истек. А. Михайлов, как наследник отца, принявший наследство в установленный законом срок и надлежащим образом оформивший свои наследственные права у нотариуса, потребовал от В. Гришиной возврата долга. Последняя против этого требования возражала, полагая, что она не должна исполнять обязанности по этой расписке, так как отец А. Михайлова, благодарный В. Гришиной за внимание и заботу о нем во время тяжелой болезни, сказал, по ее словам, что она может не возвращать ему деньги, взятые на покупку автомобиля. Правда, доказательств прощения долга у В. Гришиной не оказалось. Кроме того, с А. Михайловым В. Гришина, будучи в неприязненных личных отношениях, вообще не собирается иметь дело.

А. Михайлов обратился в юридическую консультацию за разъяснением сложившейся ситуации и своих правах. Юрист посоветовал А. Михайлову не тратить свои нервы и время в спорах с неразумной женщиной, а обратиться за возвращением долга к мужу В. Гришиной.

Муж В. Гришиной, однако, согласился уплатить только половину долга.

Вопросы:

1. Назовите условия надлежащего исполнения обязательств.

2. Может ли рассматриваться устное соглашение между отцом А. Михайлова и В. Гришиной как прощение долга?

3. Можно ли рассматривать объяснение В. Гришиной как основание для прекращения обязательства между ней и отцом А. Михайлова? Что является основанием для перехода прав требования к А. Михайлову?

4. Правомерен ли совет юриста по обращению к мужу В. Гришиной?

5. Оцените правомерность согласия мужа В. Гришиной оплатить только половину долга.

Задача № 13

В обеспечение возврата кредита в сумме 400 тыс. руб., взятого в банке «Авангард» для ремонта квартиры, заемщик Алексей Пыталов после свадьбы с Ольгой Пановой заложил подаренный им на свадьбу автомобиль Mersedes. При этом в договоре залога было предусмотрено право банка реализовать заложенное имущество при неисполнении кредитного обязательства без обращения в суд. Для обеспечения сохранности автомобиля на него представителем банка было приклеено условное обозначение «Автомобиль в залоге».

Предмет залога был выставлен банком на торги в связи с обращением взыскания на него банком-залогодержателем «Авангард» после истечения срока возврата кредита. Автомобиль был продан за сумму, которая как раз равнялась долгу заемщика перед банком. Из этой суммы были вычтены 10 тыс. руб. – расходы на проведение торгов, а банку организаторы торгов перечислена денежная сумма в размере 390 тыс. руб.

На требование банка «Авангард» об оплате 10 тыс. руб. в погашение задолженности по кредитному договору заемщик ответил отказом и указал следующее: «Банк имел право удовлетворить из стоимости заложенного имущества требования по обеспеченному обязательству. Поскольку вырученной суммы было достаточно для погашения задолженности, обязательство из кредитного договора следует считать прекращенным». Банк в связи с отказом А. Пыталова полностью погасить задолженность по кредитному договору обратился в суд с иском.

Узнав о продаже автомобиля, О. Панова обратилась в суд и потребовала признать договор залога автомобиля и состоявшиеся торги по его продаже недействительными. Свои требования О. Панова объяснила тем, что ее мужем не было получено согласие на заключение договора залога, а также неправомерными действиями банка по реализации заложенного имущества.

Вопросы:

1. Как называется залог автомобиля в данной ситуации?

2. Назовите правовое основание для обращения взыскания на заложенное имущество банком «Авангард».

3. Правомерно ли условие договора залога, в котором было предусмотрено право банка реализовать заложенное имущество при неисполнении кредитного обязательства без обращения в суд?

4. Оцените правомерность требований банка о полном погашении задолженности по кредитному договору.

5. Оцените правомерность требований О. Пановой.

Задача № 14

Студент юридического факультета Института бизнеса и политики Николай Васин вошел в книжный магазин «Библиосфера» и попросил дать ему для просмотра дорогой фотоальбом с репродукциями картин художников-передвижников. Бегло пролистав издание, Н. Васин уточнил у продавца цену, попросил завернуть альбом в подарочную упаковку, после чего положил его в портфель и направился к выходу.

В ответ на остановившего его охранника и догнавшего продавца об уплате денег за проданный альбом Н. Васин заявил, что в данный момент у него нет денег, и что если магазин желает получить их, то он может обратиться в суд с иском о взыскании неуплаченной денежной суммы. Требование продавца о возврате фотоальбома Н. Васин также отклонил, сославшись на ст. 223 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой он с момента передачи ему фотоальбома стал его собственником, а значит, с момента такой передачи магазин не имеет на альбом никакого права.

Вопросы:

1. Дайте определение гражданско-правовому договору, что под ним понимается?

2. В какой форме может быть заключен гражданско-правовой договор?

3. С какого момента возникает право собственности у приобретателя вещи по договору? Оцените правомерность доводов Н. Васина.

4. Какими могут быть гражданско-правовые договоры в зависимости от момента возникновения прав и обязанностей сторон? Какой договор в данной ситуации должны заключить магазин и Н. Васин?

5. Какое обязательство возникает в данной ситуации, если стороны достигнут соглашения?

Задача № 15

Букинистический магазин, расположенный в г. Москве направил для коллекционера Семена Рифиниуса, проживавшего в г. Сочи, наложенным платежом несколько заказанных им дорогих и редких книг общей стоимостью 25 тыс. руб. При почтовой пересылке находившиеся в бандероли книги промокли из-за того, что перевозка мешков с почтовыми отправлениями осуществлялась в открытом автомобиле, а автомобиль попал под проливной дождь.

К моменту выдачи почтового отправления бумажная упаковка высохла, и следов воздействия влаги снаружи почти не было заметно. С. Рифиниус, уплативший наложенным платежом стоимость книг и их доставку (всего в сумме 28 тыс. руб.) и лишь дома, по вскрытии бандероли обнаруживший, что книги испорчены, направил их обратно магазину с требованием вернуть уплаченную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также убытки, возникшие по вине перевозчика.

Магазин отказался удовлетворить требования С. Рифиниуса, ссылаясь на следующие обстоятельства:

– книги, хотя и покоробились от воздействия влаги, все же было вполне возможно читать, а значит, их нельзя считать испорченными;

– магазин не мог ни предвидеть, ни предотвратить дождь, действие которого следует рассматривать как обстоятельство непреодолимой силы;

– в том, что промокли книги, виновата почта, которая не обеспечила книгам герметичной упаковки и перевозила отправления на не приспособленном для этого автомобиле;

– стоимость книг была немедленно по ее поступлении уплачена магазином продавцам, сдавшим книги на комиссию, что исключает как возможность возврата денег, так и основательность требования об уплате процентов за пользование деньгами (так как магазин деньгами не пользовался).

За консультацией С. Рифиниус обратился к юристам в городское общество защиты прав потребителей, где ему посоветовали обратиться со своими требованиями в суд и помогли составить исковое заявление.

Вопросы:

1. С какого момента С. Рифиниус приобрел право собственности на книги?

2. С какого момента считается заключенным и вступает в силу договор между магазином и С. Рифиниусом?

3. Оцените правомерность отказа магазина удовлетворять требования С. Рифиниуса и каждое из обстоятельств, на которые он ссылался.

4. Кто из указанных лиц является в обязательстве кредитором и кто – должником? В какой суд вправе обращаться С. Рифиниус?

5. Кто несет ответственность за порчу книг во время их пересылки организацией связи?

Задача № 16

Валентин Петров, находясь на занятиях в институте, взял у своего однокурсника Николая Сидорова взаймы 50 тыс. руб. сроком на один месяц на безвозмездной основе. Заем был оформлен долговой распиской.

Через десять дней после установленного договором срока к Н. Сидорову домой явился Сергей Антонович, который принес деньги в сумме 50 тыс. руб. в погашение долга за В. Петрова.

Н. Сидоров поинтересовался, почему С. Антонович производит исполнение за постороннее ему лицо. С. Антонович ответил, что он сам должен В. Петрову еще большую сумму денег, а этот долг он отдает по просьбе своего друга, который две недели назад уехал по делам в другой город и сам не может исполнить свое обязательство. Не вдаваясь в более подробные объяснения, С. Антонович указал Н. Сидорову, что его отношения с Н. Петровым его не касаются, и что если он хочет получить исполнение, то пусть забирает деньги и отдает расписку.

Н. Сидоров, выяснив, что просьбу своего товарища С. Антонович, зная это, должен был исполнить десять дней назад, потребовал помимо возврата долга уплатить ему проценты за просрочку исполнения, но С. Антонович отказался выполнять это дополнительное требование, заявив, что В. Петров ни о каких процентах ему не говорил. В таком случае Н. Сидоров принять предложенное С. Антоновичем исполнение отказался, сославшись на то, что будет ждать личного исполнения обязательства В. Петровым.

Вопросы:

1. Дайте юридическую характеристику основанию правоотношения между Н. Сидоровым и В. Петровым. С какого момента считается заключенным договор между ними?

2. Какие нарушения при исполнении своего обязательства допустил В. Петров, если рассматривать его просьбу к С. Антоновичу как перевод долга?

3. Имел ли право С. Антонович исполнять обязательство за В. Петрова, придя к нему домой?

4. Правомерно ли требование Н. Сидорова об уплате процентов за просрочку исполнения, как определяется размер этих процентов, если он не был установлен договором?

5. Правомерен ли отказ Н. Сидорова в приеме исполнения со стороны С. Антоновича? Имеет ли Н. Сидоров право в дальнейшем предъявить требования об уплате процентов к В. Петрову?

Задача № 17

Коллекционер картин Тимур Рисов, которому срочно потребовались деньги, попросил в долг у своего хорошего знакомого Павла Агаркова 400 тыс. руб. на три месяца. П. Агарков согласился дать взаймы эту сумму, но с условием, что Т. Рисов передаст ему в залог имеющуюся у него в коллекции картину художника Ивана Марсова «Подводная лодка в степях Украины», внесенную в Государственный реестр как имеющую значительную художественную ценность для общества. Т. Рисов согласился с этим условием, и они подписали договор займа и договор о залоге, оценив в нем стоимость произведения искусства в 600 тыс. руб. Во исполнение сделки полотно было передано П. Агаркову.

Через четыре месяца Т. Рисов принес кредитору взятые у него 400 тыс. руб. П. Агарков отказался принять деньги, заявив, что поскольку должник просрочил возврат долга, то вещь, переданная им в залог, стала собственностью залогодержателя. При этом П. Агарков предложил Т. Рисову получить разницу в стоимости картины и суммы долга, то есть 200 тыс. руб. за вычетом процентов, полагающихся ему в соответствии нормами действующего законодательства.

Т. Рисов не согласился с этим и внес 400 тыс. руб. в депозит нотариуса для вручения этой суммы кредитору, а также обратился в суд с иском об истребовании у П. Агаркова картины. П. Агарков, в свою очередь, внес в депозит нотариуса 200 тыс. руб. для вручения этой суммы Т. Рисову.

В это же время П. Агарков, по-прежнему считая себя собственником картины, направил заявку о выставлении картины на предстоящий аукцион, намереваясь выгодно ее продать и неплохо на этом заработать.

Вопросы:

1. Назовите основания возникновения залогового правоотношения. С какого момента возникло право залога у П. Агаркова? Почему залог считается акцессорным способом обеспечения исполнения обязательств?

2. Оцените правомерность заявления П. Агаркова о приобретении права собственности на картину.

3. Если по условиям договора стороны не указали размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, то на какие нормы закона ссылался П. Агарков, требуя уплаты процентов? Определите размер неустойки, если учетная банковская ставка на день исполнения обязательства была установлена в 10 % годовых.

4. Правомерно ли поступили обе стороны обязательства, внеся денежные суммы в депозит нотариуса?

5. Как называется иск, с которым обратился в суд Т. Рисов? Сформулируйте решение суда по иску Т. Рисова.

Задача № 18

Ветерану Великой Отечественной войны Никите Овчинникову 5 мая 2000 г. был предоставлен пятилетний беспроцентный заем на сумму 100 тыс. руб. на строительство жилого дома. При этом в обеспечение исполнения заемного обязательства был оформлен договор поручительства, в соответствии с которым племянник заемщика Юрий Ткачев обязался в субсидиарном порядке погашать задолженности по займу в случае невыполнения Н. Овчинниковым своего обязательства по своевременному возврату долга.

Через три года в июне 2003 г. ветеран скончался, не оставив после себя завещания. Единственной наследницей по закону умершего являлась его дочь Светлана, которая приняла наследство отца. Непогашенная часть долга на момент смерти должника составила 40 тыс. руб. Отдавать долг своего отца Светлана отказалась, ссылаясь на имеющееся поручительство племянника.

Банк «Русский стандарт», выступавший по договору займодавцем, обратился к поручителю с требованием досрочного возврата оставшейся непогашенной части долга. Ю. Ткачев отказался уплатить 40 тыс. руб., обосновав свою позицию тем, что эта сумма должна быть взыскана с дочери умершего, занимающейся мелкооптовым бизнесом и имевшей, по его мнению, значительные доходы. Кроме того, он не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Через четыре месяца после смерти должника банк обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы с Ю. Ткачева. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответчик психически болен и в связи с этим признан недееспособным. Суд 1 марта 2004 г. отказал в удовлетворении иска банку, руководствуясь ст. 416 ГК РФ и посчитав договор поручительства прекращенным в силу невозможности его исполнения.

Признав решение суда справедливым, банк 1 ноября 2006 г. обратился в суд с иском о возврате 40 тыс. руб. долга и уплате процентов за просрочку исполнения обязательства в соответствии с действующей учетной ставкой банковского процента 12 % на день вынесения решения суда к С. Овчинниковой, которая иск не признала, ссылаясь на п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ – истечение годичного срока для предъявления требований кредитором. 6 декабря 2006 г. по исковым требованиям банка судом было вынесено решение.

Вопросы:

1. Дайте понятие и юридическую характеристику договору поручительства.

2. Правомерен ли отказ от исполнения обязательства со стороны С. Овчинниковой, заявленный ею после принятия наследства?

3. Оцените правомерность обращения банка «Русский стандарт» по возврату оставшейся части долга к поручителю, а не к наследнице умершего.

4. Оцените правомерность вынесения судебного решения 1 марта 2004 г.

5. Сформулируйте решение суда по иску банка «Русский стандарт», предъявленному 1 ноября 2006 г.

Задача № 19

Андрей Марков и Алексей Ананьев, имевший дачу на праве собственности в деревне Семеновская Калужской области, 20 апреля 2007 г. устно договорились о том, что А. Ананьев сдаст А. Маркову комнату и веранду с мебелью и необходимыми предметами быта (посуда, постельное белье) на условиях коммерческого найма с 15 мая по 15 сентября того же года, а А. Марков уплатит за это соответствующее вознаграждение в размере по 5 тыс. руб. в месяц. При этом А. Марков вручил А. Ананьеву 3 тыс. руб., оговорив, что эта сумма является задатком в обеспечение исполнения обязательства между ними. В подтверждение получения указанной суммы А. Ананьев выдал А. Маркову расписку. Сделки были совершены в присутствии свидетелей – Виктора и Марии Машиных, которые тоже хотели снять дачу в той же деревне.

В соответствии с достигнутой договоренностью А. Марков с супругой Еленой приехал в деревню Семеновская 15 мая 2007 г., для переезда он заказал грузовое такси, на котором были доставлены необходимые им домашние вещи. Комната и веранда были уже заняты семьей Н. Закурдаева, предложившего А. Ананьеву вдвое большую наемную плату. Марковым не удалось подыскать в этой же деревне другое жилье, и они на той же машине вынуждены были вернуться домой в г. Калугу, заплатив за транспортные и погрузочно-разгрузочные работы 6 тыс. руб.

На следующий день, разыскав в городе хозяина дачи, А. Марков потребовал от него возврата задатка в двойном размере и возмещения потраченных денежных средств на проезд до деревни и обратно.

А. Ананьев отказался удовлетворить эти требования, заявив, что, во-первых, 3 тыс. руб. были вручены ему в качестве аванса, поэтому он согласен вернуть А. Маркову только полученную от него сумму; во-вторых, если даже считать полученную им денежную сумму задатком, то ввиду несоблюдения сторонами договора найма его письменной формы, эта сделка является недействительной, а, значит, является недействительным и соглашение о задатке; в-третьих, никакой необходимости в заказе и пользовании грузовым такси, по его мнению, не было, А. Марков вполне мог обойтись для поездки собственной машиной.

А. Марков обратился в юридическую консультацию, где, ознакомившись с представленными документами и объяснениями, посоветовали обратиться в суд, оказав помощь в составлении иск. заявления, за что А. Марков заплатил 300 руб.

Вопросы:

1. Дайте определение задатку и назовите его отличия от аванса.

2. В какой форме может заключаться гражданско-правовой договор? Оцените правомерность заключения договора найма между А. Марковым и А. Ананьевым устно.

3. Оцените правомерность предъявленных А. Марковым требований и отказа в их удовлетворении А. Ананьевым.

4. В течение какого срока может А. Марков предъявить требования в судебном порядке к своему должнику, чтобы не пропустить срок исковой давности? Как зависит от истечения срока исковой давности принятие к рассмотрению судом требований о защите нарушенного права?

5. Сформулируйте решение суда по иску А. Маркова.

Задача № 20

Гражданин Алексей Шатилов заключил с магазином «Трансильвания» договор на приобретение холодильника «Электролюкс». В соответствии с этим договором А. Шатилов оплатил покупку, а магазин взял на себя обязательство доставить купленную вещь покупателю в течение десяти дней.

По прошествии указанного времени покупатель не получил холодильник. Магазин объяснил эту задержку проблемами, возникшими на таможне при пересечении на границе груза с холодильниками этой модификации, и продлил срок предоставления товара покупателю еще на десять дней. Фактически же А. Шатилов получил холодильник только через двадцать пять дней после его оплаты.

В связи с этим на следующий день потребитель обратился к директору магазина с претензией об уплате неустойки за просрочку доставки товара в размере 3 % от стоимости холодильника за каждый день просрочки, то есть всего за пятнадцать дней, что составило 45 % от цены купленной вещи. Директор магазина в принципе согласился с претензией А. Шатилова, но настаивал на уменьшении требуемой суммы, утверждая при этом, что просрочка составила не пятнадцать, а всего пять дней, поскольку покупатель не возражал против продления первоначального срока доставки холодильника еще на десять дней. А. Шатилов согласился принять предложенные директором магазина деньги за пять дней просрочки.

Через десять дней А. Шатилову пришлось вновь обратиться в данный магазин, но уже с другим требованием – о замене холодильника на аналогичный товар более темного цвета, имевшийся в наличии на складе магазина. Продавец отказался добровольно исполнить требование потребителя.

А. Шатилов предъявил в суд иск о замене холодильника, а также компенсации морального вреда. В ходе судебного заседания истец изменил предмет искового притязания, потребовав вместо замены вещи расторжения договора купли-продажи.

Вопросы:

1. Дайте определение договора, заключенного между продавцом и покупателем и определите его правовую природу.

2. Оцените правомерность требований А. Шатилова об уплате неустойки. Назовите ее виды в зависимости от того, кем она установлена.

3. С какого времени считается заключенным указанный в задаче договор? Какие условия договора называются существенными? Назовите такие условия и надлежащую форму указанного договора.

4. Оцените правомерность требований А. Шатилова о замене холодильника, компенсации морального вреда, а также изменения предмета иска.

5. Сформулируйте решение суда по иску А. Шатилова.