Нормативно-правовые акты и материалы судебной и арбитражной практики по теме 1

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря 1993 г. № 237.

2. Гражданский кодекс РФ. Ч. I. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. 5 декабря. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс РФ. Ч. II. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. 29 января. № 5. Ст. 410.

4. Гражданский кодекс РФ. Ч. III. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. 3 декабря. № 49. Ст. 4552.

5. Гражданский кодекс РФ. Ч. IV. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. 25 декабря. № 52 (ч. I). Ст. 5496.

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. 18 ноября. № 46. Ст. 4532.

7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. 29 июля. № 30. Ст. 3012.

8. Жилищный кодекс РФ. Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. 3 января 2005 г. № 1 (ч. I). Ст. 14.

9. Налоговый кодекс РФ. Ч. I. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. 3 августа. № 31. Ст. 3824.

10. Налоговый кодекс РФ. Ч. II. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. 7 августа. № 32. Ст. 3340.

11. Земельный кодекс РФ. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. 29 октября. № 44. Ст. 4147.

12. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ. Федеральный закон от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. 12 марта № 11. Ст. 1001.

13. Кодекс торгового мореплавания РФ. Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. 3 мая. № 18. Ст. 2207.

14. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. 28 октября. № 43. Ст. 4190.

15. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 1998. 16 февраля. № 7. Ст. 785.

16. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. 28 июля. № 30. Ст. 3594.

17. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. 30 июля. № 31. Ст. 4006.

18. Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» // Собрание законодательства РФ. 2006. 6 ноября. № 45. Ст. 4626.

19. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» // Собрание законодательства РФ. 2005. 3 января. № 1 (ч. I). Ст. 41.

20. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» // Собрание законодательства РФ. 2003. 14 июля. № 28. Ст. 2881.

21. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Собрание законодательства РФ. 2003. 16 июня. № 24. Ст. 2249.

22. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства РФ. 2002. 2 декабря. № 48. Ст. 4746.

23. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. 10 июня. № 23. Ст. 2102.

24. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2001. 13 августа. № 33 (Ч. I). Ст. 3431.

25. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2001. 13 августа. № 33 (Ч. I). Ст. 3430.

26. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» // Собрание законодательства РФ. 2001. 13 августа. № 33 (Ч. I). Ст. 3420.

27. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства РФ. 2001. 16 июля. № 29. Ст. 2950.

28. Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» // Собрание законодательства РФ. 1998. 27 июля. № 30. Ст. 3611.

29. Федеральный закон от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» // Собрание законодательства РФ. 1998. 11 мая. № 19. Ст. 2071.

30. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // Собрание законодательства РФ. 1998. 20 апреля. № 16. Ст. 1801.

31. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1997. 29 сентября. № 39. Ст. 4465.

32. Федеральный закон от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. 27 мая. № 22. Ст. 2591.

33. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» // Собрание законодательства РФ. 1996. 13 мая. № 20. Ст. 2321.

34. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. 1996. 15 января. № 3. Ст. 145.

35. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. 15 января. № 3. Ст. 148.

36. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. 1 января. № 1. Ст. 1.

37. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» // Собрание законодательства РФ. 1995. 11 декабря. № 50. Ст. 4870.

38. Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // Собрание законодательства РФ. 1995. 14 августа. № 33. Ст. 3340.

39. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. 22 мая. № 21. Ст. 1930.

40. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 12 января.

41. Закон РФ от 19 июня 1992 г. № 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 23 июля.

42. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. 6 декабря. № 27. Ст. 357.

43. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // Собрание законодательства РФ. 2001. 3 декабря. № 49. Ст. 4562.

44. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Собрание законодательства РФ. 1999. 1 марта. № 9. Ст. 1097.

45. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства РФ. 1998. 12 января. № 2. Ст. 219.

46. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» // Собрание законодательства РФ. 1995. 11 декабря. № 50. Ст. 4870.

47. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1996. 22 апреля. № 17. Ст. 1918.

48. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. 1 июля. № 26. Ст. 2519.

49. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства РФ. 1996. 16 декабря. № 51. Ст. 5681.

50. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства РФ. 2002. 29 июля. № 30. Ст. 3018.

51. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // СПС «Гарант». 2007.

52. Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. 5 марта. № 10. Ст. 492.

53. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2006 г. № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» // Российская газета. 2006. 25 апреля. № 86.

54. Постановление Правительства РФ от 10 февраля 2004 г. № 71 «О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений» // Российская газета. 2004. 17 февраля. № 30.

55. Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» // Российская газета. 2002. 26 июня. № 113.

56. Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» // Российская газета. 2002. 26 июня. № 113.

57. Постановление Правительства РФ от 17 мая 2002 г. № 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» // Российская газета. 2002. 22 мая. № 89.

58. Постановление Правительства РФ от 17 сентября 2003 г. № 580 «Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей» // Собрание законодательства РФ. 2003. 22 сентября. № 38. Ст. 3668.

59. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе» // Свод Законов СССР. Т. 5. С. 586.

60. Общероссийский классификатор организационно-правовых форм ОК 028-99 (ОКОПФ) (утв. постановлением Госстандарта РФ от 30 марта 1999 г. № 97).

61. Приказ Минюста РФ от 10 апреля 2002 г. № 99 «Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» // Российская газета. 2002. 24 апреля. № 74.

62. Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 г. № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. 10 июля. № 28.

63. Приказ Минэкономразвития РФ от 25 августа 2005 г. № 205 «Об утверждении примерного устава федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. 3 октября. № 40.

64. Инструкция ЦБР от 14 января 2004 г. № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» // Вестник Банка России. 2004. 20 февраля. № 15.

65. Правила управления имуществом несовершеннолетних подопечных, хранения и отчуждения этого имущества (утв. Минпросвещения РСФСР 30 октября 1969 г.) // Текст письма официально опубликован не был. СПС «Гарант». 2007.

66. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1996. № 9.

67. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”» // Российская газета. 2000. 27 января. № 19.

68. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2000 г. № 54 «О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 7.

69. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 3.

70. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2000 г. № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 7.

Рекомендуемая литература по теме 1

Основная литература

1. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. I. Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2004.

2. Гражданское право. Ч. 1 / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 2006.

3. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006.

4. Гражданское право: Курс лекций. Т. I / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2006.

Дополнительная литература

1. Беспалов Ю.Ф., Якушев П.А. Гражданское право Российской Федерации в схемах: Учебное пособие. М., 2005.

2. Братановский С.Н., Злобина Е.А. Комментарий к Федеральному закону от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». М., 2006.

3. Братановский С.Н., Рождествина А.А. Комментарий к Федеральному закону «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». М., 2005.

4. Братановский С.Н., Рождествина А.А. Комментарий к Федеральному закону от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях». М., 2005.

5. Гайворонская Т.А. Комментарий к Федеральному закону от 21 июля 2005 г. № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований». М., 2005.

6. Гришаев С.П. Правовой режим недвижимого имущества. М., 2007.

7. Гуев А.Н. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ по гражданским делам. М., 2007.

8. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2006.

9. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». М., 2004.

10. Залесский В.В. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». М., 2003.

11. Калинин Н.И., Удачин А.А. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». М., 2004.

12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1 / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2006.

13. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2006.

14. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. М., 2005.

15. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.В. Чубукова, М.Ю. Тихомирова. М., 2006.

16. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Отв. ред. А.Н. Ткач. М., 2005.

17. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Залесского. М., 2003.

18. Комментарий к Федеральному закону «Об автономных учреждениях» / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2007.

19. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2002.

20. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2007.

21. Комментарий к Федеральному закону от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2006.

22. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. М.И. Брагинского. М., 1995.

23. Корнийчук Г.А. Комментарий к Федеральному закону от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». М., 2005.

24. Королев А.Н., Плешакова О.В. Комментарий к Федеральному закону «О личном подсобном хозяйстве» (постатейный). М., 2005.

25. Костькова О.В. Комментарий к Закону РФ от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». М., 2007.

26. Костькова О.В. Комментарий к Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». М., 2007.

27. Кузьмин В.А., Китрова Е.В. Комментарий к Федеральному закону от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». М., 2006.

28. Мельников В.С. Сделки в гражданском законодательстве Российской Федерации. М., 2003.

29. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / Под ред. Р.П. Мананковой. М., 2004.

30. Парций Я.Е. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей». М., 2006.

31. Пиляева В.В. Гражданское право: Учебное пособие (юридические конструкции, понятия, схемы, и таблицы). М., 2007.

32. Пресняков М.В., Чаннов С.Е. Комментарий к Федеральному закону от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне». М., 2006.

33. Пятин С.Ю. Комментарий к Федеральному закону от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». М., 2006.

34. Пятин С.Ю. Комментарий к Федеральному закону от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». М., 2006.

35. Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». М., 2006.

36. Судебные иски: комментарии и образцы документов. Второе издание, дополненное и переработанное / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2006.

37. Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности. М., 2005.

38. Толкушкин А.В. Комментарий (постатейный) к Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах». М., 2005.

39. Толкушкин А.В. Комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О приватизации государственного и муниципального имущества». М., 2004.

40. Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М., 2006.

41. Ярков В.В. Гражданский и арбитражный процесс. Исполнительное производство. Обязательственные отношения: Образцы документов с комментариями. М., 2005.

Тема 2. Осуществление и защита гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей

Задача № 1

Сергей Сальников на почве ссор с женой молотком разбил стекла в окнах строящегося дома, порубил топором пять оконных рам, дверную коробку, полы, а также разбил телевизор и видеомагнитофон, привел в негодность некоторые вещи жены, причинив своими действиями ущерб на общую сумму 90 тыс. руб.

За совершение указанных действий он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса РФ и осужден. В вынесенном по уголовному делу приговоре суд постановил также в порядке удовлетворения гражданского иска взыскать с С. Сальникова в пользу его жены стоимость всего уничтоженного им имущества.

В кассационной жалобе адвокат осужденного указал на неправомерность взыскания с осужденного этой суммы, поскольку С. Сальников уничтожил и повредил совместно нажитое во время брака имущество, в котором он имеет равную долю с женой. Уничтожение собственником своего имущества, по мнению адвоката, не является противоправным поступком согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ. В связи с этим в кассационной жалобе адвокат С. Сальникова просил суд пересмотреть вынесенное решение в части взыскания с него стоимости уничтоженного имущества и уменьшить его размер до 50 %.

Вопросы:

1. На праве какой собственности принадлежит совместно нажитое в браке имущество супругам, если иное не установлено договором между ними?

2. Являются ли действия С. Сальникова по уничтожению имущества неправомерными?

3. В качестве кого выступает в данной ситуации адвокат С. Сальникова? Какими документами оформляются его полномочия?

4. Какая форма защиты в данной ситуации была избрана С. Сальниковым?

5. Сформулируйте решение суда по иску адвоката С. Сальникова.

Задача № 2

Вадим Голованов согласно завещанию своей тети являлся наследником жилого дома. Незадолго до открытия наследства суд, рассматривавший дело по иску кредитора В. Голованова Василия Фомина, вынес решение о взыскании с В. Голованова долга в размере 3 млн. руб. и направил ему соответствующий исполнительный лист.

В. Голованов, проживавший в однокомнатной квартире по договору социального найма, не обладавший каким-либо ценным личным имуществом и не желавший, чтобы В. Фомин удовлетворил свои требования из стоимости жилого дома, обратив на него взыскание по исполнительному листу, отказался от принятия наследства, о чем сообщил в нотариальную контору по месту открытия наследства путем подачи соответствующего заявления.

Узнав об этом, В. Фомин обратился в суд с иском о понуждении должника к принятию наследства и регистрации им права собственности на жилой дом. В обоснование своих требований В. Фомин утверждал, что В. Голованов злоупотребляет своим правом. В свою защиту В. Голованов заявил, что у него нет намерения причинить вред В. Фомину путем отказа от своего права на принятие наследства, что он просто не нуждается в этом доме, тем более что в случае принятия им наследства практически вся стоимость дома уйдет на погашение долга.

Вопросы:

1. Назовите формы злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав.

2. Имеются ли основания у В. Фомина обвинять В. Голованова в злоупотреблении им своим правом на отказ от принятия наследственного имущества?

3. Имел бы право отказаться от наследства В. Голованов, если бы он нуждался в улучшении своих жилищных условий?

4. Возможно ли принятие наследства через представителя?

5. На какое имущество и на какие доходы граждан не может быть обращено взыскание по исполнительным документам?

Задача № 3

ЗАО «Элегант» в течение года продавало джинсы, рекламируя их как изделия известной американской фирмы «Лидс». Поставку джинсов осуществлял партнер ЗАО «Элегант» ООО «Сибирский торговый дом».

На одну из выставок-распродаж явились представители фирмы «Лидс», которые обнаружили, что продаваемые джинсы изготовлены неизвестным производителем с использованием лекал и товарного знака компании «Лидс» без ее согласия. При этом было отмечено, что потребительские свойства и качество продаваемых джинсов значительно ниже, чем у джинсов компании «Лидс», а цены, по которым реализовывались джинсы ЗАО «Элегант», явно завышены даже по сравнению с ценами, по которым реализует свои изделия компания «Лидс».

В процессе рассмотрения иска, предъявленного представителями компании «Лидс» к ЗАО «Элегант», было установлено, что ООО «Сибирский торговый дом» поставляло джинсы, заведомо зная, что они изготовлены в Китае в одном из местных кооперативов. Знало об этом и ЗАО «Элегант».

Разразившийся скандал был освещен в средствах массовой информации, после чего многочисленные обманутые покупатели стали обращаться к ЗАО «Элегант» с требованиями о возмещении причиненного им вреда, удовлетворяя которые ЗАО «Элегант» понесло большие убытки.

Вопросы:

1. Какую форму защиты своих прав избрали обманутые покупатели и компания «Лидс»?

2. Можно ли назвать действия ЗАО «Элегант» и ООО «Сибирский торговый дом» «шиканой»?

3. Какова исковая давность для предъявления покупателями своих требований?

4. К кому помимо ЗАО «Элегант» вправе обратиться с претензиями покупатели?

5. В чем могут состоять требования обманутых покупателей?

Задача № 4

Игорь Батыгин, собственник домовладения с садом, расположенного в дачной местности, с целью охраны редких цветов и плодоносящих деревьев и кустарников, находящихся в его саду, установил по верху ограждавшего сад забора два ряда колючей проволоки и провод, по которому подключил электроток.

Участковый инспектор милиции обратил внимание И. Батыгина на созданную его действиями опасность для здоровья и жизни возможных нарушителей, особенно подростков, и попросил убрать электропровод. И. Батыгин ответил отказом, мотивируя его тем, что как собственник он вправе предпринять любые меры по защите своего имущества. По представлению участкового инспектора местная инспекция района, на территории которой находилось домовладение И. Батыгина, приняла решение, которым обязала И. Батыгина снять электропровод с забора, в противном случае предупредив его о привлечении к административной ответственности.

И. Батыгин обратился в суд с иском к администрации района о признании ее решения ущемляющим права собственника.

Вопросы:

1. Как называется способ защиты гражданского права, избранный И. Батыгиным?

2. В чем отличие действий по защите своих прав в состоянии необходимой обороны и в состоянии крайней необходимости?

3. Правомерны ли требования участкового инспектора и решение местной администрации?

4. Если в данной ситуации произойдет нарушение права собственности И. Батыгина, но будет причинен вред нарушителю (имуществу и личности), то будет ли нести гражданско-правовую ответственность И. Батыгин?

5. Сформулируйте решение суда по иску И. Батыгина?

Задача № 5

Адвокат Евгений Набойченко, действовавший по доверенности на представление интересов доверителя в суде, обратился в суд с иском от имени Валерия Семенова к редакции местной газеты и радиокомпании о защите чести и достоинства на том основании, что в газете была опубликована статья Александра Чуева «Разврат», переданная затем по радио, в которой рассказывалось о гибели от несчастного случая Светланы Величко, находившейся с В. Семеновым в семейных отношениях без регистрации между ними брака. В статье излагались факты из личной жизни В. Семенова, давалась их оценка, и делался вывод о его безнравственном поведении. По мнению В. Семенова, эти суждения не соответствовали действительности, порочили его честь и достоинство и требовали опровержения.

Суд, исследовав материалы дела, иск удовлетворил полностью. После вступления решения суда в законную силу В. Семенов передал в редакцию газеты и радиокомпанию подготовленный им ответ на статью и радиопередачу для его опубликования и передачи. По решению суда ответ В. Семенова редакция газеты и радиокомпания обязаны были опубликовать и передать в течение десяти дней с момента получения. В связи с производственной необходимостью В. Семенову пришлось уехать в длительную командировку в другой город.

По прошествии двух месяцев адвокат Е. Набойченко выяснил, что ни редакция, ни радиокомпания решение суда не выполнили. Тогда он обратился в суд с исковым заявлением об обязании редакции газеты и радиокомпании опубликовать ответ В. Семенова, но получил отказ, в котором указывалось, что он не может осуществлять подобные права потерпевшего.

Вопросы:

1. Что в данной ситуации в судебном разбирательстве должен доказать истец, а что – ответчик?

2. Кто может быть привлечен в качестве ответчика в данной ситуации?

3. Какие требования вправе заявлять в исковом суде истец по защите чести и достоинства?

4. Имел ли право обращаться в суд с исковым заявлением (повторным) Е. Набойченко?

5. Правомерен ли отказ суда по указанной им причине?

Задача № 6

12 декабря 2005 г. Юрий Перов, управлявший автомобилем «Запорожец», был остановлен инспектором ГИБДД, потребовавшим предъявить документы о праве на управление автомобилем. Поскольку в доверенности на управление автомобилем, выданной Ю. Перову собственником автомобиля Константином Сахаровым, была указана только дата ее выдачи – 12 декабря 2004 г. без указания срока ее действия, инспектор ГИБДД, посчитав доверенность недействительной и ссылаясь на ст. 12.3 КоАП РФ, отстранил Ю. Перова от управления транспортным средством, а автомобиль «Запорожец» отправил на штрафную стоянку.

Будучи не согласен с действиями инспектора и примененными к нему мерами, Ю. Перов предъявил в суд требование о признании незаконными действий инспектора ГИБДД и о возмещении ему убытков, вызванных этими действиями.

При этом Ю. Перов ссылался на то обстоятельство, что он предъявил инспектору ГИБДД не только доверенность, но и действующий договор аренды транспортного средства, заключенного с К. Сахаровым. По утверждению Ю. Перова, ему в данной ситуации вообще не нужна была доверенность на управление транспортным средством, поскольку он на основании договора аренды занимался частным извозом, зарабатывая таким путем по 500 руб. в день и распоряжаться автомобилем не собирался.

Вопросы:

1. Правомерны ли были действия инспектора ГИБДД?

2. Изменилась бы ситуация, если бы между К. Сахаровым и Ю. Перовым не был бы заключен договор аренды транспортного средства? Оцените правомерность заявления Ю. Перова об отсутствии необходимости иметь доверенность на управление транспортным средством.

3. В чем конкретно должны быть выражены убытки, возмещения которых требует Ю. Перов?

4. Каково должно быть решение суда по иску Ю. Перова?

5. Кто будет возмещать причиненный Ю. Перову вред, если его иск суд удовлетворит?

Задача № 7

Галина Каблукова, уезжая в длительную заграничную командировку, заключила договор доверительного управления своим имуществом и выдала ООО «Эскорт» доверенность в простой письменной форме, которой уполномочила последнее заключать от ее имени любые сделки по поводу принадлежащего ей имущества. ООО «Эскорт» (в лице своего директора Геннадия Русакова) заключило от имени Г. Каблуковой договор дарения ее квартиры с Сергеем Филипповым.

Нотариус, к которому ООО «Эскорт» и С. Филиппов обратились с просьбой удостоверить этот договор, отказался в совершении этого нотариального действия, сославшись на следующие обстоятельства.

Во-первых, по мнению нотариуса, договор дарения является строго личной сделкой и не может совершаться через представителя, тем более что речь идет о дарении недвижимого имущества и в доверенности даже не указано лицо, которому представитель вправе подарить квартиру.

Во-вторых, доверенность выдана юридическому лицу, в то время как она должна быть выдана кому-либо из его сотрудников.

В-третьих, доверенность, выданная Г. Каблуковой ООО «Эскорт», не была удостоверена нотариусом, в ней не был указан срок полномочий представителя.

Вопросы:

1. Вправе ли была Г. Каблукова выдать доверенность на совершение любых сделок в простой письменной форме?

2. Дайте определение доверенности. Что относится к обязательным реквизитам оформления доверенности?

3. Какие субъекты гражданских правоотношений не могут быть представителями?

4. Правомерен ли отказ нотариуса в удостоверении договора дарения?

5. Обязательно ли было обращаться к нотариусу ООО «Эскорт» и С. Филиппову для нотариального удостоверения договора дарения? В каком случае такая сделка подлежит обязательному нотариальному удостоверению?

Задача № 8

Игорь Казаков выдал Вадиму Егорову доверенность на покупку мотоцикла, оговорив в ней максимальную цену и марку транспортного средства. Стороны договорились о том, что покупка мотоцикла должна быть сделана до 1 декабря 2005 г. в связи с тем, что И. Казаков обещал сделать подарок своему сыну на его день рождения. В. Егоров тяжело заболел, был госпитализирован и не смог лично исполнить данное поручение. Для его выполнения, чтобы не подвести своего друга, он выдал в порядке передоверия доверенность Максиму Лукину. Эта доверенность была удостоверена главным врачом больницы, в которой находился на лечении В. Егоров. При этом никаких сведений о своих действиях В. Егоров И. Казакову не сообщил.

М. Лукин до указанной в доверенности даты купил мотоцикл для И. Казакова, но его стоимость превышала оговоренную в доверенности, выданной И. Казаковым. Кроме того, выяснилось, что купленный мотоцикл принадлежал Евгению Гришину, от которого М. Лукин имел доверенность на продажу этого же мотоцикла.

И. Казаков из-за разницы в цене отказался принять купленный для него мотоцикл и оплатить его стоимость. М. Лукин обратился в суд с требованием обязать И. Казакова принять мотоцикл и оплатить расходы, связанные с его приобретением и доставкой.

Вопросы:

1. Действительна ли по своему оформлению доверенность, выданная В. Егоровым М. Лукину в порядке передоверия?

2. Какие действия должен был совершить В. Егоров, выдавая доверенность М. Лукину?

3. Правомерен ли отказ И. Казакова в принятии купленного для него мотоцикла и его оплате?

4. Вправе ли был совершать сделку по купле-продаже мотоцикла М. Лукин, обладая двумя доверенностями на совершение с ним указанных сделок?

5. Сформулируйте решение суда по иску М. Лукина.

Задача № 9

ООО «Грузовик» поручило по телефону транспортно-складской конторе в соответствии с положением, регулирующим ее деятельность, получать на станции железной дороги и в морском порту грузы, предназначенные для ООО, хранить их, а также отправлять грузы, заполнять перевозочные документы, получать разрешения на вывоз грузов для отправки.

В порту при отправке груза и составлении документов от имени ООО у работника конторы потребовали документы, подтверждающие его право действовать в интересах общества. Работник предъявил трудовое соглашение, в котором указывалось, что в его обязанности входит доставка, отправка и отправление грузов для конторы.

Начальник порта задержал отправление груза и потребовал представить договор, заключенный между ООО и конторой. Как выяснилось, такой договор не заключался, но ООО считало, что в нем нет необходимости, так как деятельность, которую должна осуществлять контора для ООО, является ее уставной деятельностью, а оплату работ ООО собиралось производить после совершения соответствующих действий на основании представляемых конторой счетов.

После получения окончательного отказа от администрации порта ООО обратилось в суд с требованием понудить порт к отправке грузов и взыскать с него неустойку в размере 3 % за каждый день задержки.

Вопросы:

1. Какой договор между ООО «Грузовик» и транспортно-складской конторой требовал представить начальник порта? Правомерны ли действия начальника порта?

2. В какой сфере деятельности возможно указанное представительство?

3. В какой суд должно в такой ситуации обратиться ООО «Грузовик»?

4. Правомерны ли требования ООО «Грузовик», предъявленные в суде к администрации порта?

5. Сформулируйте решение суда по иску ООО «Грузовик».

Задача № 10

Андрей Федоров, 11 лет, после смерти родителей от несчастного случая проживал в деревне у дяди – брата его отца – Сергея Федорова. Семья дяди заботилась о мальчике, содержала его и воспитывала. Через пять лет, когда Андрею исполнилось 16 лет, он решил уехать учиться в город и попросил дядю продать дом, унаследованный им от родителей, а также обстановку, находившуюся в доме.

Дядя подыскал покупателей и составил договор, где в качестве продавцов были указаны он и Андрей. В сельской администрации отказались зарегистрировать договор и объяснили свой отказ тем, что для совершения такой сделки Андрею необходимо назначить опекуна, который и должен выступить в качестве продавца дома по поручению мальчика, оформленного в виде генеральной доверенности или договора доверительного управления имуществом.

С. Федоров возражал против этого, указав, что он уже в течение пяти лет после смерти родителей Андрея выполняет обязанности опекуна и без официального назначения. Не добившись согласия на регистрацию договора купли-продажи от местной администрации, С. Федоров обратился за разъяснением к юристу.

Вопросы:

1. Оцените объяснение администрации в отказе регистрации договора купли-продажи дома.

2. Перечислите лиц, являющихся законными представителями в гражданских правоотношениях.

3. Оцените правомерность поручения Андрея о продаже дома и домашней обстановки?

4. Кто должен в такой ситуации выступать в качестве продавца и ставить свою подпись под договором купли-продажи дома?

5. Может ли Андрей без участия дяди самостоятельно продать дом, если да, то что для этого необходимо предпринять?

Задача № 11

16-летний Виктор Макеев и 12-летний Егор Киселев развели рядом с дачей Максима Лукашина костер, от которого загорелся забор, а затем сгорели хозяйственные постройки на его дачном участке.

М. Лукашин потребовал от родителей В. Макеева и опекуна Е. Киселева возмещения причиненного его имуществу вреда, однако родители В. Макеева и опекун Е. Киселева отказались выплатить стоимость сгоревшего и пришедшего в негодность имущества, объясняя свой отказ тем, что пожар произошел не по их вине, вред должны возмещать их сын и подопечный.

Получив отказ, М. Лукашин обратился в суд с иском к законным представителям В. Макеева и Е. Киселева о возмещении причиненного имущественного (в размере 13 тыс. руб.) и компенсации морального (в размере 10 тыс. руб.) вреда. При рассмотрении дела в суде выяснилось, что В. Макеев работает в сельском кооперативе помощником тракториста, а на счете Е. Киселева в банке имеется значительная сумма денег, полученная им в наследство от умерших родителей.

Вопросы:

1. Оцените условия наступления гражданско-правовой ответственности в данной ситуации. Назовите формы вины в гражданских правоотношениях и дайте им определения.

2. Правомерны ли требования М. Лукашина, предъявленные им непосредственно законным представителям В. Макеева и Е. Киселева, а также его исковые требования в суде?

3. Кто должен нести ответственность за причиненный вред имуществу М. Лукашина?

4. Кем и как определяются доли в совместно причиненном вреде?

5. Сформулируйте решение суда по иску М. Лукашина.

Задача № 12

Уезжая на три дня в другой город в командировку, Валерий Смирнов по устной договоренности в присутствии еще двух соседей оставил свою собаку Мухтара соседке Ирине Павловой, попросив регулярно кормить ее и два раза в день выгуливать. С этой целью В. Смирнов оставил И. Павловой корм для собаки и пообещал после приезда заплатить за хлопоты.

Во время очередной прогулки, погнавшись за кошкой, Мухтар вырвался у И. Павловой, которая держала его на поводке, и убежал. Несмотря на все старания, найти собаку И. Павловой не удалось.

Вернувшись из командировки, В. Смирнов потребовал от И. Павловой уплатить ему стоимость потерявшегося пса, которого он в свое время приобрел за 30 тыс. руб., а также стоимость собачьего корма и упущенную выгоду в связи с тем, что он должен был участвовать в предстоящей выставке собак и надеялся на занятие призового места и получение денежного приза.

И. Павлова отказалась выполнять требования В. Смирнова, объясняя свой отказ тем, что соглашение между ним и В. Смирновым недействительно из-за несоблюдения установленной законом формы для совершения таких сделок, а также отсутствием своей вины в потере собаки.

За разъяснениями о своих правах в данной ситуации В. Смирнов обратился в юридическую консультацию.

Вопросы:

1. Правомерны ли требования В. Смирнова к И. Павловой?

2. Оцените правомерность объяснения отказа в возмещении вреда И. Павловой.

3. Назовите способы возмещения вреда по решению суда. Возможно ли наступление гражданско-правовой ответственности при отсутствии вины причинителя вреда?

4. Можно ли требовать от И. Павловой в данной ситуации не только возмещения имущественного вреда, но компенсации морального вреда?

5. Составьте исковое заявление от имени В. Смирнова для обращения в суд. Сформулируйте решение суда по иску В. Смирнова.

Задача № 13

В январе 2005 г. ЗАО «Жилстрой» заключило со строительным кооперативом «Зубодробильщик» договор подряда на изготовление трех передвижных бытовок для рабочих стоимостью 150 тыс. руб. каждая сроком до 1 марта того же года. ЗАО «Жилстрой» согласно заключенному договору полностью произвело оплату сделанного заказа в течение месяца после его заключения. В договоре содержалось положение о неустойке за просрочку исполнения заказа в размере 0,5 % за каждый день.

В феврале того же года готовые бытовки ЗАО «Жилстрой» приняло от подрядчика по акту на свой баланс. При этом стороны договорились, что до 12 мая кооператив будет хранить бытовки на своем складе, за что по договору хранения ЗАО «Жилстрой» заплатило кооперативу 9 тыс. руб.

11 мая представители ЗАО «Жилстрой» приехали на склад кооператива, чтобы забрать бытовки, однако свой заказ они не получили. Заведующий складом извинился перед представителями заказчика и сообщил, что уплаченные ЗАО «Жилстрой» за бытовки 450 тыс. руб. кооператив 30 апреля перечислил платежным поручением на расчетный счет общества. Некоторое время спустя в ЗАО «Жилстрой» стало известно, что кооператив продал эти бытовки полному товариществу «Юта» по цене 300 тыс. руб. за каждую.

ЗАО «Жилстрой» предъявило в арбитражный суд иск о взыскании с кооператива «Зубодробильщик» причиненного вреда.

Вопросы:

1. Как можно квалифицировать действия кооператива по продаже бытовок?

2. Как называется и что включает денежная оценка причиненного имущественного вреда?

3. Что вправе требовать ЗАО «Жилстрой» от кооператива «Зубодробильщик» в судебном порядке?

4. Может ли требовать ЗАО «Жилстрой» компенсации морального вреда?

5. Сформулируйте решение арбитражного суда по иску ЗАО «Жилстрой».

Задача № 14

Во время тушения пожара, возникшего на 7 этаже в квартире Олега Осокина, вода сквозь перекрытия проникла в расположенную этажом ниже квартиру Сергея Сергеева. Имуществу С. Сергеева по оценке профессиональной оценочной организации был нанесен ущерб в размере 250 тыс. руб.

Расследованием пожарной инспекции было установлено, что пожар возник из-за возгорания цветного телевизора. О. Осокин потребовал возмещения убытков от ОАО «Темп», являющегося изготовителем телевизора. ОАО «Темп» отказалось удовлетворить требования О. Осокина, поскольку в акте пожарно-технической экспертизы отмечалось, что причиной возгорания явился поставленный в телевизор О. Осокиным самодельный предохранитель. Тогда О. Осокин обратился в суд к управлению пожарной охраны с требованием компенсации морального вреда.

С. Сергеев также обратился в суд с иском о возмещении убытков, так как считал, что ответственность за причиненный ущерб имуществу должны нести пожарные, которые при тушении пожара в квартире О. Осокина действовали, по его мнению, неквалифицированно и допустили попадание воды в соседние квартиры.

Вопросы:

1. Дайте определение обязательства, возникающего вследствие причинения вреда личности или имуществу.

2. Оцените правомерность отказа ОАО «Темп» от возмещения убытков О. Осокину.

3. Несет ли управление пожарной охраны гражданско-правовую ответственность в данной ситуации?

4. Какие требования и к кому вправе предъявить С. Сергеев?

5. Сформулируйте решение суда по предъявленным исковым требованиям.

Задача № 15

Алевтина Маношина, находившаяся в нетрезвом состоянии, перебегала дорогу на красный свет светофора перед движущимися автомобилями. Пытаясь избежать наезда на А. Маношину, водитель такси Юрий Гончаров, работавший по трудовому договору в таксопарке, резко повернул свой автомобиль вправо. В результате А. Маношина была слегка задета и получила легкие телесные повреждения. Такси врезалось в стоящую на обочине дороги машину городской службы транспортного хозяйства. В поднятой корзине машины находился рабочий Сергей Фомин, который ремонтировал троллейбусные провода. От сильного удара С. Фомин, который не был пристегнут ремнями безопасности, выпал из корзины, ударился о землю и сломал ногу.

А. Маношина обратилась в суд с иском к Ю. Гончарову о возмещении вреда, причиненного ее здоровью, а также компенсации морального вреда за физические и нравственные страдания, испытанные ею в результате наезда такси.

Таксопарк как владелец источника повышенной опасности – автомобиля такси – считал, что виновником ДТП явилась А. Маношина, и предъявил в суд иск о взыскании с нее причиненных убытков в размере 14 тыс. руб. (расходы на ремонт поврежденного автомобиля – 6 тыс. руб. и упущенная выгода – 8 тыс. руб.).

Управление городского транспортного хозяйства также полагало, что водитель такси Ю. Гончаров в ДТП не виновен, поэтому оно обратилось в суд с иском к А. Маношиной о взыскании убытков в размере 3 тыс. руб. в связи с причинением ущерба машине и денежной суммы в размере 5 тыс. руб., выплаченной С. Фомину в качестве возмещения вреда, причиненного его здоровью.

Вопросы:

1. Оцените действия водителя такси Ю. Гончарова. Что понимается под деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих?

2. Вправе ли А. Маношина предъявлять требования о компенсации морального вреда к Ю. Гончарову?

3. К какой по объему возмещения гражданско-правовой ответственности требует привлечь А. Маношину таксопарк?

4. Правомерны ли требования, предъявленные в суд Управлением городского транспортного хозяйства?

5. Сформулируйте решение суда по предъявленным требованиям.

Задача № 16

Александр Ковалев сдал в химчистку «Диана» два костюма со сроком исполнения заказа 10 дней. Костюмы были вычищены своевременно, но заказчик явился за ними только через неделю после обусловленного договором срока, полагая, что раньше они готовы не будут. Накануне в помещении химчистки произошел пожар и многие вещи, в том числе костюмы А. Ковалева, сгорели.

А. Ковалев потребовал от химчистки возмещения ему стоимости костюмов в размере 4600 руб. и возврата денег, уплаченных за выполнение заказа, хотя общая цена костюмов составляла 2300 руб. Химчистка отказалась удовлетворять эти требования, ссылаясь на то, что А. Ковалев просрочил получение костюмов, и что вины химчистки в утрате костюмов не установлено. По заключению экспертизы, проведенной пожарно-технической службой, пожар возник в результате взрыва бытового газа по вине жильцов квартиры, расположенной по соседству с помещением химчистки.

В химчистку в обусловленный договорами срок обратились еще несколько человек, сдавшие свои вещи для мелкого ремонта, с требованиями возместить им стоимость утраченного имущества, всего на сумму 26 тыс. руб.

Выплатив этим заказчикам стоимость утраченных ими вещей, руководитель химчистки обратился в суд с иском к жильцам соседней квартиры с требованием о взыскании денежных сумм в размере 26 тыс. руб., выплаченных заказчикам, а также убытков, причиненных ей их виновными действиями.

Вопросы:

1. Правомерны ли требования А. Ковалева к химчистке «Диана»?

2. Обоснован ли отказ химчистки от удовлетворения требований А. Ковалева?

3. Как называется гражданско-правовая ответственность жильцов квартиры, если они будут к ней привлечены судом?

4. Что могут включать в себя убытки, возмещения которых требует химчистка?

5. Сформулируйте решение суда по иску химчистки «Диана».

Задача № 17

Антон Воронин и Вячеслав Фетисов собирали грибы в глухом лесу, когда у В. Фетисова неожиданно начался приступ аппендицита. Когда они выбрались на проселочную дорогу, оказалось, что никакого жилья поблизости нет, и в течение часа ни одна машина мимо них не проехала. А. Воронин оставил В. Фетисова на опушке леса и отправился за помощью. Вскоре он увидел стоящий на обочине дороги автомобиль, принадлежащий Константину Зайцеву. Поскольку хозяина машины нигде не оказалось, А. Воронин сломал замок, завел машину и вернулся за В. Фетисовым.

Через некоторое время А. Воронин выехал на загородное шоссе и помчался по трассе, стараясь быстрее довезти В. Фетисова в больницу. На большой скорости А. Воронин не справился с управлением, и на повороте автомобиль врезался в бетонное ограждение дороги, в результате чего машина получила значительные повреждения. В это время мимо проезжала грузовая машина, на которой А. Воронин отправил В. Фетисова в больницу и попросил сообщить водителя грузовика о дорожно-транспортном происшествии в ГИБДД.

Хозяин автомобиля К. Зайцев, которого на следующий день разыскал А. Воронин, потребовал от него полного возмещения материального и компенсации морального вреда.

Вопросы:

1. Квалифицируйте действия А. Воронина.

2. Сравните возможность возмещения причиненного вреда при действиях в условиях крайней необходимости и в условиях необходимой обороны.

3. Оцените правомерность требований К. Зайцева к А. Воронину?

4. Может ли А. Воронин в порядке обратного требования предъявить соответствующие требования к В. Фетисову? Как называется такая ответственность?

5. Изменилась бы ситуация, если бы автомобилю К. Зайцева не был причинен вред?

Задача № 18

После смерти Николая Симбирцева принадлежавшие ему жилой дом, земельный участок, дача и автомобиль перешли по праву наследования его сыновьям Андрею и Василию, которые стали участниками общей долевой собственности на указанное имущество.

Спустя два месяца после оформления своих наследственных прав А. Симбирцев позвонил своему брату В. Симбирцеву и предупредил его, что он намерен продать свою долю в наследстве, так как не нуждается в этом имуществе, а деньги ему нужны для открытия собственного дела. В. Симбирцев просил подождать его с таким решением хотя бы два месяца, но Андрей через две недели после разговора 14 июня 2007 г. (в четверг) оформил в установленном порядке договор купли-продажи с Петром Хорошиловым 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и дачу, о чем в тот же день сообщил брату.

В. Симбирцев, считая, что при совершении этой сделки нарушено его право, 22 сентября того же года обратился с иском в суд о переводе на него прав и обязанностей покупателя по заключенному договору. Возражая против иска, А. Симбирцев утверждал, что он предупреждал брата о своих намерениях, кроме того, он сделал заявление, после подтверждения которого суд отказал В. Симбирцеву в удовлетворении его исковых требований.

Вопросы:

1. Какую форму защиты своего нарушенного права избрал В. Симбирцев?

2. Какое свое гражданское право считает нарушенным В. Симбирцев? В чем состояло такое нарушение?

3. Заявление о чем в суде А. Симбирцева послужило основанием в отказе удовлетворения требований В. Симбирцева?

4. Когда начинается течение и когда истекает срок реализации права для В. Симбирцева?

5. Оцените правомерность решения суда по иску В. Симбирцева.

Задача № 19

Сергей Ивановский 19 декабря 2006 г. приобрел в торговом доме «Арфа» костюм. Придя домой, он снова примерил костюм и остался им доволен. 23 декабря возвратилась из служебной командировки его жена, которая покупку оценила весьма критически. Валентина Ивановская, считая, что костюм мужу не подходит ни по расцветке, ни по фасону, посоветовала ему обменять костюм на другой. С. Ивановский с таким предложением не согласился, ссылаясь на то, что костюм понравился не только ему, но и коллегам по работе, заходившим к нему в гости. Поскольку жена продолжала настаивать на своем, С. Ивановский все же решил обменять костюм.

С 24 по 31 декабря он был болен, что подтверждалось больничным листом, выданным ему участковым врачом. 3 января 2007 г. С. Ивановский пришел в магазин и попросил обменять костюм, предъявив кассовый и товарный чеки. Хотя С. Ивановский и предъявил больничный лист, ему в обмене было отказано со ссылкой на то, что он пропустил срок, установленный законом для совершения таких действий.

За консультацией о своих дальнейших действиях С. Ивановский обратился в юридическую консультацию.

Вопросы:

1. На какой нормативно-правовой акт ссылались работники торгового дома «Арфа» и на какую норму закона, отказываясь от выполнения требования С. Ивановского?

2. Дайте юридическую характеристику сроку, на который ссылались работники магазина. Каким способом он установлен?

3. Является ли указанный в задаче срок сроком исковой давности?

4. Какую ответственность согласно нормам действующего законодательства несет продавец или изготовитель товара за нарушение прав потребителя?

5. Какие требования предъявляются к непродовольственному товару надлежащего качества, возвращаемому потребителем продавцу для обмена на аналогичный товар?

Задача № 20

Зоя Трояновская 4 мая 2001 г. передала Инне Букиной – дочери своей соседки – старинную брошь с бриллиантами с условием, что И. Букина наденет ее на свадьбе и через 3–4 дня после свадьбы вернет. 11 мая 2001 г. И. Букина вернула брошь, и З. Трояновская положила ее в шкатулку.

Спустя длительное время, в течение которого З. Трояновская брошью не пользовалась, она 25 июня 2003 г. обнаружила, что в броши, имевшей пять бриллиантов, одного бриллианта не хватает. Лишь через полтора года, 29 декабря 2004 г., З. Трояновская разыскала И. Букину, уехавшую с семьей из города, в котором она до того проживала. И. Букина призналась, что на следующий день после свадьбы она заметила, что один из бриллиантов из броши выпал, но найти его не удалось.

Поскольку И. Букина возместить стоимость бриллианта в добровольном порядке отказалась, З. Трояновская 3 июня 2005 г. обратилась с исковым заявлением в суд, в котором она просила взыскать с И. Букиной стоимость бриллианта, расходы по ее розыску, а также компенсацию морального вреда. В ходе судебного разбирательства со стороны И. Букиной встречных заявлений не поступило.

Вопросы:

1. Дайте определение исковой давности и назовите ее виды.

2. Правомерны ли требования, предъявленные З. Трояновской в судебном порядке к И. Букиной?

3. Как изменилась бы ситуация, если бы И. Букина не призналась, что знала о пропаже одного из бриллиантов?

4. Вправе ли суд в данной ситуации отказать З. Трояновской в принятии искового заявления?

5. Сформулируйте решение суда по иску З. Трояновской.