Результаты исследования

Шкала 1. Религиозный нигилизм – одна из форм гипоидентичности, представляющая собой отход от собственной религиозной группы и поиски устойчивых социально-психологических ниш не по религиозному критерию.

Общее число баллов в 20 анкетах 112, максимальное число баллов 18, минимальное 2, среднее 5,6 из 20 возможных, уровень выраженности Религиозного нигилизма 28%

Шкала 2. Религиозный индифферентность – размывание религиозной идентичности, выраженное в неопределенности религиозной принадлежности, неактуальности религии.

Общее число баллов в 20 анкетах 223, максимальное число баллов 16, минимальное 0, среднее 11,1 из 20 возможных, уровень выраженности индифферентности 55,5%

Шкала 3. Норма (позитивная религиозная идентичность) – сочетание позитивного отношения к собственной религии с позитивным отношением к другим вероисповеданиям. В полирелигиозном обществе позитивная религиозная идентичность имеет характер нормы и свойственна подавляющему большинству. Она задает такой оптимальный баланс толерантности по отношению к собственной и другим религиозным группам, который позволяет рассматривать ее, с одной стороны, как условие самостоятельности и стабильного существования религиозной группы, с другой – как условие мирного межрелигиозного взаимодействия в полиэтническом мире.

Общее число баллов в 20 анкетах 325, максимальное число баллов 20, минимальное 12, среднее 16,2 из 20 возможных, уровень выраженности «нормы» 81%. При этом отрадно, что в 10 анкетах (50% опрошенных) даны уверенные положительные ответы на все вопросы «нормальной» шкалы (максимальные баллы от 20 до 15).

Шкала 4. Религиозный эгоизм – данный тип идентичности может выражаться в безобидной форме на вербальном уровне как результат восприятия через призму конструкта "моя вера", но может предполагать, например, напряженность и раздражение в общении с представителями других религиозных групп или признание за своей религией права решать проблемы игнорируя интересы представителей других вероисповеданий.

Общее число баллов в 20 анкетах 159, максимальное число баллов 15, минимальное 0, среднее 7,9 из 20 возможных, уровень выраженности Религиозного эгоизма 39%

Шкала 5. Религиозный изоляционизм – убежденность в превосходстве своей веры (религии), признание необходимости "очищения" национальной культуры от воздействия других религий, негативное отношение к межрелигиозным брачным союзам, неприятие других вероисповеданий.

Общее число баллов в 20 анкетах 130, максимальное число баллов 16, минимальное 0, среднее 6,5 из 20 возможных, уровень выраженности Религиозного изоляционизма 32%

Шкала 6. Религиозный фанатизм – готовность идти на любые действия во имя так или иначе понятых религиозных интересов, вплоть до религиозных "чисток", отказа другим вероисповеданиям в праве пользования образовательными и информационными ресурсами и другими социальными привилегиями, признание приоритета религиозных прав над правами человека, оправдание любых жертв в борьбе за первенство своей религии.

Религиозные эгоизм, изоляционизм и фанатизм представляют собой ступени гиперболизации религиозной идентичности, означающей появление дискриминационных форм межрелигиозных отношений. В межрелигиозном взаимодействии гиперидентичность проявляется в различных формах религиозной нетерпимости: от раздражения, возникающего как реакция на присутствие членов других групп, до отстаивания политики ограничения их прав и возможностей, агрессивных и насильственных действий против другой группы и даже геноцида (Солдатова, 1998).

Общее число баллов в 20 анкетах 158, максимальное число баллов 16, минимальное 2, среднее 7,9 из 20 возможных, уровень выраженности Религиозного фанатизма 39% (!)

Маркер этнофанатизма. Вопрос 10 являются маркером этнофанатизма. Положительный ответ на этот вопрос косвенно указывает на готовность к насильственным действиям против других религиозных групп или неверующих.

Из 20 анкет в 4-х даны положительные ответы на этот вопрос («согласен», «скорее согласен»), что составляет 20%опрошенных (подтверждает уровень выраженности религиозного фанатизма 20%). В 8 анкетах дети ответили неопределенно «в чем-то согласен, в чем-то нет», что составляет 40% опрошенных. В 8 анкетах даны отрицательные ответы «не согласен», «скорее не согласен»), что составляет 40% опрошенных, т.е. 40% детей не имеют признаков религиозного фанатизма.

Выводы

Исследование показало, что среди опрошенных детей уверенно преобладает норма – позитивная религиозная идентичность (выраженность 81%), что говорит о хорошей сформированности основных понятий толерантного межрелигиозного взаимодействия, приятия в отношении собственной и других религиозных групп, неприятия настроений фанатизма и экстремизма. При этом половина респондентов (50%) абсолютно уверены в своем позитивном выборе. Несколько менее выражены нейтральные формы религиозной идентичности – религиозная индифферентность 55%) и религиозный нигилизм 28%). Вместе эти три наиболее «безопасные» формы религиозной идентичности составляют С умму А - 660 баллов или в среднем 32,9 балла.

Однако вызывает настороженность тот факт, что среди опрошенных детей явно выражены и другие (негативные) настроения. Среди форм религиозной идентичности, показывающих установки на интолерантное межрелигиозное взаимодействие, часть детей выбрала наиболее опасную форму - религиозного фанатизм (выраженность 39%). При этом, как показывает маркер «агрессивности» (пункт анкеты 10), почти 20% детей могут проявить себя в насильственных действиях по отношению к представителям других вероисповеданий. Довольно высокие показатели также дают шкалы религиозного эгоизма (39%) и религиозного изоляционизма (32%). Есть примеры анкет, где встречаются противоречивые ответы – и «за», и «против» толерантности. Это говорит о том, что у части детей недостаточно сформированы основные понятия толерантного межрелигиозного взаимодействия, а некоторые дети настроены откровенно враждебно к представителям других вероисповеданий. Вместе три наиболее «опасные» формы религиозной идентичности составляют Сумму Б - 447 баллов или в среднем 22,3 балла.

Отношение «опасной» Суммы Б к «безопасной» Сумме А = 447/660 = 22,3/32,9 = 0,68 (больше 0,5, но меньше 1) показывает Уровень межрелигиозной напряженности среди учеников средней возрастной группы (респондентов исследования). Этот уровень можно оценить как средний, тревожный, II степени опасности. Характерно, что это напряжение чаще всего скрыто от взрослых и не проявляется в обычной жизни, однако оно становится дополнительным топливом для конфликтов, в которых, кроме обычных, учебно-бытовых вопросов, появляется «религиозная» составляющая.

При такой высокой напряженности межрелигиозных отношений особенно важным становится дополнительное образование и воспитание детей в духе ценностей толерантности и культуры мира (например, участие в социальном проекте «Школа профилактики религиозного экстремизма» и подобных системных проектах и программах) с проявлением и обсуждением предпочтений детей при выборе той или иной формы религиозной идентичности. В противном случае, дети, неразборчивые в вопросах самоопределения по религиозной идентичности, могут быть легко вовлечены в экстремистские религиозные радикальные общественные движения.

Составитель: Мария К., социальный педагог школы №___ «___» марта 2014 г.

12. Анализ результатов исследования межрелигиозной напряженности, проведенного в N-ских школах (пример)

Исследование межрелигиозной напряженности охватило 6 школ г.N и два ВУЗа (МГСУ и СКФУ), 186 учеников 10 классов в возрасте 16-17 лет и 41 студент в возрасте от 18 до 20 лет. Анализ каждой анкеты проведен по 6 шкалам, 2 ВУЗам и 30 индикаторам. Вычислены средние показатели для сообщества (класса, школы, группы, ВУЗа), подсчитаны суммарные показатели А и Б по «безопасным» и «опасным» шкалам и интегративные показатели (как их отношение). Также подсчитана частота появления в каждом сообществе маркера религиозного фанатизма.

Исследование показало широкий разброс результатов. В одних школах уровень межрелигиозной напряженности оказался близок или соответствовал позитивной норме (90% анкет), в других же отличается более чем вдвое в худшую сторону (норме соответствуют лишь 39% анкет). В среднем по 6-ти школам и двум ВУЗам уровень «позитивной нормы» составил 71 %. (Типичное высказывание для «нормы» – «Любит свой религию, но уважает религиозные культуры других народов, всегда находит возможность мирно договориться в межрелигиозном споре»).

Это невысокий результат, т.к. он показывает, что примерно треть детей (32%), а в некоторых школах более половины детей (59%) уверенно выбрали наиболее опасную форму этнической идентичности – «религиозный фанатизм». (Типичное высказывание для «религиозного фанатизма» – «Считает, что его религия имеет право решать свои проблемы за счет ущемлениЯ интересов других вероисповеданий; считает, что любые средства хороши для защиты интересов своей религии»). При этом, как показывает «маркер религиозного фанатизма», более четверти детей (26 %) могут проявить себя в насильственных действиях по отношению к другим религиозным группам. То есть, у трети всех школьников и студентов, которые в опроснике выбрали ответы, характерные для социально опасных форм этнической идентичности, не сформированы понятия социально-приемлемой формы межрелигиозного взаимодействия. Такие неразборчивые в вопросах религиозного самоопределения дети, как правило, обеспечивают высокий уровень межрелигиозной напряженности в школе/ВУЗе, становятся «запальщиками» МР конфликтов, пополняют экстремистские религиозные движения.

Результаты проведенного первичного исследования межрелигиозной напряженности в школах и ВУЗах дали обширный материал для последующей работы по ее снижению. По результатам исследования в школах и ВУЗах были разработаны и проведены структурированные дискуссии – специальные занятия с детьми по обсуждению их предпочтений при выборе той или иной формы религиозной идентичности. В доверительной атмосфере доброжелательности и безоценочности были подробно разобраны ответы на вопросы, относящиеся в первую очередь к группам «норма» и «религиозный фанатизм». Дети свободно и открыто обсуждали, о чем свидетельствует тот или иной ответ, почему они его выбрали, каковы могут быть поступки и поведение человека, относящегося к той или иному типу религиозной идентичности, как эти поступки соотносятся с понятиями права человека, с конституцией и законами РФ. Структурированные дискуссии позволили выявить ребят с агрессивными религиозными установками (группу риска), сконцентрировать работу на выявлении их интересов и противоречий, вовлечь их в работу по проекту, что в результате изменило их отношение к ребятам других вероисповеданий и, в свою очередь, существенно изменило обстановку в школе и ВУЗах. Таким образом, дети группы риска, увидев себя на фоне сверстников и соотнеся свои ответы с ценностями культуры и прав человека, легче усваивали понятия «норма» и, как правило, изменяли свои установки на более мирные, толерантные.

Кроме того, дети принимали участие в работе Школьной службы примирения, где на практике учились разрешать межрелигиозные конфликты и приобретали бесценный опыт реального миротворчества. Также с детьми – участниками первичного исследования были проведены другие образовательно-воспитательные и творческие мероприятия по

усвоению ценностей культуры мира, как на уровне отдельных классов, так и школы в целом.

Второе исследование, проведенное через 3 месяцев после первого, показало изменения. Уровень межрелигиозной напряженности в большинстве школ оказался близок или соответствовал позитивной норме (98% анкет). Разброс результатов по школам стал втрое меньше. В среднем по 8-ми школам уровень «позитивной нормы» составил 92 %, т.е.уровень межрелигиозной напряженности снизился на 30%. При этом частота появления «маркера агрессивности» снизилась в 2,5 раза (до 10%).

«____» _______________ 2012 г.

Методика «Виды агрессивности» [37]