Особенности предварительной стадии исследования объектов

При проведении предварительного исследования на этапе ознакомления с материалами экспертизы эксперт, изучая соответствующее постановление следователя и просматривая объекты исследования, определяет ситуацию решения поставленной перед ним задачи. При этом в обстоятельствах дела может быть изложена версия следователя о выполнении спорного текста не тем лицом, которое должно было это сделать. Факт подражания почерку одного лица другим так же может быть указан в данной части постановления о назначении экспертизы. Изучение таких сведений позволяет эксперту получить значимую информацию, необходимую для выдвижения наиболее обоснованных версий. Однако, данное обстоятельство может привести и к экспертной ошибке, если эксперт будет работать только «под версию следователя».

Предварительный осмотр и изучение спорной рукописи традиционно включает установление вида, характера, содержания, объема, информативности (общей, специальной), способа и условий выполнения рукописи, наличие общих и частных идентификационных признаков, на основании чего эксперт приходит к выводу о пригодности объекта для идентификационного исследования и выдвигает ту или иную версию.

Как уже было указано выше, предварительное изучение любой спорной рукописи должно начинаться с установления наличия или отсутствия признаков необычности выполнения рукописи, которые, в данном случае проявляются в первую очередь как признаки нарушения пространственной ориентации движений и динамической организации рукописи (темпа движений): извилистости, дугообразности, ступенчатости формы линии письма, одновременном наличии в тексте поднимающегося, горизонтального и опускающегося направления линии письма, неустойчивости интервалов между строками; наличии тупых начал и окончаний движений, необоснованных остановок пишущего прибора, достаточно большом количестве исправлений как отдельных элементов букв, так и всего знака в целом, сильном недифференцированном нажиме. Признакиснижения координации движений 1-й и 2-й групп могут быть выражены как существенно, так и в небольшом количестве: в значительной или некоторой извилистости и угловатости при выполнении элементов букв, в существенных или небольших колебаниях размера, разгона, наклона и расстановки письменных знаков.

Таким образом, при подражании почерку другого лица «классические» признаки снижения темпа и координации движений могут быть ярко выражены, проявляться в незначительном объеме или полностью отсутствовать. Поэтому, при их наличии в первых двух вариантах, могут быть выдвинуты следующие версии:

¾ подлинная рукопись (написана тем лицом, которое и должно было это сделать) с малой степенью выработанности родного почерка;

¾ подлинная рукопись, но подвергшаяся воздействию различных «сбивающих» факторов объективного и субъективного характера;

¾ рукопись неподлинная (написана не тем лицом, которое должно было это сделать) с малой степенью выработанности своего почерка или низким навыком подражания почерку другого лица.

При отсутствии признаков необычности выполнения формируются две противоположные версии:

¾ рукопись подлинная, выполнена в обычных условиях лицом с высокой или средней степенью выработанности почерка;

¾ рукопись неподлинная, выполненная иным лицом с высокой или средней степенью выработанности своего почерка или с высоким навыком подражания другому почерку.

После предварительного диагностического изучения спорной рукописи эксперт переходит к ее предварительному идентификационному исследованию. В основном это касается осмотра частных признаков почерка, так как первоначальное ознакомление эксперта с общими признаками фактически происходит при анализе им диагностических признаков письма. Определяя степень отклонения букв от нормы прописи, локализацию и выраженность частных признаков, их устойчивость и вариационность, а также (при наличии) объем и характер признаков необычности выполнения текста, эксперт приходит к выводу о пригодности (или непригодности) спорной рукописи для идентификации ее исполнителя.

Предварительный осмотр и изучение сравнительного материала. Сравнительный материал при исследовании рукописей, выполненных с подражанием почерку другого лица, как было указано выше, может быть трех видов:

1) образцы почерка лица, которому подражали;

2) образцы почерка лица, которому подражали, и образцы почерка предполагаемого подражателя;

3) образцы почерка предполагаемого подражателя.

В первых двух случаях среди образцов почерка лица, которому подражали, могут быть представлены в качестве сравнительного материала именно те рукописи, которые были скопированы в исследуемом тексте. В такой ситуации становится возможным даже установление вида подражания: «на глаз» или по памяти.

Иногда указанные рукописи выступают в роли второго исследуемого объекта. В таких случаях перед экспертом ставится вопрос: «Одно и то же или разные лица выполнили рукописный текст в оригинале и копии заявления на имя прокурора города Н-ска?».

В других случаях образцы почерка лица, которому подражали, могут быть представлены только ограниченными свободными образцами почерка. Это наблюдается при исследовании рукописных записей в различных завещаниях от имени умерших лиц.

В остальном к сравнительному материалу предъявляются все общепринятые требования: достаточность по объему и сопоставимость по качеству (виду документа, языку, материалу письма, времени и другим условиям выполнения рукописи).

При наличии следственной версии о выполнении спорной рукописи Б. с подражанием почерку А. и поступлению на исследование образцов почерка предполагаемого подражателя Б., последние обычно представлены только «родным» неизмененным почерком. Как показывает практика, выполнять рукопись с подражанием почерку другого лица предполагаемые исполнители отказываются.

Процесс предварительного сравнения и оценки признаков почерка также зависит от выше рассматриваемых ситуаций проведения экспертизы.

1. При наличии только образцов почерка лица, которому, предположительно, удачно подражали, в процессе сравнения с ними спорного текста, могут совпасть большинство общих и частных идентификационных признаков. В таком случае сравниваемые почерка воспринимаются как схожие. Однако, эксперта должны «насторожить»:

¾ имеющиеся в спорной рукописи, хотя и в небольшом количестве, и не очень выраженные, признаки необычности выполнения рукописи;

¾ различия некоторых общих признаков почерка, например, таких как: размещение самостоятельных фрагментов рукописи; наличие, размер, конфигурация линии левых и правых полей, наличие или размер красной строки, размер интервалов между строками и словами, размещение линии письма относительно бланковой строки, форма и направление линии письма, размещение знаков препинания и переноса слов, размер и разгон букв, преобладающая форма движений и др.;

¾ неточные и неполные совпадения частных признаков почерка в большинстве букв при возможном наличии (в единичном или даже групповом выражении) совершенно разных вариантов одной и той же буквы.

2. При наличии образцов почерка лица, которому предположительно подражали, и образцов почерка предполагаемого исполнителя, сравнение проводят в два этапа: сначала сравнивают исследуемый текст с образцами почерка лица, которому подражали, затем — с образцами почерка предполагаемого исполнителя. Второй этап сравнения может отсутствовать в случае выдвижения версии (и в дальнейшем ее подтверждения) о подлинности исследуемого текста. В противоположном случае после первого этапа сравнения и оценки признаков почерка все диагностические, общие и частные идентификационные признаки предварительно сравнивают и оцениваютсв спорной рукописи и образцах почерка предполагаемого подражателя. Здесь могут складываться сложные экспертные ситуации, так как в случае влияния определенных факторов (выполнения небольшого по объему текста, совпадения степени выработанности и большинства других общих признаков почерков подражаемого лица и подражателя, хорошей способности второго лица подражать почерку первого и др.) почти все признаки «родного» почерка исполнителя будут умышленно изменены на признаки почерка другого лица.

3. Третья ситуация — исследование рукописи, выполненной с подражанием почерку другого лица при наличии только образцов почерка предполагаемого подражателя — достаточно редкая для экспертной практики. В такой ситуации могут наблюдаться самые разнообразные различия диагностических признаков (от незначительной неустойчивости направления линии письма до существенной деформации букв вследствие резко выраженного снижения координации движений 1-й и 2-й групп), общих признаков (степени сложности почерка, преобладающей формы движений, наклона, размера, разгона, степени связности букв) и идентификационных частных признаков почерка, обусловленных умышленным подражанием их признакам почерка другого лица.

Таким образом, версия о выполнении исследуемой рукописи с подражанием почерку другого лица в первой ситуации может быть выдвинута на основе наличия в ней самых разнообразных диагностических признаков почерка, различия в спорном тексте и образцах некоторых общих признаков почерка (чаще всего признаков I-й группы) и наличия неточных и неполных совпадений частных признаков почерка в одинаковых по конструкции буквах.

Версию во второй ситуации при установлении исполнителя неподлинной рукописи в случае положительного решения вопроса выдвигают на основе различного проявления диагностических признаков в спорном тексте и образцах почерка предполагаемого исполнителя, совпадения большинства общих признаков почерка (различия наблюдаются только в признаках, подвергшихся умышленному изменению подражателем), а также совпадения мелких детальных частных признаков почерка даже в разных по конструкции буквах и редких, но полных и точных совпадениях признаков при выполнении «не поддавшихся изменению» письменных знаков.

В третьей ситуации версия о подражании почерку другого лица может быть выдвинута как одна из альтернативных версий наряду с другими, например, версиями о различных видах скорописной маскировки почерка. Идентификационная версия выдвигается аналогично версии, рассмотренной во второй ситуации.

Date: 2016-08-30; view: 535; Нарушение авторских прав