Частоты встречаемости и идентификационной значимости ряда

Частных признаков в группе простых высоковыработанных почерков

Русской скорописи

№ пп.	Описание признака	Его графическое изображение	Частота встречаемости признака	Условная идентифи-кационная значимость
«А»
	Усложненное строение буквы за счет повторения движения в овале		0,06	0,87 0,86

В данной таблице в 5 графе указано два значения идентификационной значимости. Если число выделенных признаков в совокупности 8—15, то берется первое значение, если 16—33 — второе.

В качестве пороговой идентификационной значимости взята суммарная совокупность совпадающих признаков, соответствующая величине, равной 10. Таким образом, вероятностно-статистические методы оценки совпадающих признаков почерка предусматривают категорический положительный вывод в том случае, если учтены все методические рекомендации и выделенная совокупность признаков соответствует вышеуказанному доверительному уровню. Важно отметить, что оценочная функция примененных модельных методов, хотя и приближается к функции заключительной экспертной оценки результатов исследования, но полностью с ней не совпадает. Конечный вывод эксперта не делается автоматически в итоге применения модельного метода, не становится формальным, а сохраняет оценочный характер.

Правильность применения методов основана на условиях проведенного эксперимента при их разработке. Так, в частности, в рекомендациях к модифицированному вероятностно-статистическому методу оценки совпадений, разработанному во ВНИИСЭ, сказано, что объектом исследования могут быть только высоковыработанные почерки. Подлежащий исследованию документ должен быть выполнен в обычных условиях, с различной установкой пишущему на письмо (письмо в привычном темпе, в замедленном — старательное, в ускоренном — поспешное). Объем рукописного текста должен составлять 0,5—1 страницы стандартного листа, при условии неоднократного повторения почти всех букв русского алфавита (за исключением редко встречающихся, например «ъ», «ф», «ш»). В этом случае у эксперта имеется возможность правильно оценить совпадающие признаки почерка в вариантах букв и убедиться в отсутствии существенных различий, что является необходимым условием применения данной методики.

Исследование с помощью этого метода почерков иной выработанности (средней, ниже средней, низкой) не рекомендуется, так как базовым экспериментальным массивом при его разработке служили рукописи, выполненные в обычных условиях высоковыработанным почерком определенного строения.

При проведении судебно-почерковедческой экспертизы с использованием количественных методов исследования к сравнительному материалу предъявляются общепринятые методические требования.

При применении этих методов рекомендуется придерживаться следующего алгоритма действий:

1 этап. Выделение всех информативных признаков почерка в рукописных записях исследуемого документа. В ряде случаев из выявленной совокупности признаков удаляются взаимозависимые признаки. Результаты фиксируют согласно соответствующим методическим рекомендациям.

2 этап. Присвоение каждому признаку значимости из соответствующих таблиц. Расчет значимости совокупности признаков осуществляется суммированием их значимостей.

3 этап. Сопоставление полученной значимости с решающим правилом и формулирование на этой основе вывода.

Первый этап может быть автоматизирован не всегда или только частично, полное устранение субъективного фактора не возможно. Второй и третий этап всегда может быть автоматизирован.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона необходимо указывать примененную методику, которую можно описать следующим образом: «При проведении экспертизы была использована комплексная методика»[39].

Синтезирующую часть заключения эксперта можно описать следующим образом: «При оценке результатов сравнения признаков почерка в исследуемом документе и в образцах почерка Петрова А. А. с помощью вероятно-статистического метода получена суммарная значимость, равная 12,32, превышающая порог надежности, равный 10, что является достаточным основанием для категорического положительного вывода о выполнении исследуемого текста Петровым А. А.»

Date: 2016-08-30; view: 493; Нарушение авторских прав