Конструирование социального пространства

Этапы конструирование социального пространства:

1. определение значимых признаков СД;

2. выделение групп, характерных для данного общества;

3. описание групповых норм поведения;

4. описание норм и характера отношений между группами, социокультурной обстановки, колорита эпохи;

5. описание механизмов регуляции отношений между группами.

Способы конструирования социального пространства

Элитаристский

Социальная структура: две основные группы: нормозадающая (элита) и нормоисполняющая (масса).

Способ группировки: оценка способности людей к культурно-созидательной и социально-управленческой деятельности.

Природа СД: антропологическая; идея о природном превосходстве одних людей над другими.

Стратификационный

Социальная структура: общество – сложный социальный организм, состоящий из большого числа групп. Каждая группа выполняет определённую функцию, обеспечивая (внося свой вклад) существование и развитие всего общества. Функционально-технологическое основание построения социальной структуры: идея о взаимодополнительности функциональных обязанностей различных групп.

Способ группировки: обозначение (выделение) функциональной роли совокупности людей.

Природа СД: функциональная: социальные различия обусловлены не индивидуальными особенностями людей, а ценностью (значимостью) различных видов деятельности.

Символический

Социальная структура – продукт интерпретационной деятельности людей. Общество – то, что люди думают об обществе, о себе, о своём месте в обществе. Социальное пространство – это пространство значимых предметов – символическое пространство.

Способ группировки: самоидентификация индивидов посредством выделения (называния) значимых аспектов социальной реальности и жизнедеятельности – символическая номинация.

Природа СД: социокультурная: социальные различия – не факты, а феномены, т.е. явления сознания; они не существуют вне отношения к ним субъектов социального действия. Статусы и роли существуют постольку, поскольку актуально реализуются.

Основание СД – различия во взглядах, убеждениях, образе жизни.

Лекция 16

2.3. Элитаристская концепция социальной структуры

2.3.1. Виды элит

2.3.2. Способы обоснования элитаризма

2.3.3. Методологические проблемы элитаристской концепции

Основной тезис. Необходимыми составными частями любого общества являются высший, привилегированный слой, осуществляющий функции управления и развития обществом (элита); и низший (масса), функция которого – выполнение предписаний элиты.

Элита – наиболее способные, деятельные, активные, инициативные люди. С таким определением элиты согласны все, но оно слишком общее. В связи с этим возникает ряд вопросов: какие способности обуславливают элитарное положение человека и почему; какие виды деятельности являются элитарными и почему; какая активность и инициативность приводит к элитарному положению и почему; чем обусловлена активность и инициативность одних и пассивность других и др.? Рассуждения по поводу этих вопросов можно сгруппировать в две рубрики (в два вопроса): 1) какие виды (варианты) элит можно выделять; 2) какими способами можно обосновать феномен элитаризма? В рассуждениях по этим вопросам нет логической синхронности, логической правильности: например, сторонники одного вида элиты могут объяснять её существование разными (в том числе несколькими обстоятельствами). Элитарность изменяется как в онтологическом (пространственно-временном), так и в гносеологическом (понятийном) аспектах, поэтому вопросы, связанные с ней очень дискуссионны. Относительно недавно в социологии доминировала стратификационная концепция. В настоящий момент, особенно в нашей стране, элитаристский способ построения социальной структуры приобретает всё большее число сторонников. Однако до создания единой концепции пока далеко.

Виды элит

1. Политическая элита – люди, обладающие желанием и способностями властвовать и управлять.

В. Парето (итальянский инженер, математик, экономист, социолог, политолог; 1848-1923). Существенная черта всех человеческих обществ – деление на способную к управлению элиту и неэлиту: тех, кто готов и хочет подчиняться. История – «круговорот элит». История – это смена стабилизации и деградации двух основных типов элиты: «львов» и «лис». Первые предпочитают насилие, вторые действуют хитростью и обманом. Эти типы элит создают два типа правления, которые приходят на смену друг другу в результате исчерпания антропологического и социального ресурса. «Элита, полагающаяся на силу, смелость, подавление, сменяется буржуазной, плутократической элитой, зависящей от хитрости, интриг, идеологии, и наоборот». В экономической области этим политическим типам соответствуют типы «спекулянтов» и «рантье», прототипами которых являются бизнесмены и робкие, осторожные вкладчики. Преобладание «спекулянтов» предопределяет развитие в социальной и экономической жизни. Они появляются в эпоху социальных изменений. Преобладание «рантье» – свидетельство стабилизации общества, переходящей затем в загнивание. Экономическим и политическим циклам соответствуют особенности духовной жизни: смена периодов веры и скептицизма. Теория «круговорота элит» строится Парето на основе врождённых биопсихологических свойств индивидов, созвучна психоаналитической трактовке природы власти (хотя он не был знаком с работами З. Фрейда). Однако социальные изменения не являются простым следствием изменений в личном составе правящего меньшинства. Процесс циркуляции элит выражает глубокие общественные процессы, прежде всего социально-экономического характера. Парето был знаком с работами К. Маркса и в целом сочувственно относился к его взглядам.

Г. Моска (итальянский историк, политолог, социолог; 1858-1941). Реальная власть всегда в руках «политического класса» несмотря на многовековые иллюзии о народном представительстве, демократии и т.п. Власть может быть от народа, для народа, но не может быть властью самого народа. Политическая элита должна формироваться не на имущественной основе, а на основе ума, способностей, образования (меритократическая утопия). Элита имеет тенденцию к превращению в «закрытую», наследственную, что ведёт к её вырождению. Предотвратить это может только наличие свободных дискуссий. В наибольшей степени к упадку политического класса ведёт предоставление политических прав народу, что ведёт к охлократии и анархии.

2. Творческая элита – творческое меньшинство; люди, способные к созданию нового.

Платон (древнегреческий философ). У него понятия общество, государство и город – совпадают (Полис) по причине существования идеального обустройства жизни и души. Исходная идея построения идеальной структуры жизни, поведения, взаимодействия – каждый должен заниматься своим делом: тем, к чему он способен. Существуют два основных вида деятельности: мыслительная и производственная и смешивать их не следует, каждый должен знать своё место. Необходимо также поддерживать порядок: общий (социальный) и конкретный (правопорядок). Таким образом, общество состоит из трёх сословий: «философов», «трудящихся» и «стражей». «Правителем государства может быть любой гражданин – но только в том случае, если у него есть способность к этому виду деятельности». Совершенным общество и государство является тогда, когда во главе стоят наиболее умные, талантливые и образованные люди. Однако это – идеальное состояние. В реальной истории власть принадлежит либо честолюбцам (Тимократия), либо богатым (Олигархия), либо непонятно кому (Демократия: «правление бесправительственное и пёстрое…, где каждый имеет волю делать, что хочет» (Сочинения Платона. СПб., 1863. Ч. 3. С. 421, 419). Чаще всего власть принадлежит Тиранам. Это происходит потому, что «толпа» (т.е. масса исполнителей-производителей) перестаёт заниматься своим делом и слушать умных людей. Это, в свою очередь, происходит потому, что наряду с «чернью» – рабочим людом, в «толпе» увеличивается количество «трутней» – паразитического сословия: людей, которые бессовестным образом присваивают плоды чужих трудов и стремятся только к удовольствиям и наслаждениям. Из этого сословия и появляется Тиран.

А. Тойнби (английский историк и философ; 1889-1975). Исторический процесс – это динамический процесс возникновения, роста и упадка цивилизаций. У каждой цивилизации есть свои проблемы: исторические ситуации время от времени бросают «вызов» обществу. Люди, способные сформулировать ответ – элита данного общества, «творческое меньшинство». Вначале оно властвует благодаря силе авторитета, но постепенно утрачивает свои способности, превращается в «господствующее меньшинство» и всё более опирается на силу. Основную массу общества составляет «пролетариат» – люди, способные лишь к репродуктивной деятельности. Усиление ставки на силу порождает у «пролетариата» сначала пассивное сопротивление, а затем – агрессию. В процессе социальной борьбы проблемы обостряются и накапливаются. Если творческий потенциал не возобновляется, цивилизация гибнет. «Упадок цивилизаций происходит по причине совокупного действия трёх обстоятельств: недостатка творческой мощи у меньшинства, ответного ослабления подражательного инстинкта у части большинства (которое отказывается слепо копировать преуспевающую элиту) и вытекающего отсюда ослабления и утраты социального единства в обществе как целом». Популярность и авторитетность рассуждений Тойнби обусловлены строгим индуктивным обобщением огромного эмпирического материала («Постижение истории» в 20 томах в течение 27 лет) и неэксплицированной аксиомой о сущностной тождественности жизни человека и «жизни» общества («философия жизни»).

А. Гоулднер ( американский социолог, наиболее радикальный критик структурного функционализма; 1920-1980).

Появился «новый класс»: «культурная буржуазия». Это уже не класс в марксистском смысле. Основная характеристика нового класса – обладание «культурным капиталом». «На место денежного капитала приходит культурный капитал, обладание которым становится базой для господства». Культурный капитал – это знания, творческие способности, интеллектуальные технологии. Процесс культурного воспроизводства, подобно экономическому воспроизводству, порождает капиталистическое накопление, только в данном случае накапливается не денежный, а культурный капитал. В современном обществе этот ресурс более значим, чем финансовый и, тем более материально-технический. Культурный капитал накапливается не равномерно в обществе, а локализуется в тех социальных слоях, которые традиционно именуют интеллигенцией, значение и роль которой возрастает при одновременном уменьшении её относительной численности в структуре населения. Новый класс состоит из двух групп: научно-технических специалистов и интеллектуалов. Особую значимость приобретают последние. Источником их влияния является «культура критического дискурса»: способность осмыслять и переосмыслять ситуацию в обществе и ставить новые цели и задачи.

3. «Аристократическая» элита – люди с высоко развитым чувством ответственности, обладающие значительной социальной энергией, развитым чувством самостоятельности и личного достоинства.

Х. Ортега-и-Гассет (испанский философ и социолог; 1883-1955). Основанием структурации у него выступает такое качество личности как ответственность перед собой и обществом. Он считает, что людей следует делить «на тех, кто требует от себя многого и сам на себя взваливает тяготы и обязательства, и тех, кто не требует ничего и для кого жизнь – это плыть по течению, оставаясь таким, какой ни есть, и не силясь перерасти себя». «Человек-масса – это тот, кто не может оценить себя как с плохой, так и с хорошей стороны, это тот, кто чувствует себя «таким как все» и отнюдь не переживает из-за этого». Разделение общества по этому признаку не является делением на традиционные группы. Это деление на типы людей, которые могут находиться в разных группах и слоях. Увеличение объёма «массы» в обществе – социальная база тоталитарных режимов, социальной политикой которых является всеобщее усреднение и нивелировку личности: «масса сметает на своём пути всё, что не похоже на неё, она вытаптывает всякую индивидуальность, убивает всё благородное, избранное и выдающееся». Общество первоначально ввергается в гражданскую войну, а затем деградирует. «Общество существует пока оно аристократично».

4. Технократическая элита – сообщество специалистов, производящих информацию и информационные технологии.

Эта точка зрения была выдвинута в рамках теории постиндустриального общества.

Д. Гэлбрейт (американский экономист и социолог; 1908). Реальная власть – у некоторой коллективной единицы – «техноструктуры»: сообщества специалистов и управленцев. Именно им принадлежит инициатива и право выдвигать и отстаивать решения, затрагивающие всё общество. В современном обществе экономика регулируется не рынком и свободной конкуренцией, а крупными корпорациями. Деятельность последних организуется и контролируется не собственниками, а менеджерами. Власть техноструктур означает то, что они создают новые технологии, новые производства, новые рабочие места, новые виды и формы потребления. Они фактически создают новую жизнь для большинства населения. «То, что считается общественным мнением, в каждый данный конкретный момент является лишь отражением нужд и интересов техноструктуры корпораций».

Д. Белл (американский социолог и футуролог; род. 1919). Власть исходит не из собственности, а из манипулирования идеями и символами. Лидирующие позиции занимают те, кто предлагает новое видение мира, новые формы поведения, новые потребности и интересы. Высший слой постиндустриального общества связан не столько с материальным производством, сколько с духовным Его представители ориентированы не столько на материальное благополучие, сколько на самореализацию. «Игнорируя собственное прошлое, эта личность (постиндустриального общества) рвёт и аннулирует собственные узы, подчиняющиеся законам преемственности. Она разведывает источники новых и неизвестных интересов, критерием её суждений оказывается собственная любознательность».

Date: 2016-07-25; view: 769; Нарушение авторских прав