Кодификация процессуального законодательства РСФСР в 20-ые гг. XXв.

Гражданское процессуальное право: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР был принят ВЦИК 10 июля 1923 г. и вступил в действие с 1 сентября этого же года. До 1923 г. до издания первого советского ГПК процессуальные нормы содержались в основном в Положениях о нарсудах. ГПК состоял из пяти частей, 36 глав и 316 статей.

Кратко: I часть — основные положения по вопросам представительства в суде, подсудности, судебных расходов, процессуальных сроков;

II часть — вопросы искового производства (порядок предъявления иска, разбирательства дела судом, обеспечения доказательств, участия в процессе нескольких истцов);

III часть — вопросы особого производства;

IV часть — регулировала порядок и пересмотр решений по гражданским делам;

V часть — вопросы исполнения судебных решений и определений.

Основные положения ГПК:

1. Закрепил ряд действенных гарантий объективного и всестороннего рассмотрения гражданских дел судами:

а) обязывал суд всемерно стремиться к уяснению действительных прав и взаимоотношений истца и ответчика;

б) предписывал суду выяснять и подтверждать существенные для разрешения дела обстоятельства;

в) требовал от суда оказывать трудящимся активное содействие в ограждении их прав и законных интересов от всяких посягательств.

2. Предоставил прокурору широкие полномочия в гражданском процессе:

— мог начать дело по своей инициативе;

— мог вступить в дело с любой стадии процесса, если полагал, что подобные действия являются необходимыми для охраны интересов государства или защиты прав трудящихся;

— давал свое заключение по делу;

— в случае нарушения закона или вынесения незаконного, необоснованного решения должен был внести протест на такое решение в вышестоящую инстанцию.

3. Основывал процесс на принципе диспозитивности, согласно которому истец и ответчик свободно распоряжаются своими правами:

а) суд мог приступать к рассмотрению дела только по заявлению заинтересованной стороны о нарушении ее имущественных, трудовых или иных прав;

б) стороны в любой момент могли изменить основания и цену иска;

в) стороны не освобождались от обязанности доказывать обстоятельства, которые они приводили в обоснование своих имущественных требований или возражений.

4. Определил круг источников, на основании которых суд мог и должен был выносить свои решения и определения по гражданским делам:

а) действующие узаконения и распоряжения высших органов государственной власти и управления СССР и РСФСР;

б) постановления местных органов власти, изданные в пределах предоставленной им компетенции;

При отсутствии необходимых норм и установлений суд рассматривал дело, руководствуясь общими началами советского законодательства и общей политикой рабоче-крестьянского правительства. Суду разрешалось применять аналогию закона и разрешать дело на основании сходных действующих норм права.

5. Разрешил слушать дело в закрытом заседании в целях охраны публичного интереса или «интимной стороны жизни».

6. Регламентировал представительство сторон на суде:

а) представителями могли быть:

— члены коллегии защитников;

— уполномоченные профессиональных союзов по делам своих членов;

— руководители и постоянные сотрудники коллективов по делам своих коллективов;

— лица, допущенные судом, разбирающим дело, к представительству по данному делу;

б) не могли быть представителями сторон:

— лица, не достигшие 18 лет;

— лица, ограниченные в личных и общественных правах по судебному приговору на все время ограничения;

— лица, состоящие под опекой;

— лица, исключенные из коллегии защитников;

— народные судьи, члены суда, следователи и прокуроры;

в) представители не имели права:

— оканчивать дело миром;

— передавать спор в третейский суд;

— признавать, отказываться полностью или частично от исковых требований;

— передавать полномочия другому лицу;

— получать имущество или деньги.

7. Устанавливал подсудность гражданских дел:

а) народный судья единолично рассматривал:

— дела о выдаче судебных приказов;

— дела по особым производствам;

б) губернский суд рассматривал дела:

— по искам, цена которых превышает 500 рублей золотом;

— по искам к государственным органам или должностным лицам;

— по искам, предъявленным уездному исполнительному комитету или городскому Совету уездного города;

— по искам, вытекающим из договора товарищества, из авторского права на промышленное изобретение, товарные фабричные знаки, модели и фирмы;

в) Верховный суд рассматривал дела по искам к народным комиссариатам, центральным учреждениям и к губернским исполнительным комитетам;

г) народный суд рассматривал все дела, возникающие из гражданских взаимоотношений за исключением указанных выше.

8. Предусматривал два вида судопроизводства:

а) исковое:

— рассматривало спор о гражданском праве;

— в нем участвовали две стороны;

— стороны были наделены равными правами и обязанностями;

б) охранительное:

— рассматривало дела об охране наследства, утверждении в правах наследства;

— о признании кого-либо безвестно отсутствующим и объявлении гражданина умершим;

— о признании гражданина недееспособным.

9. Установил три стадии гражданского процесса:

а) возбуждение гражданского дела в суде (подача иска, ходатайства);

б) подготовка гражданского дела к судебному разбирательству (проводится судьей единолично с участием всех заинтересованных лиц);

в) разбирательство дела по существу:

— происходит публично и устно за исключением дел, касающихся интимной стороны жизни;

— неявка сторон не является препятствием к разбору дела;

— возможен отвод состава суда или передача дел в другой суд в случаях, определенных кодексом;

— в случае личной заинтересованности в исходе дела судьи или народного заседателя они устраняются от участия в разборе дела;

— каждая сторона в процессе разбирательства должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

10.Определялся порядок пересмотра судебных решений:

а) осуществлялся на основании кассационной жалобы:

— содержала указание на решение, которое жалобщик считает неправильным;

— указывалось, в чем заключается неправильность решения;

— содержала просьбу жалобщика о полной или частичной отмене решения;

б) основанием к отмене судебного решения могло служить:

— нарушение или неправильное применение действующих законов;

— явное противоречие решения фактическим обстоятельствам дела, установленным разрешавшим дело судом;

в) устанавливались сроки на подачу жалобы:

— две недели — на решение народных судов (со дня объявления решения);

— месяц — на решение губернских судов;

г) суд высшей инстанции:

— признав жалобу неосновательной, оставляет ее без последствий;

— признав жалобу заслуживающей уважения, отменяет судебное решение полностью или в части.

11. Регулировалось исполнение судебных решений:

а) производилось судебным исполнителем на основании исполнительного листа;

б) добровольный срок исполнения назначался не более семи дней;

в) устанавливалась очередность взысканий:

— прежде всего удовлетворяются претензии по заработной плате и алиментам;

— во вторую очередь — претензии государственных учреждений;

— оставшаяся сумма распределяется пропорционально претензиям всех остальных кредиторов;

г) в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у должника взыскание обращается путем наложения на имущество должника ареста, производства описи, опечатывания и продажи;

д) арестованное имущество подлежит продаже с публичных торгов.

Первая часть содержала основные положения по вопросам представительства в суде, подсудности, судебных расходов, процессуальных сроков и др. Вторая часть была посвящена вопросам искового производства, т.е. закрепляла порядок предъявления иска, разбирательства дела судом, обеспечения доказательств, участия в процессе нескольких истцов и др. Третья часть регулировала особое производство, четвертая – порядок и пересмотр решений по гражданским делам, пятая – исполнение судебных решений и определений. ГПК РСФСР закреплял ряд действенных гарантий объективного и всестороннего рассмотрения гражданских дел судами. Это прежде всего ст. 5 ГПК, согласно которой суд должен всемерно стремиться к уяснению действительных прав и взаимоотношений истца и ответчика. Не ограничиваясь представленными объяснениями и материалами, он должен был своими вопросами способствовать выяснению и подтверждению существенных для разрешения дела обстоятельств. Суд обязывался также оказывать трудящимся активное содействие в ограждении их прав и законных интересов от всяких посягательств. Сторона могла участвовать в производстве лично или по представительству (членов коллегии защитников, представители профсоюзов, иные лица). Дела, вытекающие из гражданских правоотношений, были подсудны Народному суду (судья и 2 заседателя). Однако ряд дел (судебные приказы) судья рассматривал единолично, особо важные дела (цена иска свыше 500 р., иски к госорганам об убытках) были подсудны Губернскому суду. Верховный суд разрешал дела по искам к народным комиссариатам. Иски могли предъявляться как к одному ответчику, так и к коллективу. ГПК РСФСР предоставил широкие полномочия прокурору в гражданском процессе. В частности, он мог по своей инициативе начать дело или вступить в него с любой стадии процесса, если полагал, что подобные действия являются необходимыми для охраны интересов государства или защиты прав трудящихся. Участвуя в процессе, прокурор давал свое заключение по делу, а в случаях нарушения закона или вынесения незаконного, необоснованного решения должен был внести протест на такое решение в вышестоящую судебную инстанцию. Прокуроры предъявляли иски, защищая интересы представителей тех слоев общества, которые по тем или иным причинам не могли или боялись обращаться в суд. В соответствии с ГПК РСФСР, суд мог приступать к рассмотрению дела только по заявлению заинтересованной стороны о нарушении ее имущественных, трудовых или иных прав. Стороны в любой момент могли изменить основания и цену иска. Стороны не освобождались от обязанности доказывать обстоятельства, которые они приводили в обоснование своих имущественных требований или возражений. Стороны в процессе представляли доказательства, однако суд по своей инициативе мог привлечь и другие доказательства. В установленных законом случаях, т.е. в целях охраны публичного интереса или "интимной жизни стороны", дело могло слушаться в закрытом заседании. ГПК РСФСР исчерпывающим образом определил круг источников, на основании которых суд мог и должен был выносить свои решения и определения по гражданским делам. Это действующие узаконения и распоряжения высших органов государственной власти и управления СССР и РСФСР, постановления местных органов власти, изданные в пределах предоставленной им компетенции. При отсутствии необходимых норм и установлений суд рассматривал дело, руководствуясь общими началами советского законодательства и общей политикой рабоче-крестьянского правительства. Решая подобным образом вопрос об источниках гражданского процесса, ГПК отказывался от прежней практики вынесения решений по конкретным делам на основе революционного правосознания. Лицами, участвовавшими в процессе, могла быть подана кассационная жалоба на решение суда в губернский суд или даже в Верховный суд. Основаниями к отмене судебного решения являлись: нарушение или неправильное применение действующих законов, явное противоречие решения фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Судебное решение выносилось большинством голосов судей

Уголовное процессуальное право. Было два кодекса. Первый был издан в 1922 г.. существовал менее года и второй в 1923 г.:

1 раздел — нормы, закрепляющие положения, имеющие общее значение для всех стадий уголовного процесса (определение подсудности, состав суда, ведение протоколов и др.);

2 раздел — нормы, устанавливающие порядок ведения предварительного следствия и дознания;

3 раздел — нормы по вопросам производства в народном суде, кассационного и надзорного производства, производства по вновь открывшимся обстоятельствам и особые производства в народном суде;

4 раздел — нормы, регламентирующие порядок высшего судебного контроля народного комиссариата юстиции;

5 раздел — нормы, определяющие порядок исполнения приговоров.

Основные положения:

1. Утверждались процессуальные гарантии неприкосновенности личности:

а) никто не может быть лишен свободы и заключен под стражу иначе, как в случаях и в порядке, определенном в законе;

б) исчерпывающими были основания, по которым органы милиции могли задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, на 48 часов:

— задержание подозреваемых на месте преступления;

— при наличии доказательств, прямо свидетельствующих о совершении лицом преступления;

— при попытке подозреваемого совершить побег;

— при отсутствии постоянного места жительства;

— в ситуациях, когда не представляется возможным установить личность подозреваемого;

в) задержанный подлежал освобождению в случаях:

— отсутствия постановления народного следователя или судьи о заключении подозреваемого под стражу (должно быть принято в течение 48 часов после задержания подозреваемого);

— неправомерного лишения свободы;

— содержания под стражей без законного постановления уполномоченных на то органов;

— содержания под стражей свыше срока, установленного законом или приговором.

2. Расширялось право обвиняемого на защиту:

а) предусматривалось обязательное участие защитника при рассмотрении народным судом уголовного дела в случаях:

— нахождения подсудимого под стражей;

— при участии в процессе обвинителя;

— при рассмотрении дел глухонемых и иных лиц, лишенных в силу физических недостатков способности правильно воспринимать реальный мир и его явления;

б) предусматривалось ведение производства по уголовным делам на русском языке или языке большинства населения данной местности и предоставление переводчика лицам, не владеющим этим языком;

в) обвинительное заключение и иные документы должны были переводиться на родной язык обвиняемого и по его требованию оглашаться на этом языке.

3. Закреплялся принцип гласности судебного разбирательства:

а) всем желающим и заинтересованным предоставлялась возможность присутствовать на процессе

б) исключение допускалось лишь по мотивированному определению суда и в случаях, определенных законом:

— необходимость охраны государственной тайны;

— рассмотрение половых преступлений.

4. Последовательно проводился принцип установления истиныпо уголовному делу:

а) следователю предписывалось:

— принимать меры к наиболее полному всестороннему изучению обстоятельств дела;

— допрашивать свидетелей и экспертов по просьбе обвиняемых или потерпевших;

— устанавливать все обстоятельства, смягчающие или отягчающие уголовную ответственность;

б) судам предписывалось:

— принимать все меры к установлению истины;

— не связывать себя какими-либо формальными доказательствами, в том числе и присягой;

— самостоятельно решать вопрос о допустимости тех или иных доказательств.

5. Допускалась непоследовательность в стремлении оградить личность от произвола государства:

а) не было закреплено такое важнейшее право личности, как презумпция невиновности;

б) противоречиво закреплялся принцип, согласно которому совершение преступления является единственным основанием уголовной ответственности:

— с одной стороны, предписывалось прекращать уголовное преследование за отсутствием в действиях состава преступления (т.е. совершение преступления признавалось единственным основанием уголовной ответственности),

— с другой стороны, судам запрещалось останавливать рассмотрение дела под предлогом отсутствия, неполноты законов или неясности и противоречия в них (т.е. суд ориентировался на применение аналогии при отсутствии законодательно установленного состава преступления).

Таким образом, в целом Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. регламентировал деятельность органов по расследованию преступлений, выявлению виновных лиц и рассмотрению уголовных дел судами, стремясь направить дело правосудия в законное, цивилизованное русло.

УПК РСФСР закрепил принципы и институты, призванные гарантировать права личности и установление истины по уголовным делам. Прежде всего кодекс утвердил процессуальные гарантии неприкосновенности личности. Статья 5 УПК РСФСР провозглашала принцип, согласно которому никто не может быть лишен свободы и заключен под стражу иначе, как в случаях и в порядке, определенном в законе. В развитие этого принципа Кодекс исчерпывающим образом называл основания, по которым органы милиции могли задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления на 48 часов. В их числе случаи задержания подозреваемых: на месте преступления; при наличии доказательств, прямо свидетельствующих о совершении лицом преступления; при попытке подозреваемого совершить побег; при отсутствии постоянного места жительства, а также в ситуациях, когда не представляется возможным установить личность подозреваемого. В течение 48 часов народный следователь или судья должны были принять постановление о заключении подозреваемого под стражу. При отсутствии такого постановления задержанный подлежал освобождению. УПК РСФСР обязывал судью и прокурора освобождать из-под стражи всех неправомерно лишенных свободы в случаях содержания кого-либо под стражей без законного постановления уполномоченных на то органов или свыше срока, установленного законом или приговором. К сожалению, установленные УПК РСФСР гарантии неприкосновенности личности не в полной мере соблюдались правоохранительными органами и, самое главное, они не распространялись на деятельность ОГПУ. Оно по-прежнему в борьбе с контрреволюционными преступлениями обладало чрезвычайными полномочиями, могло свободно и безнаказанно покушаться на права и свободы личности. УПК РСФСР значительно расширил право обвиняемого на защиту. Предусматривалось обязательное участие защитника при рассмотрении народным судом уголовного дела в случаях нахождения подсудимого под стражей, при участии в процессе обвинителя, а также при рассмотрении дел глухонемых и иных лиц, лишенных в силу физических недостатков способности правильно воспринимать реальный мир и его явления. В целях предоставления наибольших возможностей обвиняемому защищаться от инкриминируемого преступления УПК РСФСР предусматривал ведение производства по уголовным делам на русском языке или на языке большинства населения данной местности и предоставление переводчика лицам, не владеющим этим языком. В любом случае обвинительное заключение и иные документы должны были переводиться на родной язык обвиняемого и по его требованию оглашаться на этом языке. Кодекс закреплял принцип гласности судебного разбирательства и предоставлял возможность всем заинтересованным и желающим присутствовать на процессе. Исключение допускалось лишь по мотивированному определению суда и в случаях, определенных УПК РСФСР (необходимость охраны государственной тайны, а также при рассмотрении половых преступлений). УПК РСФСР последовательно проводил принцип установления истины по уголовному делу. В частности, следователю предписывалось принимать меры к наиболее полному и всестороннему изучению обстоятельств дела, допрашивать свидетелей и экспертов по просьбе обвиняемых или потерпевших, устанавливать все обстоятельства, смягчающие или отягчающие уголовную ответственность. Эти же требования в полной мере распространялись и на суды. В ходе судебного следствия суд не мог связывать себя какими-либо формальными доказательствами, в том числе и присягой. Исходя из обстоятельств дела, суд сам решал вопрос о допустимости тех или иных доказательств. Названные демократические нормы и институты УПК РСФСР создавали определенную правовую основу законности в сфере правосудия и борьбы с преступлениями. И все же УПК не был до конца последовательным в стремлении оградить личность от произвола государства. В частности, не было за- креплено такое важнейшее право личности, как презумпция невиновности, согласно которой никто не может быть признан виновным в совершении преступления до тех пор, пока его виновность не будетдоказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда. Противоречиво закреплялся и принцип, согласно которому совершение преступления является единственным основанием уголовной ответственности. С одной стороны, УПК РСФСР предписывал прекращать уголовное преследование за отсутствием в действиях состава преступления и тем самым признавал преступление единственным основанием уголовной ответственности, одновременно судам запрещалось останавливать рассмотрение дела под предлогом отсутствия, неполноты законов или неясности и противоречия в них. Данная норма ориентировала суд на применение аналогии и при отсутствии законодательно установленного состава преступления. Достаточно было суду констатировать в деянии опасность основам советского строя.