Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Личность в бихевиоризме (Б.Ф. Скиннер, Д.Б. Уотсон, Р. Торндайк).
Чтобы правильно оценить значение бихевиоризма для психологии личности следует возвратиться к той её ассоцианистской традиции, основы которой были заложены еще в XVII в. Декартом и Локком и которая сформировалась к началу XX в. Основные постулаты психологической науки того времени: 1. Отождествление психики с сознанием. 2. Противопоставление области сознания всей остальной действительности, отделёной от сознания «пропастью». 3. Культивирование эволюционистского напрвления в естествознании 4. Разработка эмпирического направления во французкой психологии 4.Акуализация психофизической и психофизиологическая, проблем. • 5. Интроспекция как ндивидуальный субъективный метод самонаблюдения – единственный способ исследования психики (сознания). Поэтому в главной своей работе «Психология с точки зрения бихевиориста» (1913 г.) Джон Бродес Уотсон (1878— 1958 гг. выступил с революционными идеями, опровергающими эти постулаты. Содержание его идей сводилось к следующему: – Утверждение традиционной психологии о том, что объект ее изучения –явление сознания, а интроспекция – единственный прямой метод исследования, ошибочно; – Психология, с бихевиористической точки зрения, есть чисто объективная, экспериментальная область естественной науки, которая нуждается в интроспекции в той же степени, что и другие науки (химия, физика и т.п.). – Отказ воспринимать состояние сознания как самостоятельный (и единственный) объект исследования уничтожает барьер, существующий между психическим и физическим, между психологией и другими науками. Дж. Уотсон считал, что «с точки зрения бихевиориста подлинным предметом психологии (человека) является поведение человека от рождения до смерти». Явления поведения, по Уотсону, можно наблюдать точно так же, как и объекты естественных наук. В основу изучения поведения может быть положена формула стимул—реакция. Например, прикосновение к роговой оболочке глаза — стимул, а мигание — реакция. Основная задача бихевиориста заключается в изучении самого факта поведения, возможностей его прогнозирования, а в конечном итоге — в управлении поведением. Задача же физиолога при изучении того же явления сводится «к определению соответственных нервных связей, их направления и числа, продолжительности и распространения нервных импульсов и т.д.». Бихевиоризм этой области не затрагивает, как не касается он и проблемы физико-химической. Законы поведения человека формируются в основном под влиянием внешней среды: «Церковь, школа, брак — словом, все вообще исторически возникшие институты не могли бы существовать, если бы нельзя было предсказать — в самом общем смысле этого. слова — поведение человека; общество не могло бы существовать, если бы оно не в состоянии было создать такие ситуации, которые воздействовали бы на отдельных индивидов и направляли их поступки по строго определенным путям». Как и психоанализ, бихевиоризм противостоял тем аспектам ассоцианизма, которые связаны с представлениями о сознании, однако, основания для противостояния были совершенно иные.Бихевиоризм складывался как направление с явно выраженным естественно-научным уклоном, и его основатели пытались найти формы объективного подхода к психической жизни. Согласно бихевиористам, такие понятия, как «осознание», «переживание», «страдание» и т. п., не могут считаться научными; все они — продукт человеческого самонаблюдения, то есть субъективны. Наука же, с их точки зрения, не может оперировать представлениями о том, что не может быть зафиксировано объективными средствами. В последствии Б.Скиннер назовет подобные понятия «объяснительными фикциями», лишенных права на существование в науке. Что же может быть предметом изучения? Ответ бихевиористов: поведение, активность. «Поток сознания мы заменяем потоком активности», — объявил Д. Уотсон. Активность — внешняя и внутренняя — описывалась через понятие «реакция», к которой относились те изменения в организме, которые могли быть зафиксированы объективными методами, — сюда относятся и движения и, например, секреторная деятельность. В качестве описательной и объяснительной Д.Уотсон предложил схему S-R, в соответствии с которой воздействие, то есть стимул (S) порождает некоторое поведение организма, то есть реакцию (R), и, что важно, в представлениях классического бихевиоризма, характер реакции определяется только стимулом. С этим представлением была связана и научная программа Уотсона — научишься управлять поведением. В самом деле, если реакция определяется стимулом, то достаточно подобрать нужные стимулы, чтобы получить нужное поведение! (Не усматривается ли здесь, отголосок философии Д.Локка?). Следовательно, нужно проводить эксперименты, направленные на выявление закономерностей, по которым формируются стимул-реактивные связи, организовать тщательный контроль ситуаций, регистрацию поведенческих проявлений в ответ на воздействие стимула. Еще один важный аспект: эта схема распространима и на животных, и на человека. По Уотсону, законы научения (то есть формирования реакции на определенные стимулы) универсальны; поэтому данные, полученные в экспериментах с кошками или крысами (последние — излюбленный материал для бихевиористов), распространимы и на человеческое поведение.Описание научения, данное Д.Уотсоном, достаточно просто в своей основе (что во многом определило популярность бихевиоризма) и соотносимо с закономерностями формирования условного рефлекса по И.П.Павлову, на которого бихевиористы достаточно широко ссылались. Вот, например, как описывает Уотсон формирование реакции страха у 11-месячного мальчика. Ребенку показывают белую крысу (до того он с крысами не сталкивался). При этом никакой негативной реакции («реакции избегания») не наблюдается. В дальнейших опытах появление крысы сопровождается резким звуком, вызываемым ударом о металл (у детей отмечена врожденная негативная реакция на резкие дисгармоничные звуки), то есть осуществляется подкрепление. После ряда проб оба стимула ассоциируются и ребенок начинает демонстрировать негативную реакцию на появление крысы без звукового сопровождения, то есть у него сформировалась реакция на данный стимул. При этом ребенок демонстрирует аналогичную реакцию не только на появление крысы, но и сходных с ней объектов (например, меховой воротник). Данное явление бихевиористы называют генерализацией, то есть обобщением. Аналогично происходит формирование поведенческих навыков и в других ситуациях. Так, крыса, находящая пищевое подкрепление в определенной точке лабиринта, от пробы к пробе будет демонстрировать все меньше ошибочных действий, вплоть до формирования навыка безошибочного прохождения лабиринта. Несомненно, что принципы классического бихевиоризма выглядят упрощенно. В дальнейшем экспериментальная практика не подтвердила правомерность исходной схемы как универсальной: в ответ на воздействие, у одного и того же стимула могут следовать разные реакции, одна и та же реакция может побуждаться различными стимулами. Зависимость реакции от стимула не подвергалась сомнению, однако встал вопрос о том, что есть нечто, определяющее реакцию, помимо стимула, точнее — во взаимодействии с ним. Date: 2016-07-18; view: 1355; Нарушение авторских прав |