Методичні рекомендації

Спочатку слід звернути увагу на те, що тільки стосовно до судового розгляду законодавець визнав можливим виділити етапи стадії в законі. Виникає питання про те, чому він не вчинив так само щодо інших стадій. Не можна забувати, що в даний час існує суд присяжних. Які етапи треба виділити в діяльності цього суду і чому? Зверніть увагу на питання, пов'язані з ініціативою суду при витребуванні судом доказів та їх дослідженні. Одні автори вважають, що збирання і дослідження судом доказів позбавляє суд неупередженості і є не що інше, як надання допомоги одній із сторін. Інші позитивно ставляться до подібних повноважень суду, вважаючи, що суд не може заздалегідь передбачити, який характер буде носити той чи інший доказ. Виходячи зі свого розуміння початку кримінального процесу України, вирішить названу проблему.

Приділіть увагу питанню визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню в судовому розгляді і можливості суду визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються (ст. 349 КПК України). Що є умовами цього «скороченого» порядку? Чи необхідно згоду прокурора і потерпілого на застосування цього порядку, виходячи із сутності даного інституту? У чому відмінність процедури скороченого порядку від спільного і чим це обумовлено? З яких підстав вирок, постановлений у скороченому порядку, не може бути оскаржений? Питання про правову природу даного інституту залишається дискусійним.

Ви вже знаєте, що таке слідчі (розшукові) дії. Якщо ні, згадаєте. Зараз ваше завдання - виявити, що спільного та особливого за змістом і за формою між слідчими (розшуковими) діями на досудовому слідстві і в судовому розгляді. Якщо особливості будуть виявлені, необхідно пояснити, в силу чого вони існують. Але чи є сенс проводити всі слідчі (розшукові) дії в суді? Дайте відповідь на це питання і поясніть свою позицію.

Особливу увагу приділіть вироку. Необхідно дати характеристику його як акту правосуддя і правоохоронного акта, вивчити властивості вироку з точки зору відображення в них оціночної діяльності суду. Вам потрібно знати, що розуміють під законністю, обгрунтованістю і вмотивованістю вироку суду і як ці поняття пов'язані між собою. Що таке справедливість вироку і коли про неї можна говорити? Зіставте обвинувальні і виправдувальні вироки, виявите особливості їх форми і змісту. Зупиніть свою увагу на питанні про співвідношення фактичних і юридичних підстав виправдувального вироку. Судовий розгляд може здійснюватися в так званих особливих порядках провадження в суді першої інстанції. Перший особливий порядок - спрощене провадження щодо кримінальних проступків, а другий - провадження в суді присяжних.

У чому відмінність процедури особливого порядку від спільного і чим це обумовлено? З яких підстав вирок, постановлений в особливому порядку, не може бути оскаржений? Питання про правову природу даного інституту залишається дискусійним. І ще один момент, який не можна обійти стороною при аналізі цього провадження. Виділіть ризики, які існують при розгляді провадження в особливому порядку. Чи виправдане з позицій цих ризиків збереження особливого провадження? Якщо ви за збереження цього порядку - запропонуйте поліпшення, які б зняли негативні моменти даної процедури.

Особливості судового слідства в суді за участю присяжних визначаються §2 глави 30 КПК України. Чим ці особливості обумовлені? Згадайте критерії виділення етапів судового розгляду, які ви вивчали раніше. Використовуючи їх, виділіть етапи, які існують в суді присяжних. Засвойте необхідність кожного з них. У більшості джерел, присвячених суду присяжних, ви можете зустріти твердження, що саме ця форма - повне втілення змагальність. З позицій понятий вами сутності кримінального процесу України оцініть цю тезу. Для остаточного самовизначення порівняйте пізнавальну схему, яка реалізується судом при розгляду справи в загальному порядку, з пізнавальною схемою суду присяжних і англо-саксонського суду. Порівняння цих схем дасть вам підставу для висновку про те, який початок реалізується в українській моделі суду присяжних - публічний або змагальний.

Література до семінарського заняття №7:

1. Конституція України від 28.06.96 р. (із змінами та доповненнями) // Відомості Верховної Ради України вiд 23.07.96 р., № 30. - Ст.141.

2. Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 р. № 4651-VI // Голос України від 19.05.2012 р. № 90-91.

3. Про адвокатуру та адвокатську діяльність: Закон України від 5 липня 2012 року // Офіційний вісник України. - 2012. - № 62. – Ст. 2509.

4. Городовенко В.В. Принцип справедливості судової влади: загальнотеоретичні аспекти // Адвокат. – 2012. - №2. – С.20-24.

5. Костін М. Забезпечення розумних строків судочинства у кримінально-процесуальному законодавстві України // Вісник Львівського університету. Серія юридична. - 2011. - Випуск 53. - С. 366–374.

6. Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар / За загальною редакцією професорів В.Г. Гончаренка, В.Т. Нора, М.Є. Шумила. - К.: Юстініан, 2012. - 1224 с.

7. Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар: у 2 т. - Т. 1 / О.М. Бандурка. Є.М. Блажівський, Ю.М. Грошевий, Ю.М. Дьомін та ін.; за заг. ред. В.Я. Тація. В.П. Пшонки. А.В. Портнова. - Харків: Право. 2012. - 768 с.

8. Курс лекцій з кримінального процесу за новим Кримінальним процесуальним кодексом України (Загальна частина) / Рожнова В.В.,
Савицький Д.О., Конюшенко Я.Ю. та ін. – К.: НАВС, 2012. – 280 с.

9. Марко С.І., Коміссарчук Ю.А. Судові дебати як невід’ємна складова інституту кримінально-процесуального права// Митна справа. – 2011. - №1. – С. 36-41.

10. Молдован А.В. Кримінальний процес України: навчальний посібник. – К.: Центр навчальної літератури, 2013. – 368 с.

11. Москвич Л.М. Удосконалення судової процедури як складова підвищення ефективності функціонування суду // Вісник Верховного Суду України. – 2012. - №4. – С. 22-29.

12. Шило О.Г. Теоретико-прикладні основи реалізації конституційного права людиниі громадянина на судовий захист у досудовому провадженні в кримінальному процесі України. — Х., 2011. — 213 с.

13. Щерба В.М. Провадження в суді присяжних за новим КПК України // Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. – 2012. - № № 3 (58). – С. 93-101.