Общественно–политическое развитие

Ликвидация структур старого тоталитарного режима, разрешение на деятельность политических партий, амнистия для политзаключённых, проведенная американскими оккупационными властями, создали благоприятные условия для демократизации общественно- политической жизни страны. Уже в первые послевоенные месяцы в Японии начинает формироваться многопартийная система. Вышла из подполья Коммунистическая партия. На основе объединения довоенных социал-демократических групп была создана Социалистическая партия Японии. Произошла перегруппировка сил в буржуазном лагере, в результате чего возникли новые партии: в ноябре 1945 г. – Либеральная и Прогрессивная партии, в декабре – Японская партия сотрудничества.

На формирование политической системы послевоенной Японии несомненное влияние оказало присутствие американских оккупационных войск, которые служили гарантом от всплесков экстремизма и применения насилия в качестве инструмента политики.

В развитии партийно-политической системы послевоенной Японии прослеживается три этапа.

Первый этап (1945–1955 гг.) характеризовался определённой политической нестабильностью. Экономические трудности первых послевоенных лет, нерешённость важных социальных проблем, отсутствие чёткой стратегии последующего развития,— всё это накладывало отпечаток на политическую ситуацию в стране.

Конституция, принятая в 1947 г., создала прочную юридическую основу парламентской демократии. Все партии оказались в равных стартовых условиях, что предопределило накал внутриполитической борьбы.

К середине 50-х годов в консервативном лагере определились две противостоящие силы — Либеральная и Демократическая партии, которые на парламентских выборах получали относительное большинство голосов избирателей.

В левоцентристском лагере наиболее сильными позициями обладала Социалистическая партия Японии (СПЯ), дважды входившая в правительственные коалиции. Так, на парламентских выборах 1947 г. социалисты добились крупных успехов (за них проголосовало 26% избирателей) и лидер СПЯ Тэцу Катаяма с мая 1947 по февраль 1948 г. возглавлял коалиционное правительство (т.н. правительство “среднего пути”). Однако в начале 50-х годов в руководстве партии возникли острые разногласия по вопросу об отношении к мирному договору и “договору безопасности” в связи с предстоящей их ратификацией в парламенте.Правые выступили в поддержку мирного договора, но против ратификации “договорабезопасности”, левые — против ратификации обоих договоров (поскольку мирный договор не

был “всесторонним”). Это привело к организационному расколу партии в 1951 г. на _ Левую СПЯ и Правую СПЯ, что, несомненно, ослабило позиции социалистов.

Коммунистическая партия Японии (КПЯ) большим влиянием не пользовалась, что объяснялось жёсткой позицией оккупационных властей по отношению к леворадикальным элементам, особенно после начала Корейской войны, а также (и в немалой степени) — её стратегическими просчётами, склонностью к ультралевому авантюризму. Так, в 1951 г. была принята новая программа КПЯ, в которой Япония характеризовалась как колониальная, зависимая страна, а в качестве главной задачи партии определялась борьба против американского империализма. Часть руководства Компартии высказалась за т.н. “военный

курс”, предусматривавший вооружённую борьбу против американских оккупационных войск, и начала подготовку к партизанской войне. Подобная политика, не учитывавшая реальной обстановки в стране, привела к фактической изоляции партии от масс, резкому снижению её влияния. В итоге, на парламентских выборах 1952 г. коммунисты не получили ни одного депутатского мандата. Это заставило их начать пересмотр своих позиций, и в 1955 г. КПЯ окончательно осудила и отвергла “военный курс”.

В середине 50-х годов произошла новая перегруппировка политических сил. По требованию Генерального совета профсоюзов в октябре 1955 г. было восстановлено единство СПЯ, что укрепило позиции левых сил в парламенте. Это вызвало обеспокоенность среди руководителей деловых кругов Японии, которые настояли на объединении консервативных партий.

В ноябре 1955 г. на основе объединения Либеральной и Демократической партий была образована Либерально - демократическая партия (ЛДП). С момента своего создания ЛДП поставила задачу “самостоятельного исправления” конституции и пересмотра “законодательства периода оккупации” (в первую очередь подразумевалась ст. 9-я конституции, препятствовавшая вооружению Японии).

Консолидация консервативных сил и образование ЛДП, располагавшей абсолютным большинством мест в парламенте, положили начало второму этапу в развитии общественно- политической системы Японии. Он продолжался с 1955 по 1993 г. и характеризовался бессменным правлением кабинетов ЛДП. Такая система получила название “полуторапартийной” (в отличие от двухпартийной системы западного образца)*.

Неизменному успеху либеральных демократов на выборах способствовал целый ряд факторов.

* Суть «полуторапартийной» системы состоит в длительном единоличном правлении одной политической партии, обеспеченном конституционным путём, в условиях реально существующей многопартийной системы.

Во-первых, в японском обществе доминировали консервативные настроения. Особенно это было характерно для сельского населения, численность которого существенно возросла в связи с репатриацией гражданских лиц с ранее занятых территорий (из Маньчжурии, Кореи и др). Репатрианты, как правило, составляли электорат консервативных политических сил. Кроме того, многочисленный слой крестьян-собственников, получивших землю в результате__ проведенных американцами аграрных преобразований, был вполне удовлетворён аграрной политикой правительства и фактически отошёл от поддержки левых партий.

Во-вторых, объединение консервативных партий положило конец постоянному соперничеству между ними в ходе парламентских выборов. А это дало возможность сосредоточить главное внимание на решении экономических проблем. Стабильный экономический рост второй половины 50-х — начала 70-х годов способствовал укреплению имиджа ЛДП в глазах избирателей.

В-третьих, внутри ЛДП большую роль играют фракции, первоначально образовавшиеся на базе партий, её создавших. Внутрипартийные группировки не всегда занимали одинаковые позиции по вопросам внутренней и внешней политики, что заставляло руководство партии двигаться к консенсусу, учитывать мнения более широкого политического спектра.

В-четвёртых, прочное положение ЛДП во многом объяснялось слабостью и раздробленностью оппозиции. Получив конституцию и другие демократические институты из рук американских оккупационных властей, оппозиционные силы были вынуждены отстаивать уже достигнутое, противостоять попыткам консерваторов пересмотреть демократическое законодательство, т.е. невольно выполнять охранительные функции. Это лишало оппозицию политической инициативы. Кроме того, ни одна из оппозиционных партий не могла представить собственный план развития страны, который смог бы стать реальной альтернативой экономической политике ЛДП. Поэтому деловые круги Японии считали

оппозицию неконструктивной и боялись подпускать её к власти.

Понижала привлекательность оппозиции в глазах избирателей и происходившая деидеологизация японского общества, что в первую очередь было связано с его существенной трансформацией в условиях быстрого экономического развития и резким сокращением маргинальных слоёв, недовольных своим положением.В итоге единоличное правление либерал-демократов на протяжении длительного периода позволило обеспечить стабильное внутриполитическое развитие страны, выполнить широкомасштабные программы социально-экономического развития. При этом необходимую соревновательность в выборе правильных тактических решений обеспечивала внутрипартийная фракционность, характерная для ЛДП.

К примеру, в 1962 г. был принят беспрецедентный по своему характеру план удвоения ВНП за 10 лет (т.н. “план Идзанаги”), который был успешновыполнен.В своей деятельности правительства ЛДП руководствовались интересами большинства нации, всячески избегая раскола в обществе. Поэтому их внутренняя политика была эффективной и плодотворной. Им удалось обеспечить быстрое и устойчивое развитиеэкономики, высокий жизненный уровень населения, резко сократить имущественное неравенство, сгладить противоречия между трудом и капиталом. Это позволило достичь “политического чуда” — длительной общественно-политической стабильности в стране, что, в свою очередь, давало возможность либеральным демократам проводить избранный ими курс.