Умствования. Менталитет

Ум без ра­зу­ма — бе­да.

По­сло­ви­ца [176,Т.5,с.462]

Кон­крет­ную фор­му пси­хи­че­ских яв­ле­ний в их про­стей­шей фор­ме мож­но на­зы­вать различ­но, в том чис­ле умс­тво­ва­ние или со­зер­ца­ние. Со­дер­жа­ние умс­твен­ных спо­соб­но­стей нуж­да­ет­ся в ис­сле­до­ва­ни­ях спе­ци­али­стов.

Умс­тво­ва­ние про­яв­ля­ет­ся по­средс­твом ре­флек­сов. Услов­ные ре­флек­сы воз­ни­ка­ют на осно­ве опре­делен­ных врож­дён­ных пред­по­сы­лок, но не сво­дят­ся к ним. Они воз­ни­ка­ют у жи­вот­ных на осно­ве собс­твен­но­го опы­та жиз­ни каж­до­го из них.

Про­це­ду­ра умс­тво­ва­ния име­ет об­щие мо­мен­ты с ме­нее раз­ви­ты­ми фор­ма­ми отражения. В це­лом она мо­жет быть пред­став­ле­на по­сле­до­ва­те­ль­но­стью:

ре­цеп­ция ® им­пу­ль­сы ® умс­тво­ва­ние® ко­ман­да ор­га­нам тела.

По­сту­па­ющие от ре­цеп­то­ров сиг­на­лы ана­ли­зи­ру­ют­ся на осно­ве на­коп­лен­ных па­мя­тью сте­рео­ти­пов. При не­до­ста­точ­но­сти этих све­де­ний го­ло­вной мозг да­ёт со­от­ветс­тву­ющие ко­ман­ды ор­га­нам те­ла для уточ­не­ния ха­рак­те­ра вос­при­ни­ма­емо­го объ­ек­та. Движе­ние пси­хи­ки не сво­дит­ся то­ль­ко к од­но­крат­ной ре­цеп­ции, а вклю­ча­ет ряд дейс­твий для опо­зна­ния объ­ек­та и опре­де­ле­ния его зна­че­ния в жиз­ни жи­вот­но­го. Весь этот про­цесс вы­сту­па­ет в ка­че­стве мно­го­крат­но­го вос­при­ятия объ­ек­та на осно­ве про­из­во­ль­ной и спе­ци­аль­ной ре­цеп­ции его ор­га­на­ми чувств.

Осо­бен­но­стью умс­тво­ва­ния яв­ля­ет­ся об­ра­зо­ва­ние сте­рео­ти­пов на осно­ве собс­твен­но­го опы­та, уста­но­вок и т. п. Так как эти про­грам­мы воз­ни­ка­ют на осно­ве ин­ди­ви­ду­аль­но при­об­ре­тен­но­го опы­та, то мо­гут су­ще­ствен­но раз­ли­ча­ть­ся у осо­бей в за­ви­си­мо­сти от кон­крет­ных усло­вий. На­при­мер, одо­маш­ни­ва­ние животных со­сто­ит в по­да­вле­нии врож­дён­ных про­грамм бо­яз­ни дру­гих жи­вот­ных, в том чис­ле лю­дей, спе­ци­аль­ным их при­ру­че­нием.

У жи­вот­ных воз­ни­ка­ют раз­лич­ные «мо­тор­ные ре­ак­ции» на опре­де­лён­ные объ­ек­ты ре­аль­но­сти по причине по­вто­ря­ющих­ся си­ту­аций. Вос­при­ятие ка­ких-ли­бо све­де­ний об объ­ек­те при мно­го­крат­ном вза­имо­дейс­твии с ним со­зда­ёт у жи­вот­но­го опре­де­лен­ное пред­став­ле­ние, на­стра­ива­ет его на то, что и сле­ду­ющее дейс­твие дол­жно быть та­ким же, а по­это­му весь ор­га­низм опережающе го­то­вит­ся ко все­му ком­пле­ксу вза­имо­дейс­твий при ре­али­за­ции пред­сто­яще­го дейс­твия — бежать к че­ло­ве­ку или от не­го и т. д.

Вос­при­ни­мая объ­ект, го­ло­вной мозг со­по­став­ля­ет ин­фор­ма­цию о нём с име­ющей­ся ин­фор­ма­ци­ей в па­мя­ти, иден­ти­фи­ци­ру­ет её, опре­де­ля­ет объ­ект и, со­от­ветс­твен­но, пе­ре­да­ёт ко­ман­ду ор­га­нам дейс­твия. Од­на­ко пер­вич­но вос­при­ня­тая ин­фор­ма­ция мог­ла ока­за­ться не­адек­ват­ной и го­ло­вной мозг не отличил бы ре­аль­ный объ­ект от похожего и пред­при­ня­тые дейс­твия или бы­ли бы бес­по­ле­зны или бы при­ве­ли к ги­бе­ли жи­вот­но­го. По­ско­ль­ку сре­да оби­та­ния жи­вот­ных со­сто­ит из иных форм жи­вот­ных, в том чис­ле с от­но­ше­ни­ем хищ­ник — жер­тва, то раз­ви­ва­ет­ся ми­ми­крия, мас­ки­ров­ка и т.п. в ка­че­стве средс­тва об­ма­на вос­при­ятия жи­вот­ным дейс­тви­те­ль­ности.

Умс­тво­ва­ние есть ре­зу­ль­тат он­то­ге­не­за жи­вот­но­го, раз­ви­ва­ет­ся им на осно­ве собс­твен­но­го опы­та ме­то­дом «проб и оши­бок». В нём мож­но вы­де­лить два эле­мен­та: ал­го­ритм об­ра­бо­тки све­де­ний и со­во­куп­ность све­де­ний («ба­за дан­ных») па­мя­ти. Лю­дям также ха­рак­тер­на эта фор­ма отображения усло­вий жиз­ни, т.е. умс­тво­ва­ние в чис­том ви­де. В ка­че­стве единс­твен­ной наи­бо­лее раз­ви­той формы отображения ми­ра она су­ще­ству­ет у де­тей с го­да до двух лет. Умс­тво­ва­ние раз­ви­ва­ет­ся на осно­ве на­уче­ния в про­цес­се со­вмест­ной жизни. Че­ло­век при­уча­ет­ся ощу­щать мир и тем са­мым вос­при­ни­мать его та­ким об­ра­зом, что­бы обес­пе­чи­вать своё бла­го­по­лу­чие. Де­яте­ль­ность лю­дей ме­то­дом «проб и оши­бок», име­ющая важ­ное зна­че­ние в их жиз­ни, ба­зи­ру­ет­ся на этой фор­ме отражения ми­ра. Од­на­ко то­ль­ко та­кое вос­при­ятие ми­ра лю­дь­ми гро­зит им мно­ги­ми опас­но­стя­ми и не­до­ста­точ­но в от­но­ше­нии мно­гих форм их де­яте­ль­ности.

Не­до­ста­точ­ность дан­ной фор­мы от­ра­же­ния ми­ра лю­дь­ми ве­дёт к осо­зна­нию ими это­го, а по­это­му они не всег­да до­ве­ря­ют та­ко­му отображению и ис­пра­вля­ют его на осно­ве бо­лее раз­ви­тых форм де­яте­ль­но­сти го­ло­вно­го моз­га. На­при­мер, при опре­де­лён­ных усло­ви­ях у че­ло­ве­ка «не дрог­нет мус­кул на ли­це», поскольку он зна­ет на осно­ве бо­лее раз­ви­тых форм вос­при­ятия ми­ра о безопасности, ска­жем, мча­ще­го­ся на расстоянии 0.5 мет­ра по­ез­да метро.

РАССУДОК

Учись, мой сын: на­ука со­кра­ща­ет нам

опы­ты бы­стро­те­ку­щей жизни.

А.С. Пушкин [141,Т.2,с.292].

СООБРАЖЕНИЯ

Рож­дён­ный со­об­ражать мыс­лить не спо­со­бен [157].

Хо­дя­чие фор­мы мыш­ле­ния. [102,Т.23,с.552].

Соображение ве­сь­ма раз­лич­но у жи­вот­ных. Наи­бо­лее раз­ви­то оно у выс­ших жи­вот­ных. Спе­ци­фи­ку отображения ми­ра жи­вот­ны­ми мож­но обо­зна­чим тер­ми­ном «соображение». Со­об­ра­же­ние есть спе­ци­фи­че­ская фор­ма не­рвной де­яте­ль­но­сти выс­ших жи­вот­ных. Оно воз­ни­ка­ет в ре­зу­ль­та­те на­уче­ния — пе­ре­да­чи опы­та жиз­ни между по­ко­ле­ни­ями в про­цес­се об­ще­ния. Соображение есть бо­лее раз­витая, пре­вра­щен­ная фор­ма умс­тво­ва­ния и не от­ри­ца­ет са­мо­сто­яте­ль­ного зна­че­ния по­след­ней в жиз­ни жи­вотных.

Осно­вой соображения вы­сту­па­ют про­стей­шие фор­мы язы­ковой ком­му­ни­ка­ции меж­ду жи­вот­ны­ми. На­уче­ние про­ис­хо­дит по­средством под­ража­ния — вос­при­ятия опы­та дру­гих осо­бей. Ос­но­вой на­учения вы­сту­па­ет ме­тод «де­лай как я». Со­об­ра­же­ние мно­го­об­ра­зно. В чис­той фор­ме оно вы­сту­па­ет в ка­че­стве со­зер­ца­ния, сме­кал­ки и т. п.

2.6.1. СОЗЕРЦАНИЯ (сме­калка)

Со­зер­ца­ние воз­ни­ка­ет у выс­ших жи­вот­ных в ре­зу­ль­та­те их жиз­ни в со­об­щес­твах. Оно пе­ре­да­ёт­ся жи­вот­ны­ми друг дру­гу по­средс­твом ко­пи­ро­ва­ния по­ве­де­ния (по­ступ­ков, дейс­твий и т.п.). Со­зер­ца­ние бо­лее гиб­ко по срав­не­нию с умс­тво­ва­ни­ем. Его осо­бен­но­сти по срав­не­нию с ме­нее раз­ви­ты­ми фор­ма­ми ото­бра­же­ния идут по мно­гим на­прав­ле­ни­ям. Со­зер­ца­ние не сво­дит­ся то­ль­ко к зри­те­ль­но­му вос­при­ятию ми­ра, но вклю­ча­ет и иные фор­мы вза­им­ной сиг­на­ли­за­ции животных: свой «язык» для это­го. Слож­ность со­зер­ца­ния та­ко­ва, что по­ка ма­ло зна­ют о её за­ко­но­мер­но­стях. Огра­ни­чим­ся её конс­та­та­ци­ей и не­ко­то­ры­ми за­ме­ча­ниями.

Со­дер­жа­ние со­зер­ца­ния жи­вот­ных мож­но пред­ста­вить на осно­ве сле­ду­юще­го по­ло­же­ния Ф. Эн­ге­ль­са: «Нам об­щи с жи­вот­ны­ми все ви­ды рас­су­доч­ной деятельности: ин­дукция, дедукция, сле­до­ва­тель­но, так­же а бстрагирование..., ана лиз не­зна­ко­мых пред­ме­тов (уже раз­би­ва­ние оре­ха есть на­ча­ло ана­ли­за), син­тез (в слу­чае хит­рых про­де­лок у жи­вот­ных) и, в ка­че­стве со­еди­не­ния обо­их, эксперимент (в слу­чае но­вых пре­пятс­твий и при за­труд­ни­те­ль­ных положениях). По ти­пу все эти ме­то­ды — ста­ло быть, все при­зна­ва­емые обыч­ной ло­ги­кой средс­тва на­уч­но­го ис­сле­до­ва­ния — со­вер­шен­но оди­на­ко­вы у че­ло­ве­ка и у выс­ших жи­вот­ных. То­ль­ко по сте­пе­ни (по раз­ви­тию со­от­ветс­тву­юще­го ме­то­да) они раз­лич­ны. Основ­ные чер­ты ме­то­да оди­на­ко­вы у че­ло­ве­ка и у жи­вот­но­го и при­во­дят к оди­на­ко­вым резу­ль­татам, по­ско­ль­ку оба опе­ри­ру­ют или до­во­льс­тву­ют­ся то­ль­ко эти­ми эле­мен­тар­ны­ми ме­то­да­ми» [102,Т.20,с.537].

Со­зер­ца­ние пред­став­ля­ет бес­со­зна­те­ль­ное, пас­си­вное со­гла­со­ва­ние сиг­на­лов вне­шней сре­ды и собс­твен­но­го со­стояния жи­вот­но­го с его «по­треб­ным бу­ду­щим». В го­ло­ве со­зда­ют­ся образцы бу­ду­щей ре­аль­но­сти, пред­сто­ящей де­яте­ль­но­сти и её ре­зу­ль­та­тов, ко­то­рые пре­до­пре­де­ля­ют по­ве­де­ние живот­ных и слу­жат осно­вой де­тер­ми­на­ции их де­яте­ль­ности.

Со­зер­ца­ние по­рож­да­ет не­об­хо­ди­мость ком­му­ни­ка­ции по­средс­твом жес­тов и зву­ков, хо­тя бы про­стей­ших (ням-ням и т. п.). Оно — ре­зу­ль­тат не ин­ди­ви­ду­аль­но­го раз­ви­тия осо­бей (их он­то­ге­не­за), а ре­зу­ль­тат фи­ло­ге­не­за по­пу­ля­ций, т.е. всей со­вмест­ной жиз­ни со­от­ветс­тву­ющих животных.

Про­цес­сы со­об­ра­же­ния лю­дей мно­го­об­ра­зны. На дан­ной ста­дии труд­но по­ка­зать их осо­бен­но­сти по срав­не­нию с фор­ма­ми, им пред­шес­тву­ющи­ми. Из мно­гих во­про­сов по­ни­ма­ния со­об­ра­же­ния от­ме­тим здесь не­ко­то­рые. Со­об­ра­же­ние час­то на­зы­ва­ют мыш­ле­ни­ем, т. е. упо­треб­ля­ют эти тер­ми­ны в ка­че­стве си­но­ни­мов, и таким образом рас­ши­ря­ют по­ня­тие «мыш­ле­ние». Мыш­ле­ни­ем по­рой на­зы­ва­ют и умство­ва­ние и соображение жи­вот­ных и про­цес­сы об­ра­бо­тки ин­фор­ма­ции в ком­пь­ю­те­рах («ма­шин­ное мыш­ле­ние»). Всё это сви­де­те­льс­тву­ет о том, что ка­че­ствен­но раз­лич­ные фор­мы де­яте­ль­но­сти го­ло­вно­го моз­га (и даже его ис­кус­ст­вен­но­го ко­пи­ро­ва­ния в ком­пь­ю­те­рах) име­ну­ют оди­на­ко­во. В этом слу­чае выс­шее низ­во­дит­ся до низ­ше­го или, на­обо­рот, низ­шее под­ни­ма­ют до уров­ня выс­ше­го. Это не­до­пус­ти­мо при стро­гом упо­треб­ле­нии тер­ми­нов, хо­тя по­ле­зно в ка­че­стве об­раз­ной ана­ло­гии при обу­че­нии. Нет об­раз­но­го мыш­ле­ния, а мыш­ле­ние мо­жет быть то­ль­ко по­ня­тий­ным, сло­ве­сным, вербальным, дис­кур­сивным.

Опре­де­ле­ние сущ­но­сти ка­те­го­рии «соображение» пред­по­ла­га­ет уточ­не­ние об­ще­го по­ни­ма­ния сис­те­мы форм отражения ми­ра лю­дьми. Речь идёт о том, что по ме­ре раз­ви­тия форм жиз­ни услож­ня­ет­ся их са­мо­ре­гу­ля­ция и лежащие в её осно­ве фор­мы ото­бра­же­ния среды оби­та­ния. Бо­лее раз­ви­тые живые су­ще­ства ба­зи­ру­ют свою жизнь не то­ль­ко на спе­ци­фи­че­ских фор­мах отображения, яв­ля­ющих­ся для них основ­ны­ми фор­ма­ми, но и на всех ме­нее раз­ви­тых ис­ход­ных фор­мах ото­бра­же­ния. Ес­ли в осно­ве ре­гу­ля­ции стыд­ли­вой ми­мо­зы ле­жит ме­ха­ни­че­ское воз­дейс­твие на неё, то бо­лее раз­ви­тые фор­мы жиз­ни ис­по­ль­зу­ют и дру­гие био­ло­ги­че­ские ме­то­ды са­мо­ре­гу­ля­ции, в том чис­ле об­мен­ные, эн­до­крин­ные, не­рвные.

Не­рвная са­мо­ре­гу­ля­ция жи­вот­ных пред­став­ля­ет слож­ную сис­те­му. Она мно­го­об­разна: рефлексы, умс­тво­вания и т.д. Да­же ес­ли рас­сма­три­вать то­ль­ко ра­бо­ту го­ло­вно­го моз­га, то сле­ду­ет иметь в ви­ду мно­го­об­ра­зие «го­лов» у жи­вот­ных и, со­от­ветс­твен­но, про­цес­сов их функ­ци­они­ро­ва­ния. «Го­ло­ва — го­ло­ве рознь». Го­ло­вной узел жу­ка ме­нее раз­вит го­ло­вы мле­ко­пи­та­юще­го и со­от­ветс­твен­но про­цесс их функ­ци­они­ро­ва­ния раз­ли­ча­ет­ся ка­че­ственно.

Ста­но­вле­ние моз­га ве­ло к услож­не­нию его функ­ций и про­ис­хо­дя­щих в нём про­цес­сов. Раз­ли­чие по­след­них столь ве­ли­ко у жи­вот­ных, да и в про­цес­се отображения ми­ра лю­дь­ми, что каждую из них сле­ду­ет обо­зна­чать осо­бо, не сво­дя всё к мыш­ле­нию. Мыш­ле­ние не яв­ля­ет­ся все­об­щим свойс­твом ра­бо­ты лю­бой го­ло­вы, а то­ль­ко свойс­твом го­ло­вы лю­дей, да и то не всех. Жи­вот­ные, как и де­ти до 11 лет, не мыслят, а сообража­ют. Каж­дый пя­тый че­ло­век со­вре­мен­но­го ми­ра не спо­со­бен чи­тать, пи­сать, счи­тать и, сле­до­ва­те­ль­но, не мыс­лит во­об­ще. Да­же в жиз­ни всех об­ра­зо­ван­ных лю­дей мыш­ле­ние со­став­ля­ет всё еще часть умс­твен­ных дейс­твий го­ловы.

Де­яте­ль­ность цен­тра­ль­ной не­рвной сис­те­мы лю­дей не сво­дит­ся то­ль­ко к мыш­ле­нию, но вклю­ча­ет и ме­нее раз­ви­тые фор­мы ото­бра­же­ния — чувс­тво­ва­ния, умс­тво­ва­ния, со­об­ра­же­ния. По­ка­зы­ва­емая здесь де­яте­ль­ность цен­тра­ль­ной не­рвной сис­те­мы не яв­ля­ет­ся мыш­ле­ни­ем, а ме­нее раз­ви­та по срав­не­нию с ним. Её на­зы­вают рас­су­доч­но­стью. Не следует сво­дить эту про­бле­му к тер­ми­но­логии. Ес­ли на­звать де­яте­ль­ность го­ло­вы жи­вот­но­го мыш­ле­ни­ем, то тог­да усложнится про­бле­ма на­уч­но­го выра­же­ния сис­те­мы форм отражения ми­ра лю­дьми.

Обоб­щен­но ал­го­ритм соображений мож­но пред­ста­вить ка­те­го­ри­аль­ным рядом:

ощу­ще­ние ® вос­при­ятие®- пред­став­ле­ние ® воображение.

По­сле­ду­ющее не от­ри­ца­ет са­мо­сто­яте­ль­но­го су­ще­ство­ва­ния пре­ды­ду­ще­го, а над­стра­ива­ет­ся над ним у бо­лее раз­ви­тых форм жизни.

«... Ма­те­рия, дейс­твуя на на­ши ор­га­ны чувств, про­из­во­дит ощу­ще­ние» [88,Т.28,с.50]. «Ина­че, как че­рез ощу­ще­ние мы ни о ка­ких фор­мах ве­ще­ства и ни о ка­ких фор­мах дви­же­ния ни­че­го узнать не мо­жем» [88,Т.18,с.320]. Ощу­ще­ние есть субъ­ек­тив­ный об­раз объ­ек­ти­вно­го ми­ра. Оно есть ком­плекс­ное вос­при­ятие объ­ек­та на осно­ве мно­го­крат­но­го и мно­го­об­ра­зно­го ак­ти­вно­го кон­так­та с ним. Ощу­ще­ние да­ёт ин­фор­ма­цию об от­де­ль­ных свойс­твах объ­ек­тов на осно­ве мно­го­об­ра­зно­го ин­фор­ма­ци­он­но­го вза­имо­дейс­твия с ним: ося­за­ние, слух, зре­ние, вкус. Ка­те­го­рия «вос­при­ятие» обо­зна­ча­ет единс­тво мно­гих форм ощу­ще­ний на осно­ве хра­ня­щих­ся в па­мя­ти об­ра­зов. На его осно­ве со­зда­ёт­ся це­ло­ст­ный об­раз объ­ек­та.

Пред­став­ле­ние — бо­лее слож­ная фор­ма вос­при­ятия. Во­об­раже­ние вы­сту­па­ет бо­лее слож­ной фор­мой пред­став­ле­ний. Оно есть та­кое пред­став­ле­ние, ко­то­рое по­ка­зы­ва­ет не то­ль­ко со­сто­яние объ­ек­та в мо­мент его вос­при­ятия, но и воз­мож­ное его со­сто­яние опре­де­лён­ное вре­мя спус­тя, ког­да сам объ­ект из­ме­нит­ся тем или иным об­ра­зом (Прил., рис. 25).

***

Раз­ви­тие и со­вер­шенс­тво­ва­ние го­ло­вно­го моз­га пре­до­пре­де­ля­ло раз­ви­тие ор­га­ни­змов и их со­об­ществ и за­ви­се­ло от них. Пре­иму­ще­ства со­об­раже­ний по срав­не­нию с ме­нее раз­ви­ты­ми форма­ми де­яте­ль­но­сти цен­тра­ль­ных не­рвных сис­тем по­зво­ли­ли об­ла­да­ющим им жи­вот­ным вы­жи­вать в бо­лее слож­ных усло­ви­ях сре­ды оби­та­ния. Од­но­вре­мен­но, со­об­ра­же­ние не всег­да эф­фек­ти­вно в бо­рь­бе за жизнь, не пре­до­твра­ща­ет вырождения, вымирания и ги­бе­ли в бо­рь­бе с дру­ги­ми живот­ны­ми (истреб­ле­ния). По­это­му раз­ви­тие со­об­ра­же­ний ста­ло ис­ход­ным для спе­ци­фи­че­ски че­ло­ве­че­ских форм со­об­ра­же­ния — со­зна­ния. В то же вре­мя чис­то со­об­ра­же­ние со­хра­ня­ет­ся в ка­че­стве ге­не­ти­че­ски ме­нее раз­ви­той фор­мы от­ра­же­ния мира.

Со­об­раже­ние вы­сту­па­ет единс­твен­ной наи­бо­лее разви­той фор­мой от­раже­ния ми­ра лю­дь­ми для де­тей в воз­рас­те от 2 до 7 лет. Опреде­лен­ные лю­ди оста­ют­ся на этом уров­не ото­бра­же­ния ми­ра на всю жизнь.

Уро­вень раз­ви­то­сти со­об­раже­ния предопределяет да­ль­ней­ший про­гресс ото­бра­же­ния ми­ра лю­дь­ми, т. е. ме­ру воз­ни­кно­ве­ния бо­лее слож­ных форм от­ра­же­ния ми­ра. Ста­но­вле­ние же со­об­ра­же­ния за­ви­сит от его тре­ни­ров­ки, что пред­по­ла­га­ет по­сто­ян­ное по­ль­зо­ва­ние им для ре­ше­ния вста­ющих про­блем осо­зна­ния ми­ра в прак­ти­че­ской жиз­ни. Тре­ни­ров­ка со­об­раже­ния про­ис­хо­дит в по­всед­не­вной жиз­ни и наи­бо­лее плодотворным фак­то­ром тре­ни­ров­ки со­об­ра­же­ния яв­ля­ет­ся труд лю­дей. Со­об­раже­ния раз­ви­ва­ют­ся глав­ным об­ра­зом на осно­ве фи­зи­че­ско­го, руч­но­го тру­да. Без по­след­не­го не мо­жет быть раз­ви­та должная со­об­ра­зи­те­ль­ность и со­от­ветс­твен­но че­ло­век не пе­рей­дёт к бо­лее раз­ви­тым фор­мам ото­бра­же­ния ми­ра. По­это­му не то­ль­ко ис­клю­че­ние (что не­воз­мож­но), но и ми­ни­ми­за­ция фи­зи­че­ско­го тру­да в детс­тве чре­ва­та вы­рож­де­ни­ем об­щества.

СОЗНАНИЕ

Что зна­чит знать? Вот в чём всё за­труд­нение.

Ге­те. Фауст.

... Была бы на плечах голова, спо­соб­ная рас­суждать.

В.И. Ле­нин [88,Т.38,с.356].

До­ве­рь­ся ра­зу­му, по­ку­да он с тобой.

М. Кемине [6,Т.4,с.666].

Date: 2016-11-17; view: 264; Нарушение авторских прав