Тесты для проверки знаний

7. 1 Вопросы направлены на закрепление начальных знаний по культуре повседневности России, освоению базовых терминов, понятий, концепций. Количество звездочек** указывает на количество правильных ответов, которые предлагается отметить студенту.

1. Повседневность**

- это самый близкий к человеку план жизни, связанный с его ощущениями жизни;

- это наиболее полное расходование человеческой природности;

- это мир идеальных конструкций;

- это наиболее далекий от природности человека план бытия.

2. Повседневность, как особый план бытия, стала темой исследований в период*

- когда само бытие стало «дробиться» на срезы, планы, состояния;

- в период архаики;

- в период культурных кризисов;

- в эпоху, когда главной культурной характеристикой был «синкретизм».

3. Оформление в Российской культуре повседневности как особой сферы человеческого бытия произошло*

- в период русского язычества;

- в Киевской и Новгородской Руси;

- с формированием московского типа культуры;

- в Новое время, когда человек ощутил себя «оторванным» от традиции, погруженным в процесс социальных перемен.

4. Повседневность определена Н.Н. Козловой[89] (исключить неправильное)*

- как специфическая область социальной реальности, которая выступает в качестве объекта ряда наук и междисциплинарных исследований (истории, социальная и культурная антропологии, социологии и др.);

- как часть российского официального культурного мира.

5. До начала XX столетия повседневность рассматривалась марксизмом, фрейдизмом, структурным функционализмом (исключить неправильное)*

- как высокая, «подлинная» человеческая культура.

6. Повседневности во «фрейдизме» и «марксизме» предстает как**

- в трактовке «жизненного мира» Э.Гуссерля.

8. Наталья Козлова отмечает что альтернативой «классическому» пониманию повседневной культуры выступили (исключить неправильное)*

- социальная концепция К.Маркса.

9. Повседневность как основа социальной реальности рассмотрена*

- Н.И.Костомаровым.

10. В классическом подходе к исследованию культуры повседневности исследователь выступает как**

- как человек «включенный» в данную культуру и наблюдающий её «изнутри».

11. Повседневное и не - повседневное в феноменологической концепции А. Щюца выступают как (исключить неправильное)*

- Ю. Хабермаса.

13. Целостность близких (жизненных, повседневных), планов бытия отражена в смыслах экзистенциональности*

- Г.Маркузе.

14. «Игры обмена» - это ключевое понятие характеризующие «социальную мобильнсть» общества в концепции*

- Г.Маркузе.

15. Из социального движения в исследовании Ф.Броделя, почти всегда исключались из за своей прикрепленности к земле*

- женщины.

16. Ф. Бродель выявляет повседневность, как*

- как «цивилизационный» план мобильности.

17. Наиболее близким к человеку, нижним планом бытия с его вещно – материальным выражением в цивилизационном[90] движении (динамике), является*

- профессиональная деятельность.

18. В концепции Ф. Броделя человеческую историю можно понять по анализу*

- общественной жизни.

19. В работе Н. Элиаса повседневность тесно связана*

- с развитием демократического общества.

20. Природное начало, природа живого человеческого чувства в его повседневном проявлении; психология обыденности, и проявление в ней бессознательного начала в ошибках, оговорках, очитках (случайностях) - от которых человек защищается «молитвой, любовью или войной», выявляется в работах*

- З. Фрейда;

- Н. Элиаса;

- Ф. Броделя;

- М.Фуко.

[1] Козлова Н. Повседневность// Современная западная философия: Словарь. — 2-е изд., переработанное и дополненное. — М.: ТОН. — Остожье, 1998-С. 318 — 319.

[2] Георгиева Т.С. Культура повседневности:В 3 кн. Кн.1. Частная жизнь и быт древних обществ: учеб. пособие для вузов/ Т.С.Георгиева.-М.: Высшая школа, 2005.-С.17

[3] Так, в исследованиях народных текстов на первом плане просветительская концепция, «исправляющая» неправильность простонародной речи, убирающая диалектные особенности и то что (собственно) является «музыкой» традиционной культуры – народную жестику, мимику, такесику и т.д. То же самое проявляется в оценке народных обрядов, костюма и т.д.

[4] Школа «Анналов» –объединение французских историков (1929г.) для проведения цивилизационных исследований – новой формы исторического анализа. Важнейший план бытия, по определению Ф.Броделя - это материальный план, экономическая история. Материальная история выделяется через вещное (хлеб насущный) и технологичное её проявления, а также отношение людей в процессе производства – классовое, профессиональное и т.д.

[5] Ерасов Б.С. Цивилизация: слово – термин – смысл// Цивилизации и культуры. Вып. 2. «Россия и Восток: цивилизационные отношения». – М. Институт востоковедения РАН, 1995.-С.3-30.

[6] Ф.Бродель отмечет особенность Российской цивилизации – отсутствие господства города над селом.

[7] См. сноску 1.

[8] Бытие – есть все наличное, связанное с жизнью человека и общества. Традиционное, архаическое бытие в своей синкретности и есть повседневное бытие, тождественное современному понятию повседневность, так как нет планов, факторов, которые не связаны с человеком и не могут оказать на него существенного влияния. Такими факторами могут быть и ураган, и оставленное без должного символического оформления вязание (которое, например, хозяйка забыла перекрестить). Вмешательство иных, сил, которые всегда имели возможность вмешаться в повседневность, указывали на связь с макроуровнем бытия, более высоким планом бытия.

Бытие – это широкий план освоения жизни, её всеохватность; бытование – это обыденные, насыщенные практикой формы жизни человека в их метафизическом обрамлении, со специфической, особой иерархией и разнообразием культурных форм. Бытование может быть определено как повседневность. Наиболее низкий (сниженный), приземленный, жизненный план бытования, упрощенную схему жизни мы можем назвать бытом.

[9] Аристотель подчеркивает, что включенность человека в мировое целое, (исходная антропность мира), участие человека в непрерывности бытия сопровождается привыканием, привычкой. Привычным (ethei) Аристотель называет то, что люди делают часто; постоянство становится приятным, так как подобно постоянству окружающего природного мира. Аристотель приводит в «Никомаховой этике» (V11. 11) стихи элегического поэта Эвена о привычке как следствии упражнения, ставшей природой человека. Привычка, следовательно, результат созерцания и действия. Произвольное или непроизвольное, оно происходит случайно или по необходимости (а в необходимости может вести природное основание, либо принуждение), или произвольно – в волении человека (в волении привычном, либо под влиянием стремления, разумного или неразумного, страстного).[9] По Аристотелю, добровольное и само собой происходящее будет наиболее приятным для человека. Бесспорный приоритет отдан природному началу: «…приятно водворение в свое природное состояние, и особенно в том случае, когда возвратит себе свою природу то, что согласно с нею происходит. [ Приятны и ] привычки, потому привычное уже как бы получает значение природного, так как привычка несколько подобна природе: понятие «часто» близко понятию «всегда», природа же относится к понятию «всегда», а привычка к понятию «часто». Но, приятно и то, что делается не насильно, потому что «насилие противно природе…». Приятна, по Аристотелю, случайность, а не необходимость. Частое, подобное вечному повторению в природе, повторение привычных действий и допущение случайностей составляет суть того, что у Аристотеля названо привычным. Сделаем вывод: привычное, повторяемое, уподобляемое природе (неизменной, повторяемой, но допускающей случайность, необычайно высоко оцениваеую автором) – это самое приятное для человека. В этом рассуждении бытовой пласт не выделен. Синкретное восприятие мира и целостность жизни гармонично вписывают человека в мир. Привычным является ритм необходимого, обращенного к вечности мира и бренного, чреватого случайностью. Это наиболее благоприятно для человека, правильно и высоко оценено. Новое время изменило оценки, изменился ритм жизни человека, его отношение к природе, обычному и привычному.

[10] Имеется в виду смерть универсальной повседневной античной формы.

[11] Чирков В.Ф. «Проселок Мартина Хайдеггера и местная культура» /В.Ф.Чирков//XX век: будущее России в философском измерении: Материалы Второго Российского философского конгресса (7-11 июня 1999г.): В 4-х т. Т.3 Философская антропология и философия культуры. Ч.2 – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999. – с.108.

[12] Стиль (греч.) – палочка для письма. В историко – культурном подходе – универсальное свойство культурной формы, аспект морфологии. В работах Й.Хейзинга –некое достоинство культуры эпохи ««Гордая история великолепного Запада предстает перед нами как чередование стилей; это, согласно школьной терминологии, романский стиль, готика, ренессанс, барокко – все это в первую очередь названия определенной формы выражения пластической способности искусства. Но слова не выражают всего значения этих понятий: мы хотим подразумевать под ними также и деятельность, мысли, вообще всю структуру данных эпох. Таким образом, каждый век или период имеет для нас свою эстетическую примету, свое многозначащее имя. 18 век представляется нашему взгляду последним как все еще гомогенное и гармоническое воплощение собственного целостного стиля в любой области; при всем богатстве и разнообразии этих сфер, он есть единое выражение жизни» (Хёйзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М., Прогресс, 1992).

[13] Вазари Джордж Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих.- М.:Астрель, АСТ, 2001.-559с.

[14] Флоренский П. У водоразделов мысли// Флоренский П. У. Христианство и культура. М.: Фолио, 2001.-С.25.

[15] Там же. -С.26.

[16] Панёва – традиционная женская одежда, особая юбка из 2-3 кусков ткани надевавшихся поверз рубахи в южных районах Руси

[18] Зеленин Д.К. Обрядовое празднество совершеннолетия девицы у русских//Избранные труды. Статьи по духовной культуре 1901-1913 –М.:Издательство «Индрик»1994.-С.185-196

[19] Образы солнца и планет.

[20] Образы земли и вечного на земле: гора, море, степь и т.п..

[21] Там же.-С. 49

[22] Космогоническое основания – знаки и образы космоса и звезд – космос, хаос, солнце, небо; планетарные – земля, море, река, дуб, поле; социальные, или социориентированные – Род, Рожаницы, царь, отец.

[23] Там же С. 51

[24] Мне довелось увидеть наглядно, как мифологизируется история на примере рассказа о моей собственной прабабушке. Я сама слышала от нее рассказ о том, как она стала монахиней, но недавно услышала уже мифологизированную его форму. Болезни и реальные жизненные перипетии в этой форме были заменены чудом, повелевшим ей стать монахиней.

[25] Лосев А.Ф. Диалектика мифа//Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура.-М.: Политиздат, 1991. – С.24.

[26] В отличие от показанной картины традиционность не ставит под сомнение то, что наработано предшественниками, но определенная органика изменений в традиции присутствует. Устойчивость (относительная неизменность) традиционного знания гарантируется постоянным соотнесением его с традиционными постоянными – предикатами вечности (гора, небо, солнце, звезды, вековые деревья).

[27] Козлова Н.Н. Методология анализа человеческих документов//Социс, 2004. - №1. – С.14-16.

[28] Там же. С.18

[29] Там же

[30] Там же С.19

[31] Там же

[32] Там же с.19-20

[33] Там же. С.20

[34] Козлова Н.Н. Социально – историческая антропология: учебник.-М., Ключ-С,1998.-С.192

[35] Там же. С.26

[36] Адоньева С.Б.Прагматика фольклора:частушка, заговор, причет (Белозерская традицияXXвека) Дисс.... доктора филологических наук СПт,2004.- С.8

[37] Там же. С.10

[38] что составляет специфику фольклора

[39] «Наши информанты откликались на упоминание тех или иных песен, подтверждали знакомство с ними, по не пели. Отказ исполнения часто мотивировался так: «ой, девхн, у меня столько горя было — не пою», пли объяснялся тем, что «она в горе живет». Мы склонны были считать такой ответ вежливой формой отказа от контакта с посторонними, пока не получили более развернутое объяснение приводимой при отказе мотивировки. Не пели те женщины, которые похоронили кого-то из своих близких — мужа или детей (иногда указывались и родители — сироте петь неприлично). Отказ от пения после понесенной утраты не определялся каким-либо сроком»—такая форма траура была пожизненной. Этот факт заставил внимательнее относиться к контекстным характеристикам исполнения фольклора: когда, кому н при каких обстоятельствах (в чьем присутствии, о каком месте и в какое время) уместно или неуместно исполнять то пли иное фольклорное произведение — причитать, сказывать сказки, заговаривать, петь. Вопрос об уместности исполнения привел к необходнмости рассмотрения фольклорной формы в отношении социального повеления исполнителя. Запрет на пение действовал на потенциального исполнителя «снаружи,
через контроль социума: «сижу, плачу, да вдруг и запою. Посмотрю о окно: не услышал бы кто». Но возможна и другая форма принуждения к действию, метафизическая — контроль со стороны «сил». - Адоньева С.Б. Прагматика фольклора: частушка, заговор, причет (Белозерская традицияXXвека) Дис. … доктора филологических наук СПт, 2004.- С.17-18.

[39] Адоньева С.Б.Суженый – Ряженый – Animus - Бес // Адоньева С.Б. Категория ненастоящего времени: (антропологические очерки).-СПб: «Петербургское востоковедение», 2001.- С.77-100

[41] где культура – объективность

[42] См. Веселовский о «психологическом параллелизме» формы

[43] Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. М.,1991.- С. 13 (14, 30)

[44] Фрейд З. Психопатология обыденной жизни. - СПб.:»Алетейя»,1997.-С.6-55.

[45] Там – же, с.99.

[46] Ефимова Е. Современная тюрьма: Быт, традиции, фольклор – М.: ОГИ,2004.- С.19

[47] Фольклорные тексты о Стеньке Разине

[48] Повествование подобное «Парижским тайнам» Эжена Сю

[49] Иванов В.В., Топоров В.Н. Славянские моделирующие системы, С.12-60.

[50] Содержание обряда следующее - на Марфу-купальницу, приходящееся на окончание Петрова поста и канун Ивана Травника (Купала). В этот день девушки ходили за березкой в лес, украшали деревце цветами и венками маринника "розовые такие цветочки - мухи от них дохнут" поясняют они и пели и плясали вокруг дерева. Завершало действо шествие к реке, где дерево топили. Божество из народной демонологии, родственное архаической Маре, нам знакомо - это кикимора. Она представляет сущность, олицетворяющую негативную силу, возможно - смерть (Зотова К.Г., 1912 г.р.). Божества уровня II-RS, к которому относилась Мара, бытовали и сохранялись в рамках рода и не имели общегосударственного престижа.

[51] Иванов В.В., Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие системы…-С.130-131.

[52] «...на основании вероятностного представления у праславян о душе, которая может существовать и отдельно от человека, можно предполагать существование уровня VI-RS, элементом которого является человек в его сакральных ритуальных функциях» - Там же, С.130-131.

[53]Выход за пределы НТ по определению И.Т. Касавина - "индивидуальная культурная лаборатория", в которой "...субъект не чувствует власти авторитетов и лишен привязанности к групповым интересам. ИКЛ позволяет свободно перемещаться во времени и свободно относиться к таким понятиям как "старый", "забытый", "современный", "актуальный", "перспективный" и пр."[53]. В рамках ИКЛ восприятие новационных идей, схем поведения, моделей действия - вследствие переселения народов, например, в межэтнических контактах - и соединение их с традициями народа облегчено.

[54] Денисов И.М. Дерево – дом - храм в русском народном искусстве//Советская этнография.-№6.-1990.-С.105.

[55] Например, ночью является домовой, девицу посещает огненный змей и т.д

[56] Бернштам Т.А. «Молодая» и «старая» игра в аспекте космосоциальных половозрастных процессов//Живая старина.-№2.-1995.-С.18-19.

[57] Соответственно обрядовые действия сел Кардаилово Илекского; Елшанка Бузулукского; Алексеевка Сорочинского; Сенцовка Октяябрьского районов Оренбургской области.

[58] Таны – торжественные праздничные шествия под специальное пение.

[59] Таковы современные праздники - масленица, троица, Рождество.

[60] Мнение Козловой – Сандомирской, которое может быть оспорено.

[61] Что Великая Отечественная война, что драка на территории двора … Из письма: «…вчера плечо болело. Вера умерла…»

[62] «Вот такая любовь» //«Рукописный девичий рассказ» /сост. С.Б.Борисов – 2-е изд., исп. – М., ОГИ, С.355-359.

[63] В древних культурах основой культурных трансформаций становились космологические катаклизмы. В становящихся социальных мирах власть приобретали социокультурные действия, социальные основания.

[64] Из фондов кафедры культурологии ГОУ ОГУ, по материалам дипломной работы Мусаевой Р. «Культура московского царства»

[65] Из отчетов о фольклорно – этнографических экспедиций автора в Октябрьский район, в села Ильинка, Сенцовка, Петровка, от 28 – 29 июня 1995г. (Т.Скопинцева).

[66] См. Изборник: Повести Древней Руси / сост. и примеч. Л.Дмитриева и Н. Понырко; вступит. статья Д. Лихачева. – М.: Худож. лит., 1986.С. 438.

[67] Там же. С.346.

[68] Повесть о Савве Грудцыне. Изборник: Повести Древней Руси. / сост. и примеч. Л.Дмитриева и Н. Понырко; вступит. статья Д. Лихачева. – М.: Худож. лит., 1986. - С.335.

[69] Повесть о Савве Грудцыне. Изборник: Повести Древней Руси. / Сост. И примеч. Л. Дмитриева и Н. Понырко; Вступит. Статья Д. Лихачева. – М.: Худож. лит., 1986.С.330.

[70] См.: Русские повести XVII века // Послесловие и комментарии М.О. Скрипиля к Повести о Савве Грудцыне. М., 1954. С.385 – 394.

[71] См.: Повесть о Савве Грудцыне. Изборник: Повести Древней Руси. / сост. и примеч. Л. Дмитриева и Н. Понырко; вступит. статья Д. Лихачева. – М.: Худож. лит., 1986.С.345.

[72] См.: Лихачев Д. С. Предпосылки возникновения жанра романа в русской литературе. //Лихачев Д. С. Исследования по русской литературе. Л., 1986. С. 96 – 112.

[73]Сам автор «Повести о Фроле Скобееве», очевидно, подьячий, мечтаю­щий, подобно своему герою, выйти «в люди», достигнуть прочного материального и общественного положения.

[74] Из научных фондов кафедры культурологии ГОУ ОГУ, по материалам дипломной работы Мустаевой Р.

[75] Повесть временных лет //Изборник: Повести Древней Руси / сост. и примеч. Л.Дмитриева и Н. Понырко; вступит. статья Д.Лихачева. – М.: Худож.. лит., 1986. – С.43.

[76] Кондаков И.В. Культурология: история русской культуры: Курс лекций. М.: ИКФ Омега – Л, Высш. шк., 2003.-С.242-258.

[77] Сведения о жизни митрополита – «книжника» чрезвычайно скудны. Первый русский митрополит был среди них самым уважаемым не только потому, что он занимался изучением книг и способствовал развитию «книжности», но и потому, что обладал изрядным писательским талантом.

[78] Повесть временных лет //Изборник: Повести Древней Руси. /сост. и примеч. Л.Дмитриева и Н. Понырко; вступит. статья Д.Лихачева. – М.: Худож.. лит., 1986. – С.44.

[79] Повесть временных лет //Изборник: Повести Древней Руси. / сост. и примеч. Л.Дмитриева и Н. Понырко; вступит. статья Д.Лихачева. – М.: Худож. лит.,1986. – С.24.

[80] Повесть о куре и лисице, повесть о бражнике, повесть о Фоме и Ереме и т.д.

[81] Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч., т.13,1936, с.270

[82] «Богат- возглаголет, все замолчат, словно его вознесут до облаков»

[83] Воробьева М.В. Анекдот как феномен повседневной культуры советского общества (на материале анекдотов 196—1980-х годов) Специальность 24.00.01 Теория и история культуры: автореферат на соискание ученой степени кандидата культурологии, (На правах рукописи), Екатеринбург, 2008. – 26с.

[84] Материал из фондов кафедры культурологии – дипломная работа

[85] Вспомним, что в оценке Ф. Броделя большие русские города строились по принципу большой деревне со всеми свойственными деревне признаками.

[86] Козлова Н. Повседневность// Современная западная философия: Словарь. — 2-е изд., переработанное и дополненное. — М.: ТОН. — Остожье, 1998-С. 318 — 319.

[87] Кравченко А.И. Культурология: Словарь. - М.: Академический проект, 2000. - с.343-343

[88] В пособии используются материалы дипломной работы Ильиной Л. «Особенности «смеховой культуры» на Руси» из научного фонда кафедры культурологии ГОУ ОГУ.

[89] Козлова Н. Повседневность// Современная западная философия: Словарь. — 2-е изд., переработанное и дополненное. — М.: ТОН. — Остожье, 1998, СС. 318 — 319.

[90] Ерасов Б.С. Цивилизация: слово – термин – смысл// Цивилизации и культуры, Выпуск 2 «Россия и Восток: цивилизационные отношения». – М. Институт востоковедения РАН, 1995.-С.3-30.