Измерение эгоцентризма

Среди полученных результатов есть один, как раз наиболее ин­тересный для изучения логики ребенка и представляющий неко­торые гарантии достоверности — это отношение эгоцентрической

речи к общей сумме высказываний ребенка. Эгоцентрическая речь — это, как мы видели, группа высказываний, состоящая из 3 первых вышеуказанных категорий: повторения, монолога и кол­лективного монолога. Свободная речь — это совокупность семи первых категорий, т. е. всех высказываний, минус те, которые счи­таются ответом на вопрос взрослого или ребенка.

Эта пропорция эгоцентрической речи по отношению к сумме спонтанной (свободной) речи выразилась:

!&. = 0,47 для Льва; ^- „ 0,43 для Пи.

(Эгоцентрическая речь по отношению ко всей речи, включая сюда и ответы, равна 39% У Льва и 37% у Пи.) Близость резуль­татов у Пи и Льва уже сама по себе является счастливым при­знаком.

Такие же вычисления, сделанные приблизительно в отношении 1500 высказываний, произнесенных в целой зале, дали результаты, в 0,45 (ср. разн. — 0,05).

Какой вывод можно сделать на основании всего сказанного вы­ше? По-видимому, такой: до 6-—7 лет де^и думают и действуют более эгоцентрично, чем взрослые, и менее сообщают друг другу свои интеллектуальные искания, чем мы. Конечно, когда дети бы­вают вместе, то кажется, что они больше, чем взрослые, говорят о том, что делают; но большей частью они говорят только для самих себя. Мы, наоборот, меньше говорим о наших действиях, но наша речь почти всегда социализована.

МЫШЛЕНИЕ В РЕАЛЬНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ МЫШЛЕНИЯ

Б. М. Теплов ум полководца¹

Деятельность полководца предъявляет исключительно высокие требования к уму. Совершенно прав был Клаузевиц, когда пи­сал: «На высшем посту. главнокомандующего умственная дея­тельность принадлежала к числу наиболее трудных, какие толь­ко выпадают на долю человеческого ума» (Клаузевиц, 1941).

В то же время ум полководца является одним из характер­нейших примеров практического ума, в котором с чрезвычайной яркостью выступают своеобразные черты последнего. Изучение умственной работы полководца представляет поэтому не только практический интерес, но и большое значение с точки зрения построения психологии мышления. В настоящей работе делается попытка наметить первые, ориентировочные шаги этого изучения.

Принято думать, что от полководца требуется наличие двух качеств — выдающегося ума и сильной воли (причем под словом «воля» разумеется очень сложный комплекс свойств: сила харак­тера, мужество, решительность, энергия, упорство и т. п.). Эта мысль совершенно бесспорная.

Наполеон в свое время энес в нее новый важный оттенок: на в том только дело, что полководец должен иметь и ум, и волю, а в том, что между ними должно быть равновесие, что они должны быть равны. «Военный человек должен иметь столько же характера, сколько и ума». Если воля значительно превы­шает ум, полководец будет действовать решительно и мужествен­но, но мало разумно; в обратном случае у него будут хорошие идеи и планы, но не хватит мужества и решительности осущест­вить их.

Так как «равновесие в природе встречается редко» (Драгоми-ров, 1909), то в большинстве случаев придется мириться с тем, что равновесие, являющееся идеалом, будет нарушено. Что же надо признать более желательным: нарушение равновесия в сто­рону воли или в сторону ума? Что лучше: полководец с преоб­ладанием воли или с преобладанием ума?