Методики финансового анализа

Методика представляет собой совокупность аналитических способов и правил исследования экономических явлений и процессов хозяйственной деятельности, подчиненных достижению цели анализа [21,с.26].

Построение любой методики финансового анализа должно быть ориентировано на соблюдение последовательности действий, связанных с определением:

- цели и задачи анализа;

- объектов анализа;

- системой показателей;

- последовательности и периодичности исследования;

- способом изучения объектов анализа;

- источников данных;

- субъектов анализа;

- технических средств обработки информации;

- характеристики документов для описания результатов анализа [19,с.35].

Большинство существующих в настоящее время методик анализа деятельности предприятия, его финансового состояния повторяют и дополняют друг друга, они могут быть использованы комплексно или раздельно в зависимости от конкретных целей и задач анализа, информационной базы, имеющейся в распоряжении аналитика.

Согласно методике анализа А. Д. Шеремета финансовое положение предприятий характеризуется размещением его средств и состоянием источников их формирования.

Основными показателями для оценки финансового состояния являются:

- уровень обеспеченности собственными оборотными средствами;

- степень соответствия фактических запасов активов нормативным и величине, предназначенной для их формирования;

- величина иммобилизации оборотных средств;

- оборачиваемость оборотных средств и платежеспособность.

По мнению автора данной методики, важнейшим этапом анализа финансового состояния является определение наличия собственных и приравненных к ним средств, выявление факторов, повлиявших на их изменение в изучаемом периоде. Для расчета наличия собственных и приравненных к ним оборотных средств применяются следующие показатели:

а) источники собственных средств;

б) источники средств, приравненных к собственным;

в) вложение средств в основные средства и долгосрочные активы

На их основе рассчитывается наличие собственных и приравненных к ним средств (а + б – в).

Отдельно проводится анализ основных составляющих собственных и приравненных к ним средств – оборотной части уставного фонда и средств, являющихся непосредственной собственностью предприятия. Прибыль, находящаяся в обороте, исчисляется как разница между прибылью предприятия и суммой использованной и отвлеченной прибыли.

Далее проводится анализ обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами. При этом сопоставляется фактическое их наличие с нормативом, который утратил свое значение в настоящее время.

Автор данной методики также включает в анализ финансового состояния понятие иммобилизации (отвлечения) оборотных средств. Иммобилизацией считается:

- превышение средств и затрат на капитальное строительство над источниками финансирования;

- задолженности;

- расходы, не перекрытые средствами специальных фондов и целевого финансирования.

Приведенное понятие иммобилизации в рыночной экономике утрачивает свое значение. Предприятие должно использовать точные расчеты для финансирования своих стратегических программ, а также самостоятельно решать строить или модернизироваться. Это касается капитального ремонта, капитальных вложений. Учитывая все это, понятие иммобилизации сводится к узкому кругу хозяйственных просчетов.

Поскольку понятия нормируемые оборотные средства и ненормированные оборотные средства утратили смысл, то целесообразно оборотные средства подразделить на запасы и затраты, денежные средства и прочие активы. Автор рассматриваемой методики предлагает также проводить анализ заемных средств по видам кредитов и ссуд.

Анализ платежеспособности рассматривается в данной методике очень узко. Определяется только сальдо дебиторской и кредиторской задолженности. Положительным считается превышение дебиторской задолженности над кредиторской (активное сальдо). Оптимальным вариантом считается формула: отсутствие задолженности, как самому предприятию, так и другим.

Обобщение результатов анализа финансового состояния проводится с помощью сальдового приема. Составляется расчет внеплановых вложений оборотных средств и источников их покрытия. В этом расчете отражается влияние двух групп взаимосвязанных финансовых показателей.

В.Г. Когденко выделяет четыре типа финансовой устойчивости предприятия, которые характеризуются различной степенью риска и различным уровнем затрат на финансирование [16, с.77], и представлены на рисунке 1.1:

Рисунок 1.1 - Четыре типа финансовой устойчивости

Примечание – Источник: [22, с.77]

Абсолютная устойчивость финансового состояния – характеризуется превышением источников формирования собственных оборотных средств над величиной запасов и затрат и встречается в экономической практике крайне редко.

Нормальная устойчивость финансового состояния - величина запасов и затрат равна источникам их формирования, и платежеспособность предприятия гарантирована.

Неустойчивое финансовое состояние предприятия – возможно нарушение платежеспособности предприятия и обеспеченности запасов и затрат за счет собственных краткосрочных активов, но равновесие может быть восстановлено за счет привлечения краткосрочных кредитов и заемных средств.

Кризисное финансовое состояние – предприятие находится на грани банкротства, и величина запасов и затрат не покрывается всей суммой источников их обеспечения; денежные средства, краткосрочные финансовые вложения и дебиторская задолженность не покрывают его кредиторской задолженности и просроченных ссуд. Типы финансовой устойчивости представлены в таблице 1.1.

Таблица 1.1 – Типы финансовой устойчивости

Примечание – Источник: [22, с.77]

Внедрение в практику анализа названных мероприятий позволит существенно повысить эффективность экономического анализа и, следовательно, эффективность производства в целом. Это потребует роста объема исходной информации, так как не все данные для проведения анализа по предлагаемой методике имеются в современной бухгалтерской и статистической отчетности. Поэтому необходимо привлечение в практику анализа данных внутрипроизводственного учета (нормативы, показатели работы, характеризующие все стороны деятельности предприятия для проведения комплексного анализа) и статистического (коэффициенты инфляции и др.). Однако компьютеризация существенно снизит трудоемкость анализа, что в целом также повысит эффективность производства.

В настоящее время предлагается множество и других методик, основанных, как правило, на применении аналогичного зарубежного опыта оценки финансового состояния предприятий. При этом некоторые авторы предлагаемых методик, пытаются напрямую перенести его в условия Беларуси. Далеко не всегда это правомерно. Например, во многих случаях неверно в качестве нормативной базы финансовых коэффициентов принимать критические значения, используемые на Западе.

Для достижения сопоставимости финансовых показателей Запада и Беларуси авторами одной из методик предлагается ранжированный подход к выбору их критических значений с учетом реальных условий нашей экономики. Авторы такого подхода, однако, не указывают сам способ ранжирования, а излагают лишь общие положения.

Далее хотелось бы рассмотреть метод оценки финансового состояния предприятия на основе динамических нормативных моделей, предложенных Погостинским Ю.А. и Погостинской Н.Н.

Суть данной методики – проведение финансовой диагностики и анализа должно базироваться на комплексной диагностической модели, обеспечивающей всестороннее рассмотрение финансового состояния и финансовых результатов деятельности предприятия [27, с.122].

Разработка и обоснование многих финансовых показателей позволяют при построении диагностической нормативной динамической модели финансового состояния (ДНДМФС) использовать коэффициентный подход, суть которого заключается в следующем. Коэффициент строится в виде дроби. Если известна наиболее благоприятная тенденция изменения коэффициента – рост, тогда показатель, находящийся в числителе, должен расти быстрее показателя, находящегося в знаменателе. Для формировании ДНДМФС анализируются финансовые коэффициенты, сформированные, как отношения двух показателей.

Наглядное представление о нормативных парных соотношениях показателей, задаваемых коэффициентами, дает граф предпочтений, рисунок 1.2.

Рисунок 1.2 – Граф G предпочтений показателей по темпам роста, задаваемых коэффициентами Кр, Коос, Кфр, Кобоа

Примечание – Источник: [27, с.143]

Данный граф предпочтений построен на основе четырех коэффициентов, где росту соответствует следующее соотношение темпов роста показателей: Т(П)>Т(В), Т(В)>Т(ОС), Т(П)>Т(ОС), Т(В)>Т(ОбА).

Рост числа анализируемых коэффициентов увеличивает количество рассматриваемых показателей и делает рисунок весьма ненаглядным. Более наглядной формой в этом случае выступает матрица предпочтений. Число строк и столбцов в матрице соответствует числу отобранных показателей.

Таблица 1.2 – Матрица нормативных предпочтений показателей по темпам роста

Примечание – Источник: [27, с.148]

Нормативная модель, сформированная на основе систематизированного анализа финансовой отчетности (ДНДМФС), является диагностической моделью для комплексного контроля, оценки и анализа финансового состояния предприятия. В роли интегральной оценки выступает оценка близости фактического и заданного в ДНДМФС упорядочений показателей. Показатели упорядочиваются, исходя из требований роста ликвидности, платежеспособности, снижения финансовой зависимости, ускорения оборачиваемости средств и т.д., поэтому интегральная оценка выполнения всех этих требований по существу является комплексной оценкой финансового состояния предприятия, которую можно назвать финансовой устойчивостью (в широком смысле).

Финансовая устойчивость в таком смысле представляет собой характеристику, полученную в результате одновременной и согласованной оценки совокупности финансово-оперативных коэффициентов. Интегральная оценка финансовой устойчивости(У) рассчитывается, как оценка близости фактического и нормативно установленного в ДНДМФС порядков показателей. Следует отметить, что при расчетах использованы показатели потока и показатели запаса, для обеспечения сопоставимости результатов расчетов необходимо усреднить значения показателей статей баланса:

, (1)

Оценка «траектории» характеризует изменения в финансовом состоянии предприятия и интерпретируется, как оценка изменчивости (И) финансового состояния предприятия.

Оценки устойчивости и изменчивости являются измерителями, относительно независимыми друг от друга. Устойчивость характеризует финансовое динамическое состояние предприятия в одном периоде, изменчивость оценивает переход от одного состояния к другому. Две эти оценки порождают третью – обобщающую оценку финансовой стабильности предприятия (Ст). Стабильность – это характеристика устойчивости в более длительном интервале времени.

Экспресс – диагностика начинается с анализа общих тенденций и сравнения интегральных показателей. Для удобства сопоставлений используются нормированные оценки изменчивости:

, (2)

Изложенный подход к оценке финансового состояния отличается системностью, комплексностью, корректностью сравнений, простотой, адаптивностью и пр.

Если дополнить финансовый анализ прогнозированием вероятности банкротства предприятия с использованием методов многофакторного статистического анализа, то можно существенно повысить надежность выводов о банкротстве. Данные выводы очень важны при определении финансового состояния предприятия, что дает возможность делать длительные прогнозы состояния предприятия.

Рассмотрим несколько методов предварительного анализа финансового состояния предприятия в целях прогнозирования банкротства предприятия.

Мультипликативный дискриминантный анализ для прогнозирования вероятности банкротства в своих работах используют такие зарубежные авторы, как Э.Альтман, Ю.Бригхем, Л.Гапенски, Ч.Празанна и другие.

Целью дискриминантного анализа является построение линии, делящей все компании на две группы: если точка расположена над линией, фирме, которой она соответствует, финансовые затруднения, вплоть до банкротства в ближайшее время не грозят, и наоборот. Эта линия разграничения называется дискриминантной функцией, индекс Z.

Далее рассмотрим некоторые методы финансового состояния предприятия с целью определения вероятности банкротства, которые были предложены, как российскими, так и зарубежными экономистами.

Одним из наиболее известных методов является метод Альтмана. Этот метод был предложен в 1968 году известным западным экономистом Альтманом. Индекс кредитоспособности позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса Альтман исследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал 5 наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:

Z=1,2×x1+1,4×x2+3,3×x3+0,6×x4+x5, (3)

Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток – по существу, его можно использовать лишь в крупных компаний, котирующих свои акции на бирже.

Позднее Э.Альтман выработал подробную, более точную модель, позволяющую прогнозировать банкротство на горизонте пяти лет с точностью 85% для промышленных и непромышленных предприятий.

Усовершенствованная модель имеет вид:

производственные предприятия:

Z=0,717×x1+0,847×x2+3,107×x3+0,420×x4+0,998×x5, (4)

непроизводственные предприятия:

Z=6,56×x1+3,26×x2+6,72×x3+1, 05×x4, (5)

В зависимости от полученного значения Z-счета можно судить об угрозе банкротства (таблица 1.3).

Таблица 1.3 - Пограничные значения Z-счета

Примечание – Источник: [13, с.83]

Далее рассмотрим методику, позволяющую определить состав показателя рентабельности собственного капитала «Du Pont».

Методика «Du Pont» позволяет дать комплексную оценку основным факторам, влияющим на рентабельность собственного капитала организации, а именно рентабельность продаж и деловой активности. Модель позволяет определить основную причину изменения рентабельности капитала [16, с.162].

Формула «Du Pont» позволяет оценит с точки зрения инвестора рентабельность собственного капитала по трем показателям экономической эффективности: рентабельность продаж, оборачиваемость активов финансовый рычаг (коэффициент привода):

(6)

В сокращенном виде формула выглядит:

Rск = Rпр × KOа × L, (7)

Гермасименко В.П. называет формулу Du Pont основным управлением финансового планирования, которое должно определять основную финансовую задачу [18, с.87].

Рентабельность продаж характеризует соотношение между уровнем цен на рынке на реализуемую продукцию и затратами на ее содержание и реализацию. Поэтому, он приемлем для сравнения компаний разного масштаба, но с хорошей структурой (предлагающих хорошую продукцию). Однако, если инвестиции в капитал предприятия сильно различаются от предприятия к предприятию, то пользоваться этим коэффициентом отдельно не стоит в качестве обобщающего. Смысл коэффициента рентабельности по продажам – отразить уровень управления затратами при существующих ценах на продукцию. В идеале, предприятие должно стремиться к высокому уровню коммерческой маржи Rпр и высокому значению коэффициента оборачиваемости КОа, однако, стоит помнить, что на эти показатели воздействуют разные факторы.

Для того, чтобы предприятие было успешным по показателю Rск, необходимо, чтобы значение Rск, превышало норму дисконтирования (цену капитала) q, то есть, если Rск >q, то кризис отсутствует, при Rск < q – имеет место кризис.

Первая французская модель оценки платежеспособности фирм на основе многомерного дискриминантного анализа (MDA) была построена в 1979 году Ж.Конаном и М.Голдером по выборке из 95 малых и средних предприятий Франции, изученных за период 1970 – 1975 гг.

Z = - 0,16x1 – 0,22х2 + 0,87х3 + 0,10х4 – 0,24х5, (8)

Вероятность задержки платежей фирмами имеющими, имеющими различные значения показателя Z, приведены в таблице 1.4.

Таблица 1.4 - Вероятность задержки платежа в зависимости от значений показателя Z по Ж.Конану и М.Голдеру.

Примечание – Источник: собственная разработка

В шестифакторной модели О.П.Зайцевой [34, с.37] комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:

Ккомпл = 0,25Куп + 0,1Кз + 0,2Кс + 0,25Кур + 0,1Кфр + 0,1Кзаг, (9)

Весовые значения частных коэффициентов для коммерческих организаций были определены экспертным путем, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативными, рассчитанными на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей (таблица 1.5).

Таблица 1.5 - Нормативные показатели шестифакторной модели О.П.Зайцевой

Примечание – Источник: [34, с.37]

Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, если меньше – то вероятность банкротства мала.

Далее рассмотрим рейтинговую оценку финансового состояния

Под термином «рейтинговая оценка» понимается место организации в классификации либо упорядочении, проведенном на основе какого-либо признака. То есть рейтинговая оценка — это место предприятия в классификации, полученной входе осуществления рейтинговой процедуры. Виды рейтинговых оценок зависят от способа осуществления рейтинговой процедуры. Обычно проводится различие между двумя типами рейтингов: упорядоченным и классификационным.

Упорядоченным рейтингом называют ранжирование участников по убыванию или возрастанию какого-либо конкретного показателя {или группы показателей). При проведении такого рейтинга используются стандартные методы ранжирования совокупности объектов. Классификационным (неупорядоченным) рейтингом принято считать позицию участника на определенной рейтинговой шкале.

Как уже было отмечено, рейтинг является важным источником информации о деятельности коммерческой организации. Собственникам рейтинговая оценка позволяет решить две основные задачи: самим оценить рыночные позиции предприятия по определенному показателю, а также проинформировать деловое сообщество о финансовом состоянии их организации. Кредиторам рейтинги предоставляют информацию о надежности предприятия как заемщика, а государству ~ возможность эффективно осуществлять надзор за отдельными организациями и контролировать устойчивость стратегически важных предприятий и отраслей. Конкуренты, определяя свои позиции на рынке, могут формировать свою стратегию, принимая во внимание результаты рейтингования.

Основной особенностью рейтинга, которую необходимо учитывать, является его субъективность. Она выражается в том, что рейтинговая оценка проводиться различными аналитиками на основе разработанных ими оценок.

Метод «эталонного предприятия» или «удачливого конкурента» рейтинговой оценки называют «методом расстояний», поскольку в его основе лежит идея определения расстояния от каждого объекта исследуемой совокупности до «эталонного предприятия». Степень близости каждого отдельного предприятия к «эталонному» и определяет его место в рейтинге. В общем виде алгоритм получения сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния предприятия данным методом может быть представлен в виде последовательности следующих действий:

1. Исходные данные представляются в виде матрицы А = {aij}, где по строкам записаны номера показателей (I = 1, 2,..., n), а по столбцам — номера предприятий (j= 1,2,..., m).

2. Формируется «эталонное предприятие», в соответствии с которым и будет проводиться ранжирование. Существуют два основных способа такого выбора предприятия. Первый заключается в том, что для каждого из n выбранных показателей определяется норматив, соответствующий эталонному предприятию. Второй способ предполагает, что по каждому показателю находится максимальное или оптимальное значение по исследуемой совокупности (построение «удачливого конкурента»). На основе выбранных значений формируется столбец условного эталонного предприятия (m + 1).

Исходные показатели матрицы {aij} стандартизуются в отношении соответствующего показателя «эталонного предприятия» по формуле

(10)

где хij — стандартизированные показатели состояния j-го предприятия.

Для каждого анализируемого предприятия значение его рейтинговой оценки определяется по формуле:

(11)

Также возможна модификация исходной формулы с учетом весовых коэффициентов:

(12)

где Ki — весовые коэффициенты, определяемые исследователем в соответствии со значимостью соответствующих показателей.

Предприятия ранжируются в порядке возрастания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет предприятие с минимальным значением P (т.е. предприятие, показатели наиболее близки к выбранному эталону).

Коэффициентный метод финансового анализа описывает финансовые пропорции между различными статьями бухгалтерской финансовой отчетности. [19, c.138].

Коэффициентный метод предусматривает, во-первых, расчет соответствующего показателя и, во-вторых, сравнение этого показателя с какой либо базой, например с общепринятыми стандартными параметрами; среднеотраслевыми показателями; аналогичными показателями предшествующих лет (периодов); показателями конкурирующих предприятий; другими показателями анализируемого предприятия.

Считается, что наличие фактических финансовых коэффициентов, которые ниже базовых, указывают на наиболее слабые места в деятельности предприятия, нуждающиеся в дополнительном анализе.

Достоинством метода являются простота расчетов и элиминирование влияния инфляции, что особенно актуально при анализе в долгосрочном аспекте. Недостатками финансовых коэффициентов является то, что они статичны, не отражают различий в методах бухгалтерского учета и качества составляющих показателей. При использование финансовых коэффициентов необходимо учитывать ограничения их использования и воспринимать их как инструмент анализа, не требуя от них объяснения изучаемых вопрос.

Предварительная оценка Финансового положения предприятия осуществляется на основе данных бухгалтерского баланса ф. 1 и ф. 2. На этой стадии формируется первоначальное представление о деятельности предприятия, выявляются изменения в составе имущества и его источников, устанавливаются взаимосвязи между показателями.

Расчет и оценка динамики ряда аналитических коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость, в том числе ликвидность, и факторов, повлиявших на ее изменение. Ликвидность по методике Финансовых коэффициентов выступает одним из важных критериев финансовой устойчивости, под которой понимается способность предприятия платить по своим краткосрочным обязательствам. Оценка ликвидности предполагает расчет следующих коэффициентов:

- абсолютной ликвидности;

- текущей ликвидности;

- коэффициент покрытия;

- чистый оборотный капитал (ЧОК).

На этапе предварительной оценки финансового состояния нам предлагают также определять коэффициент маневренности, показывающий какая часть собственных источников средств вложена в наиболее маневренные (оборотный капитал) активы. Данный показатель, наряду с коэффициентом ликвидности, является критерием финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта. Его оптимальное значение равно 0,5.

Для расчета и анализа всех названных показателей должны быть использованы данные бухгалтерской отчетности Форма №1 и Форма №2.

Такова сущность методики анализа финансового состояния методом финансовых коэффициентов. На сегодняшний день, она отвечает требованиям переходного периода к рыночным отношениям, так как:

- дает нужную информацию об эффективности работы предприятия для внутренних и внешних пользователей;

- позволяет определить главные причины сложившегося финансового состояния;

- определить уровень ликвидности (платежеспособности) предприятия в целом и его оборотных средств;

- предусматривает ведение учета и анализа состояния дебиторской и кредиторской задолженности.

Все это позволяет экономисту-аналитику на предприятии выявить важные резервы повышения эффективности производства, а внешним пользователям – объективно оценить сложившуюся финансовую ситуацию потенциального партнера.

Для внешних пользователей единственным источником информации, как принято в мировой практике, остается бухгалтерский баланс.

В последующих разделах данной работы на основе методики финансовых коэффициентов мною проведен ряд исследований предприятия ЧУП «Бытус-компас» с учетом особенностей деятельности предприятий сферы производства, и сделан ряд выводов и рекомендаций по анализу финансового состояния субъекта исследования.

Date: 2016-05-25; view: 2497; Нарушение авторских прав