В конце XVIII – XIX вв

В это время стали развиваться идеи о сущности предпринимательства.

В позднее средневековье появился трактат «Опыт о природе тор­говли вообще», автором которого был родоначальник концепции предпринимательства Р. Кантильон (1680-1734).

Кроме Катильеона, к исследователям предпринимательства «первой волны» принадлежали А. Смитт, Ф. Кене и Ж. Тюрго. При этом, предприниматель всегда рассматривался ими как собственник капитала, которым он управляет и реализует коммерческие идеи в условиях хозяйственного риска ради получения прибыли. Получаемый предпринимателем доход считается результатом его производительного труда.

В XIX веке стало постепенно приходить понимание того, что функция предоставления капитала и функция предпринимательства – это не одно и то же. Возникла необходимость разграничить владельцев капитала и предпринимателей. В рамках классической школы, одним из первых, кто описал качества и функции предпринимателя был Ж.Б. Сэй. Он характеризовал предпринимателя как человека, организующего деятельность других людей в рамках производственной единицы. Предприниматель обеспечивает координацию труда и капитала и перемещает ресурсы из области низкой производительности и прибыльности, в более высокую. Сэй подчеркивал активную и творческую роль предпринимателя, который берется за свой счет произвести пользующийся спросом продукт.

В дальнейшем все мыслители, так или иначе разграничивали капиталиста и предпринимателя. При этом, ученые принадлежавшие к различным экономическим школам ставили в характеристике предпринимателя на первое место различные его функции. А. Маршалл, Л. Вальрас и К. Менгер выделяли его рутинные, повседневные функции: планирование, контроль, соединение капитала и труда в процессе производства. Предпринимательство рассматривалось ими как квалифицированный труд по управления предприятием, роль предпринимателя связывается с приспособлением производства к меняющимся условиям рынка, удовлетворении спроса и рациональным использованием ресурсов.

Третий этап в изучении предпринимательства наступил в XX веке. Отличительной чертой данного этапа является концентрация внимания на личностных качествах предпринимателя. Если до этого прибыль предпринимателя рассматривалась как плата за квалифицированный труд управления, то теперь – с успешным внедрением технических и коммерческих инноваций.

Впервые эти идеи высказал Дж. Кларк в работе «Распределение богатства». В дальнейшем Ф. Найт обратил внимание на то, что прибыль, возникающая в результате управления производством, является не просто платой за управленческие услуги, а вознаграждением за управление в условиях риска и неопределенности. Прибыль получает только тот человек, который может оценить неопределенность, выделить в ней то, что может быть предвидено и застраховано, и то, что предвидеть невозможно, тот, кто готов рискнуть и угадать уровень цен.

Кроме того, необходимо выделить еще одну тенденцию в развитии теорий предпринимательства. Если на раннем этапе предприниматель рассматривался как «балансировщик» рынков, то позднее он считается уже преобразователем рынков и создателем новых рыночных возможностей.

Особенно большой вклад в теорию предпринимательства внес Й. Шумпетер. Он считал, что предприниматель – это функция универсальная, присущая любой общественно-экономической формации. Это функция заключается в поиске новых комбинаций. Предприниматель, таким образом, возмущает статичное равновесие экономической системы и стимулирует развитие. При этом, новации – это не только технические новшества, но и новые способы организации производства. Предприниматель постоянно комбинирует, ищет новые способы и формы. Шумпетер считал, что это доступно далеко не каждому человеку. Более того, Шумпетер считал, что один и тот же человек в одних ситуациях является предпринимателем,а в других нет.

В XX веке большое внимание было обращено на культурно-исторические аспекты предпринимательства. М. Вебер представляет предпринимателя как экономико-социологическое явление, как совокупность устойчивых психологических черт, присущих субъекту. Капиталистичекое предпринимательство Вебер противопоставляет средневековой жажде наживы. Отличие он видит в том, что предпринимательство рационально и ненасильственно. Этот «дух предпринимательства» по мнению Вебера имеет чисто религиозную основу (работа Вебера называется «Протестантская этика и дух капитализма»). Протестант не пребывает в праздности, не дает пребывать в праздности капиталу и считает свою деятельность исполнением долга.

Главным объектом институциональных теорий стала фигура наемного управляющего – менеджера. По мнению институционалитов, предприниматель - капиталист постепенно исчезает, вытесняется наемным управляющим. Если на небольшом предприятии с несложным производством, власть исходит от собственника, указывает Д.К. Геэлбрейт, то в крупной и высокоорганизованной фирме власть переходит к самой организации – к техноструктуре корпорации как совокупности участвующих в принятии решений администраторов фирмы. Техноструктура постепенно начинает играть роль коллективного предпринимателя. Экономическая власть формальных собственников капитала, то есть держателей акций предприятия, становится равной нулю.

Cовременные трактовки предпринимательства относят его не столько к профессиям, сколько к людям определенного типа. Считается, что у предпринимательства нет границ, предпринимателем можно быть во всех областях – в образовании, науке, юриспруденции, сфере производства и сфере распределения.

Одним из первых авторов научного менеджмента можно при­знать Р. Оуэна (1771—1856) – одного из представителей утопического социализма. Цель теоретических изысканий и практических эксперимен­тов Р. Оуэна заключалась в нахождении новых способов органи­зации экономической системы, которые позволили бы повысить заработную плату рабочим и предоставить им гарантии занятости, даже во время кризисов перепроизводства.

Р. Оуэн ввел на своей фабрике новую практику управления. Она включала ежедневный или еженедельный учет запасов сырья, незавершенного производства, готовой продукции. Оуэн был фанатиком дисциплины и стремился всеми силами противодействовать зарождающемуся беззаконию, хотя его рабочие отнеслись к нововведениям без энтузиазма.

На своей фабрике Р. Оуэн попытался реализовать многие идеи социальной справедливости: общинная собственность и управление; воспитание детей вне семьи и привитие им «подлинных ценностей». Его фанатичная вера в то, что все с ним согласились бы, если бы только узнали правду о несправедливостях, происходящих на фабриках в отношении рабочих и их семей, не нашла отклика. Он не пони­мал природу человеческого поведения, хотя и стремился ее усо­вершенствовать.

Впервые в истории он определил управление не как институт полицейского управления, а скорее как деятельность совокупности личностей, ответственных за использование чело­веческих и других ресурсов в процессе достижения организацион­ных или корпоративных целей.

Традиция, которую он начал, и проблема, которую он пытался решить, в наше время формулируется иначе, но сущность ее не изменилась: в чем заключается ответственность современного менеджмента и каждого менеджера в отдельности.

Ч. Бэббидж родился в 1792 г. в семье богатого английского банкира.

Одна из важных отличительных особенностей концепции Бэб­биджа - это разделение физического и умственного труда. Он составил перечень положитель­ных характеристик специализации, из которых наиболее важными являются следующие:

· Она позволяет сокращать время, необходимое для овладения профессией. Время, которое требуется для того, чтобы освоить профессию, зависит от ее сложности и числа отдельных опе­раций, необходимых для ее выполнения. Чем сложнее задание и чем больше операций оно содержит, тем больше потенци­альная выгода от специализации.

· Она уменьшает отходы материалов во время курса обучения. Когда человек обучается новому делу, он неизбежно допускает ошибки при изготовлении товаров. Это приводит к потерям. Эти потери можно уменьшить, если человек ограничивает свое внимание только одной задачей, которую он быстрее учится выполнять.

· Она исключает время, которое тратится на переход от одного вида задания или работы к другому. Человек, который специ­ализируется на плотничьих работах, не теряет времени на то, чтобы сделать перерыв для выполнения водопроводных или электротехнических работ.

· Она дает возможность достичь высокого уровня квалификации. Теоретически качество повышается в результате разделения труда по той причине, что повторяемость операций ведет к по­вышению скорости и качества работы.

· Она стимулирует трудосберегающие инновации. Специалист, который становится экс­пертом в выполнении одной-единственной задачи, с большей вероятностью может изобрести, внедрить инструмент или способ, позволяющий усовершенствовать его труд.

· Она обеспечивает большую сочетаемость человека и задания. Если человек нанят для того, чтобы выполнять все виды работ, то он должен уметь выполнять самый тяжелый или самый сложный вид задания в рамках всего комплекса работ. По мере специализации мастерство и физические способности легче приспособить к конкретному заданию.

Э. Юр родился в Глазго (Шотландия) в 1778 г., спустя 2 года после того, как А. Смит опубликовал свой труд «Исследования о природе и причинах богатства народов». Юр утверждал, что причиной многих проблем является недостаток механизации. Рабо­чие на механизированных заводах с паровыми машинами более удовлетворены своей работой, так как, по замечанию Юра, они не заняты тяжелым физическим трудом и могут обеспечить себе более чем минимальный уровень существования.

Фундаментальный принцип, как его видел Юр, заключался в том, чтобы «заменить ручное мастерство механической наукой», другими словами в том, чтобы заменить ручной труд машинным. Машины позволяют сократить утомительный труд, устраняют одно­образие и обеспечивают повышение уровня жизни.

Лоренц фон Штейн немецкий юрист и эко­номист. Крупнейшим трудом Штейна, открывающим новый этап в развитии управленческой науки, явля­ется его учение о государственном управлении. Штейн различал государство и гражданское общество. Он рас­сматривает государство как закономерный продукт развития граж­данского общества, которое, в свою очередь, связано с развитием человеческих потребностей, труда и собственности.

В управлении Штейн различал исполнение и управление в собст­венном смысле.

Штейн считал исполнительную власть соединительным звеном между идеей государства и управлением и основной частью в управлении. Содержание исполнительной власти представлялось им как повеление, организация и принуждение в совокупности. Собственно под управлением Штейн понимает деятельность государства, все действительные жизненные отношения.

Штейн считал, что в управлении сосредоточены все задачи государства, а совокупность этих задач образует систему управления. Каждая область челове­ческой жизни имеет свое управление. Отсюда, говорил Штейн, возникает богатство и разнообразие деятельности человечества. К элементам системы внутреннего управления Штейн относил:

· основные отношения личной жизни;

· отношения, возникающие из хозяйственной жизни личности;

· отношения общественной жизни личности.

Но не все, что отно­сится к человеческой жизни, Штейн относил к управлению. Об­ласть управления, писал Штейн, обнимает только то, в чем жизнь отдельного и жизнь общего взаимно определяют и обусловливают друг друга. Там, где индивидуум всецело предоставлен самому себе, там нет управления вообще, по мнению Штейна.

Как уже отмечалось, до конца XIX в. полиция и полицейский строй обозначали собственно все формы, в которых вообще находило место вторжение правительства в управление. Во времена Штейна термин «полицейский строй» означал опре­деленное соотношение между правом и управлением, поэтому Штейн считал, что и оно является частью учения об управле­нии. Полицейский строй служил всему внутреннему управлению в качестве организма принудительной власти. Полицейские органы использовались для осуществления управления в фи­нансах, праве и внутренних делах. Полицию управления (административную) Штейн определил как полицию, направленную против отдельных и определенных опасных действий. Задача ее - охрана определенной области общественной жизни.

Систему же хозяйственного управления Штейн представляет как органическое единство всех жизненных отношений, при которых условия хозяйственного развития достигаются не посредством сил и деятельности отдельного лица, а должны быть предоставляться и обеспечиваться законодательством и исполнительной деятель­ностью государства. Эта область столь богата по объему и содер­жанию, говорит Штейн, что организм, приводящий в движение попечение о народном хозяйстве, обнимает собою не только одно правительство; здесь равномерно действуют все три организма: правительство, самоуправление и общество.

Деньги он относил к политэкономическому понятию. Штейн считал, что во все времена денежный строй возникал вместе с государственным строем. Управление денежным строем определялось им как уп­равление монетным строем, строем цены денег, строем бумажных денег, а монетарная система - как система измерения ценности, вследствие чего воспроизведение этой системы является задачей управления.

Форму­лируя задачу учения об управлении, Штейн писал: «Задача учения об управлении состоит в том, чтобы проследить причинную связь, наблюдаемую в действительной жизни, между теми функциями государственной власти, которые составляют содержание управ­ления, проявляются во всякой его деятельности и в любой области, с одной стороны, и высшим назначением всех членов государства - с другой».