Практические аспекты проблем участия адвоката – защитника в следственных действиях

На тактику профессиональной защиты по уголовным делам существенное влияние оказывает ряд взаимосвязанных факторов, вытекающих из правового статуса адвоката в уголовном судопроизводстве и правовой регламентации его деятельности. Участие адвоката в следственных действиях является существенным элементом тактики защиты.

Проблема реализации прав защитника на стадии собирания доказательств путем участия его в следственных действиях на досудебных стадиях процесса. В отсутствие эффективного и справедливого механизма реализации обозначенных прав защитника на досудебной стадии процесса. Зачастую следователь, преследуя иную цель в уголовном судопроизводстве, чем адвокат, не всегда заинтересован (а на практике скорее не заинтересован вовсе) в участии защитника в проводимых им следственных действиях. В связи с этим нередки случаи допущения следователем незаконных действий, выражающихся в несообщении адвокату о месте и времени проведения следственного действия, в отказе удовлетворять ходатайства адвоката-защитника, заявленные в ходе предварительного расследования, и т. д. Формально в силу положений ст. 123 УПК РФ адвокат наделен правом обжаловать незаконные решения и действия следователя, но на практике это не всегда удается.

В современном российском уголовном процессе пока существует слабая сторона защиты, по-прежнему реализующая свои полномочия посредством в основном только ходатайств, адресуемых дознавателю, следователю и суду. Дознавателями, следователями удовлетворяется не более 38 % ходатайств о дополнении предварительного следствия и проведении новых следственных действий. 27 % опрошенных защитников пояснили, что ходатайство перед его удовлетворением неоднократно отклонялось. 23 % сообщили о том, что ходатайства не были удовлетворены ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия и были приложены лишь к кассационной жалобе. Обжалование защитниками в прокуратуру, в суд фактов отказа в удовлетворении ходатайств не дает положительного результата. Суды в рамках судебного контроля чаще всего отказывают в жалобах в порядке ст. 125 УПК РФ, ссылаясь на процессуальную самостоятельность дознавателя, следователя[69]

Адвокат в уголовном судопроизводстве действует исключительно односторонне в интересах своего доверителя. Поэтому его полномочия по участию в доказывании имеют принципиально иную природу, обусловленную, с одной стороны, презумпцией невиновности (ст.49 Конституции, ст.14 УПК РФ), а с другой – конституционной обязанностью оказывать доверителю квалифицированную юридическую помощь (ст.48 Конституции РФ).

В ходе проведенного исследования были выявлены проблемы участия защитника-адвоката в производстве следственных действий, которые требуют совершенствования и завершения системного регулирования, серьезной работы и конкретных мер по совершенствованию практики реализации уже имеющихся положений УПК РФ и дальнейшего развития этой практики параллельно с развитием законодательства.

Для устранения недостатков в рассмотрении и удовлетворении ходатайств требуется более четкая правовая регламентация вопросов, связанных с разрешением ходатайств. УПК РФ однозначно не определяет, в течение какого периода времени орган расследования обязан объявить заявителю результаты рассмотрения ходатайств, а также срок, в течение которого допускается обжалование

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Участие защитника в следственных действиях направлено на достижение следующих целей: обеспечение законности проведения следственного действия, соблюдение прав и законных интересов доверителя, его психологическая поддержка, установление и сбор сведений по делу. Для обеспечения эффективной защиты своего доверителя адвокат должен грамотно и целенаправленно готовиться к участию в проводимых следственных действиях, а также вырабатывать наиболее успешную тактику поведения, и придерживаться её во время следственного действия.

[1] Смоленский М. Б. Адвокатская деятельность и адвокатура Российской Федерации. Серия «Высшее образование» — Ростов н/Д: «Феникс», 2004, стр. 67

[2] Е.А. Николотов «История становления института защиты в русском государстве», Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2007. № 1, стр. 190

[3] Е.А. Николотов «История становления института защиты в русском государстве», Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2007. № 1, стр.191

[4] Е.А. Николотов «История становления института защиты в русском государстве», Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2007. № 1, стр. 184

[5] Демидова Л.А., Сергеев В.И. Адвокатура России. – М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2006 г.

[6] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (редакция от 21.07.2014 с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014)

[7] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (редакция от 21.07.2014 с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014

[8] Г. С. Никифорова. Психология менеджмента: Учебник для вузов — 2-е изд., доп. и перераб. — СПб.: Питер,. — 639 с, 2004 стр. 113

[9] Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов. Под ред. Е.Ю. Львовой. - М.: Юрист, 2008 г.

[10] Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 27.12.2009) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.01.2010) "Ведомости СНД РФ и ВС РФ", 23.04.1992, N 17.

[11] Демидова Л.А.. Адвокатура в России. Учебник Юридический Дом "Юстицинформ", 2006

[12] Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов. Под ред. Е.Ю. Львовой. - М.: Юристь, 2008 г.

[13] Демидова Л.А.. Адвокатура в России. Учебник Юридический Дом "Юстицинформ", 2006

[14] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (редакция от 21.07.2014 с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014

[15] Мельниченко Р. Г. Уголовная ответственность адвоката за фальсификацию доказательств // Уголовный процесс. 2011. № 4. С. 18.

[16] Мельниченко Р. Г, указ. соч., стр 19

[17]Мельниченко Р.Г., указ соч., стр.19

[18] Гармаев Ю.П. Преступное разглашение данных предварительного расследования со стороны адвокатов // Уголовный процесс. 2005. № 4.

[19] Воробьев А.В. и др. «Дело Йукоса» как зеркало русской адвокатуры / А.В. Воробьев, А.Л. Еньков, П.Ю. Силков, Ю.В. Тихонравов. М.: Цитадель, 2008

[20] Новая адвокатская газета. № 7/2015

[21] Новая адвокатская газета.от 06.04.2016

[22] Титаренко В.В. Вопросы тактики участия защитника в производстве следственных и судебных действий // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1979. вып. 19. С. 34.

[23] Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. – Казань, 1983. – С. 27.

[24] Комарков В.С. Тактика допроса.- Харьков,1975.- С. 14.

[25] Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. – Минск, 1973. – С. 197.

[26] Белкин Р.С. Курс криминалистики. – М., 1997.И. 3. – С. 136-137.

[27] Лазарева В., Таран А. Конфликты между профессиональными участниками уголовного судопроизводства: проблемы разрешения // Уголовное право. 2006. № 1. С. 91.

[28] Лазарева В., Таран А., указ. соч.

[29] Домбровский Ю. Факультет ненужных вещей. – М., 1989. – С. 87.

[30] Авдеев В., Воскобойник И. Проблемы деятельности адвоката при производстве следственных действий с участием свидетеля // Уголовное право. 2006. № 5. С. 84-87.

[31] Калюжная В.А. Процессуальные и тактические про­блемы участия защитника в следственных действиях: авто-реф. дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998

[32] Авдеев В., Воскобойник И. указ. соч. С. 84-87.

[33] Милова И.Е. Участие адвоката-защитника в собирании доказательств на предварительном следствии: дис. канд. юрид. наук. Самара, 1998. С. 135

[34] Лазарева В.А. Состязательность и доказывание в уголовном процессе // Уголовное право. 2007. № 3. С. 98

[35] Лазарева В.А., указ. соч., стр. 99

[36] Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действии. Минск, 1971. С. 88

[37] Быков В.М. Проблемы участия защитника в собирании доказательств // Рос. юстиция. 2007. № 9. С. 62-64.

[38] Селиванов Н. Критерии допустимости применения тактических приемов при расследовании // Законность. 1994.№ 4. С. 23-24.

[39] Лазарева В., Таран А., указ. соч. С. 91.

[40] Схаляко ИМ. Участие защитника в доказывании по уголовным делам: автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 10

[41] Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение., Самарский государственный университет, 2004, с.. 14

[42] Баев М.О. Тактические особенности участия адвоката-защитника в производстве следственных действий// "Законы России: опыт, анализ, практика", 2015, №2

[43] Баев, М. О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, стр.18.

[44] Баев М.О. Тактические особенности участия адвоката-защитника в производстве следственных действий// "Законы России: опыт, анализ, практика", 2015, №2

[45] Баев, М. О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук стр.19

[46] Юнношев С.В.Тактические аспекты участия защитника в производстве следственных действий //Обвинение и защита по уголовным делам:исторический опыт и современность. -СПб.: Юридический центр, 2015, стр. 577

[47] Баев, М. О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, стр. 21

[48] Шейфер С.А., указ. соч., с.. 87

[49] Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. — Минск, 1978. — С. 93.

[50] Шутова Н. Под подозрением - адвокаты // Санкт-Петербургские Ведомости. – 1999. – 9 июля. – С. 6-7.

[51] Адвокатская деятельность: учебно-практическое пособие / под общ. ред. В.Н. Буробина. — М., 2003. — С. 381

[52] Шейфер С.А, указ. соч,, с. 101

[53] Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие. М., 2005. С. 286).

[54] Архив Устиновского районного суда г. Ижевска за 2009 г., дело № 1-398/09)

[55] Осьмаков М.А. Адвокатское расследование в современном уголовном процессе. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Владимир, 2007. С. 18

[56] Рагулин А.В. Некоторые аспекты участия адвоката-защитника при проведении очной ставки // www.plusgarantiya.ru/doc/ug_pd /10ragulin.doc

[57] Шейфер С.А, указ. соч,, с. 67

[58] Иванов А.Н., Лапин Е.С. УПК РФ: нужны коррективы // Государство и право. 2004. № 6. С. 101.

[59] Добровинский А.А. Взаимодействие защитника со следователем в досудебном производстве/Уголовный процесс, www.ugpr.ru/article/1317-vzaimodeystvie-zashchitnika-so-sledovatelem-v-dosudebnom-proizvodstve? from= contentblock_articles

[60] Кассационного определения Верховного Суда РФ от 13.07.2010 N 11-О10-74 // СПС «КонсультантПлюс».

[61] Шейфер С.А., указ. соч., с.. 144

[62] Лазарева В., Лапузин А. Неознакомление защитника с постановлением о назначении экспертизы как основание признания заключения эксперта недопустимым доказательством // Уголовное право. 2009. N 1. С. 99.

[63] Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 762-О-О // Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс".

[64] Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2011 г. N 56-Д11-32 // Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс".

[65] Рагулин А. В. Некоторые проблемные вопросы правовой регламентации и практической реализации профессиональных прав адвоката-защитника на участие в назначении и производстве экспертиз // Эксперт-криминалист. 2012. N 2. С. 28.

[66] Фомин М.А. Заключение специалиста как доказательство со стороны защиты. // Уголовный процесс № 7, 2008. С. 39.

[67] Конин В.В. Опровержение выводов эксперта при осуществлении профессиональной защиты по уголовным делам с использованием специальных познаний. Использование специальных познаний в судопроизводстве: сборник научных трудов / под ред. Т.С. Волчецкой. Калининград: изд-во КГУ. 2005.

[68] Исаева Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. М.: ЮРМИС, 2003.С.258

[69] Мартынчик Е.Г. Правовые основы адвокатского расследования: состояние и перспективы формирования нового института и модели // Адвокатская практика. – 2012. – № 1.