Проблема выбора тактических приемов, используемых защитником на стадии предварительного расследования и их классификация

Тактика защиты исключительно динамична, в ходе расследования она постоянно изменяется и носит отчетливо выраженный ситуационный характер. Именно ситуационные моменты оказывают влияние на то, какие тактические средства и приемы выберет защитник, участвуя в доказывании на предварительном следствии.

Возникновение конкретной защитительной ситуации зависит от двух основных факторов: 1) отношения подзащитного к предъявленному обвинению (или возникшему в отношении него подозрению); 2) существования круга доказательств, изобличающих подозреваемого, обвиня­емого в совершении преступления, и информированности об этом адвоката-защитника.

Именно субъективное отношение подзащитного к обвинению оказывает решающее влияние на выбор тактических приемов защиты.

При выборе тактического средства так же нужно учитывать психологию участников следственных действий. Например, если в них участвует потерпевший, т.е. лицо, которому преступлением причинен вред, защитнику надлежит действовать максимально корректно, чтобы не ос­корбить пострадавшего либо не вызвать у него агрессии по отношению к обвиняемому.

Тактические приемы защиты делятся на общие и специфические.[31]

Специфические приемы, в свою очередь, разграничиваются как универсальные и имеющие более узкий диапазон применения. К разряду уни­версальных тактических приемов защиты можно отнести средства реагирования защитника на пробелы расследования, на нарушения процессуального законодательства, допускаемые следователем, а также его действия в части обоснования недопустимости того или иного доказательства и способы избегания психологических ловушек следователя.

В число более конкретных приемов включаются тактические приемы допроса подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта; способы, используемые защитником при участии в отдельных следственных действиях,[32] приемов используемых при заявлении ходатайств при выработке тактики защиты по ознакомлению с материалами дела, при принятии решения об участии в том или ином следственном действии. [33]

Проблема принятия адвокатом тактического решения об участии или неучастии в том или ином следственном действии, является важным этапом на стадии предварительного расследования. Это решение зависит от цели проведения конкретного следственного действия и всех возможных последствия участия в нем подзащитного. При этом значительную роль играет анализ доказательственной информации, уже имеющейся в распоряжении защитника. Наряду с оценкой относимости, допустимости, достоверности доказательств, их криминалистический анализ позволяет защитнику выработать аргументированную позицию, подкрепленную фактическим материалом, и найти факторы для оспаривания доказательств, собранных обвинением. [34]

В смысле оценки допустимости тактических приемов с позиций защиты адвокату целесообразно исходить из определенных критериев. До­пускать - значит разрешать что-нибудь, следовательно, допустимый - такой, который считается возможным.[35]

Исходя из подобного подхода, выбирая способ действия в конкретных условиях, адвокат-защитник решает вопрос о применении этого тактического приема при производстве следственного действия с учетом сложившейся следственной и защитительной ситуации.

Пристального внимания защитника требуют ситуации, когда следователь использует так называемые «психологические ловушки» или «следственные хитрости». Вопрос о допустимости «маневрирования информацией» (а в этом часто усматривается сущность «следственных хитростей») носит дискуссионный характер - одни ученые допускают применение подобных приемов[36], другие категорически их отвергают.[37]

Нередко такие «следственные хитрости» содержат в себе элементы внушения и даже обмана. Ряд ученых в своих работах раскрывают суть такого обмана - утверждения факта, не имевшего место в действительности.[38]

В ситуациях, когда следователь сообщает подозреваемому, обвиняемому заведомо ложную информацию, явно преувеличивая объем собранных по делу доказательств обвинения, защитник должен этому активно противодействовать всеми возможными средствами, включая заявление об отводе следователя. Вместе с тем необходимо избегать необоснованных конфликтов, действовать строго в рамках процессуального закона и адвокатской этики.[39]

Нельзя забывать, что у защиты иные, чем у следователя, цели участия в следственных действиях, хотя, как и следователь, адвокат заинтересован в получении определенной информации, поэтому у защитника могут быть свои тактические приемы и комбинации.

При участии в следственных действиях защитник должен учитывать, что следователь также будет применять те или иные приемы тактического характера, стремясь к максимальному достижению поставленных целей. Ряд авторов отмечают, что в задачи защитника при участии в следственных действиях входит своевременное разгадывание тактических приемов следователя и при возникновении нежелательных для защитника и его подзащитного ситуаций реагирование таким образом, чтобы нейтрализовать негативные последствия. [40]

Не вполне оправданным кажется употребление термина «разгадывание», превращающего тактику защиты из системных продуманных действий в нечто хаотичное и случайное. Кроме того вряд ли правильно сводить тактику защиты ты лишь к нейтрализации негативных результатов «следственных хитростей». Это намного более сложно устроенная деятельность с комплексом важных самостоятельных задач, зависящих от конкретной защитительной ситуации.

В большинстве случаев тактика доказывания на предварительном следствии для защитника заключается в том, чтобы получить наибольший объем информации относительно действий и намерений, а также имеющихся результатов органов расследования. Без данной информации защитник действует лишь приблизительно, не имея возможности полностью представить картину, которая складывается для следователя. Поэтому у защитника тактика должна быть построена таким образом, чтобы, действуя в интересах подзащитного, получить соответствующую информацию и при этом не сообщить те сведения, которые на данном этапе расследования могли бы повредить интересам подзащитного.

В этой связи встает достаточно серьезная проблема: находясь в ситуации информационной неопределенности, защитник не всегда может четко ответить на вопрос, какое доказательство формируется - обвинительное или оправдательное, что требует от адвоката-защитника соблюдать предельную осторожность в выборе тактических средств.

Главный принцип при выборе защитником тактических приемов определяется общеизвестным принципом «не навреди» своему подзащитному.

Тактика защиты не должна сводиться к количественным показателям, важен достигаемый с ее помощью процессуальный результат - собирание доказательств, оправдывающих подзащитного или смягчающих его ответственность.

Проблема выбора тактики профессиональной защиты требует дальнейших исследований, поскольку это сказывается на качестве правосудия в целом.