Конфликт в социальной психологии. Методы изучения. 4 page

1) физиологические потребности, к которым относятся голод, жажда, сон и секс;

2) потребность в безопасности: эмоциональная и физическая безопасность;

3) потребность в любви, принадлежности к малой группе;

4) потребность в уважении, признании, сюда относятся потребности во власти, достижениях, статусе;

5) потребность в самовыражении: самовыражение является индивидуальной мотивацией человека к преобразованию восприятия самого себя и реальности.

В общем виде иерархия потребностей Маслоу может быть преобразована в содержательную модель трудовой мотивации (табл. 2.1).

Таблица 2.1

Модель трудовой мотивации по А. Маслоу

Потребность Реализация потребности Базовые (физиологические) потребности Оплата труда Потребность в безопасности Обеспеченная старость, защита профсоюзом, медицинское страхование, программы помощи работникам, выходное пособие Социальные потребности Участие в формальных и неформальных рабочих группах Потребность в признании Титулы, статусные символы, продвижение по службе, банкеты Самовыражение Личностный рост, реализация потенциала Несмотря на то, что данная модель кажется весьма логичной, нет ее убедительного эмпирического подтверждения. Позднее Маслоу отошел от некоторых своих первоначальных идей, например, о том, что потребности более высокого уровня проявляются лишь тогда, когда удовлетворяются потребности более низкого уровня. И все же эта модель стала крупным вкладом в науку, дав менеджерам представление о разнообразных потребностях людей в условиях трудовой деятельности.

Двухфакторная теория Фредерика Герцберга известна и популярна на западе с 1959 г. Герцберг продолжил работу Маслоу и создал специфическую содержательную теорию мотивации трудовой деятельности. Он провел исследование, в котором принимали участие бухгалтеры и инженеры города Питтсбурга и его окрестностей. Использовался метод критической ситуации. Специалистам задавали два вопроса.

1. Когда Вы испытывали наиболее полное удовлетворение от своей работы, и что его порождало?

2. Когда Вы относились к работе хуже всего, и что породило это отношение?

Высказанные положительные ощущения главным образом соединялись с опытом работы и ее содержанием. В то же время отрицательные ощущения были связаны в основном с внешними условиями труда. Герцберг назвал факторы, вызывающие удовлетворение, мотиваторами, а неудовлетворение — гигиеническими факторами.

Отметим, что заработок в данной теории не является мотивирующим фактором. А вот российские бизнесмены именно заработок считают основным, если не единственным, мотиватором. «Возможно, — пишет В.А. Спивак, — теория Герцберга применима только для американского общества; возможно, нашим бизнесменам не хватает времени, умения и желания применять более богатую палитру методов стимулирования; возможно, что тяжелые теперешние условия существования россиян на рынке труда переводят этот фактор в категорию стимулирующих; возможно также, что получаемые от работников результаты при убогой одноканальной схеме стимулирования пока что удовлетворяют отечественный бизнес».

Хотя двухфакторная теория широко используется и в учебной литературе, и на практике, она, с академической точки зрения, значительно упрощает мотивацию трудовой деятельности. Добавим, что исследования, проводимые с помощью других методов, не подтвердили двухфакторную теорию. Но нельзя не отметить, что Герцберг расширил концепцию иерархии потребностей Маслоу и сделал ее более применимой к трудовой мотивации.

Теорию ожидания применительно к трудовой мотивации первым сформулировал Виктор Врум. Он определяет мотивацию, а, точнее, ее интенсивность, как функцию совместного действия следующих условий:

 ожидание того, что усилия приведут к ожидаемым результатам;

 ожидание того, что результаты повлекут за собой определенное вознаграждение;

 ожидание того, что вознаграждение будет иметь достаточную ценность для работника.

Теория Врума отличается от содержательных тем, что описывает состояние когнитивных переменных, отражающих индивидуальные различия в мотивации трудовой деятельности. Она не пытается объяснить, что такое содержание мотивации, и в чем состоят индивидуальные различия. Она не дает конкретных предложений относительно того, чем мотивируются работники, как это делают модели Маслоу и Герцберга. Но в то же время теория Врума помогает прояснить взаимосвязь личных целей и целей организации.

Теория справедливости как теория мотивации разрабатывалась Дж. Стейси Адамсом. Суть этого подхода в том, что основную роль в выполнении работы и получении удовлетворения играет степень справедливости (или несправедливости), которую ощущают работники в конкретной ситуации на своей работе. Несправедливость возникает, когда человек чувствует, что отношение отдачи, которую он получает, к его вкладу в выполнении работы оказывается не равным соответствующему соотношению у других работников. Эта оценка основана на субъективных представлениях человека. Возраст, пол, образование, социальный статус, положение в организации, квалификация, усердие в работе — вот некоторые переменные, которые воспринимаются как вклад. Полученная отдача заключается в различных поощрениях, таких, как зарплата, статус, повышение по службе. «Жажда» восстановить справедливость используется в данной теории как объяснение мотивации. Адамс считает, что для восстановления справедливости человек может:

 изменить свой вклад или получаемую отдачу;

 умышленно искажать их;

 бросить работу;

 пытаться влиять на других людей.

Проведенные исследования подтвердили обоснованность данной теории. На основании полученных данных даются весьма практичные рекомендации. Поскольку оценки справедливости весьма субъективны, рекомендуется иметь четкие критерии вознаграждения, основывающиеся на точных исследованиях и учитывающие психологию людей, что помогает смягчить коллизии в случае расхождения мнений. Кроме того, как показывает практика передовых организаций, позитивную роль играет возможность открыто обсудить спорные вопросы, связанные с вознаграждением, исключение каких бы то ни было тайн в отношении его величины у каждого из сотрудников.

Можно ли использовать представленные «западные» теории мотивации в нашей стране? На наш взгляд не только можно, но и необходимо. Как отмечает В.А. Спивак, «...из всей совокупности факторов экономического развития сейчас могут быть реально использованы, развиты субъективные социальные ресурсы, а особенно мотивационные». Очень важно то обстоятельство, что управление мотивацией реально осуществимо в любой организации, на любом уровне ее развития, доступно любому управленцу (при наличии желания и понимания ее важности для выживаемости организации в непростых экономико-политических условиях современной России).

Выводы

1. Трудовая мотивация — это то, ради чего человек вкладывает свои профессиональные способности, осуществляет профессиональное мышление и т.д.

2. Мотивационная сфера профессиональной деятельности выполняет ряд функций:

 побуждающую (вызывает активность человека к профессиональной деятельности);

 направляющую (определяет характер цели в профессиональной деятельности);

 регулирующую (определяет ценностные ориентации, мотивы профессиональной деятельности).

3. К концепциям мотивации относятся следующие: концепция А. Маслоу и Ф. Герцберга, теория ожиданий В. Врума, теория мотивации Дж. Стейси Адамса.

28. Удовлетворенность трудом, интегративный подход к оценке.

Согласно этой модели, развитие удовлетворенности трудом — трехступенчатый процесс. В зависимости от сочетания между ожиданиями, потребностями и мотивами, с одной стороны, и рабочей ситуацией — с другой, человек формирует некоторую степень удовлетворенности или неудовлетворенности ее/его работой. Кроме того, в зависимости от последующих изменений в уровнях стремлений и от последующего проблемно-ориентированного поведения (направленного на решение задачи), могут развиться шесть форм удовлетворенности или неудовлетворенности трудом.

Удовлетворенность трудом — эмоционально окрашенное оценочное представление субъекта деятельности о результате своей трудовой активности, о самом процессе работы и внешних условиях, в которых она осуществляется. В рамках современной психологической науки общепринятой и общепризнанной как наиболее эвристичная и интерпретационно ресурсная в этой области считается двухфакторная "мотивационно-гигиеническая" теория удовлетворенности трудом Ф. Херцбергера.

В процессе операционализации теории Ф. Херцберга организационные психологи Дж. Хэкман и Дж. Олдхэм выделили пять базовых факторов, необходимых, с их точки зрения, для того, чтобы работа воспринималась сотрудниками организации как содержательная, интересная и приносила удовлетворение. К ним относятся:

"1. Разнообразие умений. Более содержательны те работы, для которых требуется много, а не одно или несколько различных умений.

2. Идентичность задания. Работы, которые составляют единое целое, более содержательны, чем работы, являющиеся лишь некоторой частью всей работы.

3. Важность задания. Работы, которые важны для других людей, более содержательны, чем маловажные работы.

4. Автономия. Работы, при выполнении которых человек может проявлять независимость, пользоваться свободой и принимать решения, касающиеся выполнения работы, более содержательны, чем работы, не дающие таких возможностей.

5. Обратная связь, касающаяся работы. Работы, в которые включена обратная связь, касающаяся того, как сотрудник выполняет свою работу, более содержательны, чем работы без обратной связи"526.

Удовлетворенность трудом — эмоционально-оценочное отношение личности или группы к выполняемой работе и условиям ее протекания.

• От удовлетворенности трудом,

• совершенствования форм его организации,

• гуманизации содержания зависит экономическая эффективность труда.

Согласно двухфакторной («мотивационно-гигиенической») теории удовлетворенности трудом (Ф. Херцбергер), к «мотивационным» факторам относятся:

• содержание труда,

• достижения в работе,

• признание со стороны окружающих,

• возможность квалификационного роста.

К «гигиеническим» факторам относятся

1. условия труда,

2. заработная плата,

3. линия поведения администрации,

4. взаимоотношения между работниками.

При наличии благоприятных «гигиенических» факторов возникает особое состояние, которое приводит к уменьшению чувства неудовлетворенности характером работы, но не к повышению удовлетворенности трудом. Исследование формирования удовлетворенности трудом, его динамики является одной из значимых проблем социальной психологии и психологии труда, где удовлетворенность рассматривается в качестве важного показателя социально-психологического климата и эффективности деятельности.

Теория удовлетворенности трудом Герцберга Теория удовлетворенности трудом (от греч. theoria исследование) модель профессиональной мотивации, автор Фредерик Герцберг (1959г.). В ней было выделено две категории:

с одной стороны, гигиенические факторы, определяющие возникновение чувства неудовлетворенности по поводу окружающей среды, к которой относятся условия труда, статус, межличностные отношения, и,

с другой стороны, мотивация, связанная с наличием чувства удовлетворенности содержанием работы, что определяется достижениями, признанием.

В соответствии с этой теорией считается, что данные категории независимы друг от друга: отсутствие неудовлетворенности не ведет автоматически к удовлетворенности и наоборот.

УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ ТРУДОМ - Исполнение, осуществление ожиданий человека от материальных, социальных и духовно-нравственных результатов своей работы; совокупное воздействие на работника компонентов трудовой мотивации, включая содержание и условия труда, величину заработка, общественное признание достигнутого, возможности для самовыражения и самоутверждения личности - факторов, определяющих в конечном счете стремление к полезной деятельности, проявление творческой инициативы, готовность к партнерскому сотрудничеству.(Управление организацией: Энциклопедический словарь.-М., 2001)

Удовлетворенность Трудом

- эмоционально-оценочное отношение личности или группы к выполняемой работе и условиям ее протекания. От удовлетворенности трудом, совершенствования форм его организации, гуманизации содержания зависит экономическая эффективность труда. Согласно теории двухфакторной - "мотивационно-гигиенической" (Ф. Херцбергер), есть две группы факторов, обусловливающих удовлетворенность трудом: 1) факторы мотивационные - содержание труда, достижения в работе, признание со стороны окружающих, возможность квалификационного роста; 2) факторы гигиенические - условия труда, заработная плата, линия поведения администрации, взаимоотношения между работниками; при наличии благоприятных факторов гигиенических возникает особое состояние, приводящее к уменьшению чувства неудовлетворенности характером работы, но не к повышению удовлетворенности трудом. Исследование формирования удовлетворенности трудом и динамики труда - одна из значимых проблем психологии социальной коллективов, где удовлетворенность рассматривается как важный показатель климата социально-психологического и эффективности деятельности.

29. Индивидуальные ценности и групповые нормы.

Групповые нормы - это определенные правила, выработанные группой, Говоря совсем коротко, ценности — это то, на что я опираюсь в своей жизни. С другой стороны, ценности — это то, на что я работаю, трачу время и трачу силы. Ценности — это то, к чему я стремлюсь, то есть это мои дальние цели, то, что потребует моих сосредоточенных усилий в течение длительного срока — нескольких лет или даже десятилетий. Ценности — это то, что мне помогает, что дает мне вдохновение. Это то, от чего я получаю радость, удовлетворение, чувство своей значимости и ощущение осмысленности своей жизни.

Групповые нормы. Все групповые нормы представляют собой набор правил, выработанных и принятых группой. Все они являются социальными нормами и поведение членов группы должно им подчиняться, чтобы была возможна их совместная деятельность. Таким образом, нормы выполняют регулятивную функцию по отношению к этой деятельности.

Нормы группы напрямую связаны с ценностями группы, поскольку любые правила могут быть сформулированы только на основании принятия или отвержения каких-то социально значимых явлений. Ценности каждой группы складываются на основании выработки определенного отношения к социальным явлениям, продиктованного местом данной группы в системе общественных отношений, ее опытом в организации определенной деятельности.

Принятие или отвержение групповых норм и правил характеризует взаимоотношения индивида с группой. Более точно эти взаимоотношения можно понять, если определить, какие нормы группы индивид принимает, какие отвергает, и почему он так поступает. Особенно важным это становится в ситуациях, когда возникает рассогласование норм и ценностей группы и общества, когда группа начинает ориентироваться на ценности, не совпадающие с нормами общества. Актуальным также является вопрос границ принятия норм каждым членом группы: как осуществляется принятие индивидом групповых норм, насколько каждый из них отступает от соблюдения этих норм, как соотносятся социальные и "личностные" нормы.

Групповые нормы - это определенные правила, выработанные группой, принятые ее большинством и регулирующие взаимоотношения между членами группы.

Группа может воздействовать на своих членов в форме поощрения или закрепления желаемых форм поведения. Группа поощряет тех своих членов, которые соблюдают принятые в группе нормы и правила: повышается уровень их эмоционального принятия, растет статус, применяются другие психологические меры вознаграждения. При необходимости воспитательного влияния на членов группы, не выполняющих групповые нормы и правила, группа использует такие психологические методы воздействия, как бойкот, снижение интенсивности общения с "провинившимся", понижение его статуса, исключение из структуры коммуникативных связей и др.

Особенно остро стоит проблема принятия системы групповых норм для нового члена группы, адаптирующегося к непривычной для него системе отношений. Познавая, какими правилами руководствуются члены группы в своем поведении, какие ценности отношений для них важны, новый член группы встает перед проблемой принятия или отвержения этих

норм, правил и ценностей. В целом возможны четыре варианта его отношения к данному вопросу:

1) сознательное, свободное принятие норм и ценностей группы;

2) вынужденное принятие под угрозой санкций группы;

3) демонстрация антагонизма по отношению к группе (по принципу - не такой как все);

4) свободное, осознанное отвержение групповых норм с учетом всех возможных последствий, вплоть до ухода из группы.

Второй и третий варианты иллюстрируют поведение, зависимое от группы - либо принятие ее норм под давлением, либо противопоставление себя данной группе. При этом и тот и другой вариант позволяют человеку найти свое место в группе - либо в рядах "законопослушных", либо в рядах "козлов отпущения", "бунтарей".

Групповые санкции являются механизмом, при помощи которого группа заставляет своего члена следовать групповым нормам. Санкции могут быть двух типов: поощрительные и запретительные (основанными на отношении с точки зрения позитива или негатива). Система санкций предназначена не для того, чтобы компенсировать несоблюдение норм, а для того, чтобы обеспечить соблюдение групповых норм. Исследование санкций имеет смысл лишь при условии анализа конкретных групп, так как содержание санкций соотнесено с содержанием норм, а последние обусловлены свойствами группы.

Как показывают исследования, вынужденное принятие человеком норм группы под угрозой санкций или своего устойчивого положения в ней является очень распространенным. Оно получило название конформизма и рассматривается сегодня как один из важнейших механизмов поддержания целостности группы, единства ее ценностей и целей.

Конформизм - это подчинение суждения или действия индивида групповому давлению, возникающее из конфликта между его собственным мнением и мнением группы.

Обычно различают два вида конформизма:

1) внешний, когда мнение группы принимается индивидом лишь "для формы", а на самом деле он продолжает ему сопротивляться;

2) внутренний, когда индивид действительно усваивает мнение большинства. Внутренний конформизм и есть, таким образом, результат преодоления конфликта в пользу группы. В свою очередь, внутренний конформизм предполагает две линии поведения: 1) некритическое принятие мнения большинства; 2) сознательное признание личностью норм и стандартов группы.

Конформизм проявляется, когда человек предпочитает выбрать мнение группы в ущерб своему собственному. Причем необходимо разделять конформизм (или социальное приспособленчество) и конформность (черта личности, склонность индивида разрешать конфликт в пользу группы, когда человек убеждает себя в необходимости выбрать точку зрения группы).

Уровень конформности личности зависит:

o от значимости для него высказываемого мнения (чем оно важнее лично для него, тем ниже уровень конформности);

o от авторитетности людей, высказывающих в группе те или иные взгляды. Чем выше их статус и авторитетность для группы - тем выше конформность членов группы;

o от количества членов группы, высказывающих, поддерживающих ту или иную позицию, их единодушия. Особенно ярко феномен конформизма работает, когда на человека оказывает давление групповое большинство, и оно единодушно в своих убеждениях;

o от возраста и пола человека. Так, женщины в целом более конформны, чем мужчины, а дети более конформны, чем взрослые. Хотя, если говорить о подростках и старшеклассниках, то они склонны демонстрировать конформизм в общении с группой сверстников и негативизм - в общении со взрослыми.

Референтная группа - это реальная или идеальная группа, на которую ориентирован человек, чьи ценности, идеалы и нормы поведения он разделяет.

Группа членства - является антиподом референтной группы. Человек может являться членом этой группы, но внутренне оставаться равнодушным к ее целям и нормам.

Таким образом, конформность является важным механизмом поддержания целостности группы, который служит поддержанию группового постоянства в уровнях изменения и развития группы.

Основой межличностных отношений в группе является, прежде всего, эмоциональная межличностная привлекательность членов группы.

Привлекательность - важный фактор человеческих взаимоотношений, который во многом определяет характер общения и успешность совместной деятельности.

Чем выше взаимопривлекательность партнеров, тем больше они удовлетворены внутригрупповыми межличностными отношениями. Однако было бы неправильно думать, что вне взаимного притяжения невозможно ни нормальное общение, ни успешная деятельность людей. Связано это с тем, что удовлетворенность внутригрупповыми отношениями может быть высокой и при успешной совместной деятельности, даже если при этом не формируются близкие эмоциональные отношения.

Как показали исследования, удовлетворенность межличностными отношениями членов группы может регулироваться совместимостью партнеров, которая вызывает межличностную привлекательность, и срабатываемостью, которая рождает удовлетворенность результатами совместной деятельности.

Межличностная совместимость - сложный психологический эффект сочетания, взаимодействия общающихся людей.

Различают структурную и функционально-ролевую совместимость.

Структурная совместимость - это совместимость темперамента, характера и других личностных качеств партнеров. Причем если в отношении двух первых подтверждается гипотеза о комплементарности, взаимодополняемости качеств партнеров, то в отношении личностных свойств нашла экспериментальное подтверждение противоположная идея - сходства и близости. Совместимость партнеров высока при обладании ими взаимодополняемыми свойствами темперамента и характера (сангвиник - меланхолик, холерик - флегматик) и сходными личностными ориентациями и особенностями (общительность, тревожность, мечтательность и др.).

Функционально-ролевая совместимость - это соответствие в представлениях партнеров о тех межличностных ролях, которые они будут реализовывать сами и ожидать от другого в процессе общения и взаимодействия. Если ролевые представления и ожидания участников совпадают, у них много шансов достичь гармоничных отношений, построенных на межличностной привлекательности.

Срабатываемость - это еще один эффект сочетания и взаимодействия людей, который позволяет добиваться высокой успешности совместной работы и удовлетворенности своим трудом и друг другом.

Срабатываемость, как правило, не приводит к возникновению таких феноменов межличностного общения, как эмоциональная близость, идентификация, ориентация па интимно-личностное общение партнеров. Это, скорее, результат успешной реализации группой ее инструментальных функций, позволяющий достигать высокой продуктивности деятельности, высокой удовлетворенности членов группы своим трудом и групповым членством, а также порождает хороший уровень взаимопонимания, адекватного отражения участниками общения всего, что происходит в группе.

В условиях, когда члены группы не смогли достигнуть хорошего уровня срабатываемости или оказались малосовместимыми по своим характерологическим, личностным свойствам или ролевым представлениям, развиваются различные межличностные внутригрупповые конфликты (о конфликтах мы подробно поговорим в следующем разделе нашего лекционного курса).

Сплочение группы - это процесс, сопровождающий группу на всех этапах ее развития. Он заключается в формировании неповторимого типа связей в группе, которые дают возможность формальную структуру, задаваемую извне, превратить в психологическое сообщество. Сплоченность проявляется по-разному. Это может быть и эмоциональная притягательность, и взаимопривязанность членов группы, и стремление их к сохранению своего группового членства, и единство ценностей и целей участников группы.

Сама по себе сплоченность выступает для членов любой группы как привлекательная цель и ценность, как групповое состояние, к которому надо стремиться. Примером этому могут служить подростковые группы, стремящиеся достичь высокого уровня внутригрупповой солидарности и сплоченности. Однако удается это не всегда, так как формирование в группе отношений, построенных на сплоченности, зависит от множества психологических факторов

30. Стили руководства, модели взаимодействия «руководитель–группа»

Понятие о стилях руководства предложил К. Левин, который изучал их вместе со своими сотрудниками Р. Липпит и Р. Уайт (С. Levin, R. Lippett, R. К. White, 1939) при руководстве детским коллективом. Ими выделены 2 стороны руководства: содержание решений, предложенных лидером группе, и техника (приемы, способы) осуществления этих решений.

С тех пор изучению стилей руководства в социальной, педагогической и спортивной психологии уделяется большое внимание. Особенно интенсивно этот вопрос изучался в нашей стране в 1970-1980-е гг. (В. Г. Афанасьев, 1977; И. П. Волков, 1973; А. Л. Журавлев, 1983; А. А. Русалинова, 1980, и др.).

С точки зрения А. А. Русалиновой (1980), стиль руководства — это стабильно проявляющиеся особенности взаимодействия руководителя с коллективом, формирующиеся под влиянием как объективных, так и субъективных условий управления, личных особенностей руководителя.

Взаимодействие руководителя с подчиненными предполагает:

1. выбор задач, принятие решений;

2. организацию группы и выбор методов побуждения;

3. осуществление контроля;

4. установление взаимоотношений с подчиненными;

5. регуляцию информационных потоков;

6. установление обратной связи с коллективом;

7. взаимодействие с общественными организациями.

Эти функции могут осуществляться разными руководителями совершенно различным образом, в связи с чем и говорят о стилях руководства. По А. А. Русалиновой, характеристики стиля таковы:

а) активность — пассивность;

б) единоначалие — коллегиальность в принятии решений;

в) директивный — попустительский характер воздействий;

г) ориентация на позитивную — негативную стимуляцию;

д) дистантные — контактные отношения с подчиненными;

е) централизация — децентрализация информационных потоков;

ж) наличие — отсутствие обратной связи с коллективом.

Они не исключают друг друга, могут сочетаться в разных комбинациях, обусловливая степень выраженности того или иного стиля.

А. Л. Журавлев и В. Ф. Рубахин (1976) под стилем руководства подразумевают индивидуально-типологические особенности целостной, относительно устойчивой системы способов, методов, приемов воздействия руководителя на коллектив с целью эффективного и качественного выполнения управленческих функций.

Стиль руководства — это интегративная характеристика деятельности руководителя, в которой отражаются его личностные качества, взаимоотношения с подчиненными и особенности деятельности (Н. В. Ревенко, 1980).

Некоторые авторы отождествляют лидерство и руководство и, соответственно, стили первого и второго (например, А. В. Либин (2000)). С позиции многих отечественных социальных психологов, это разные социально-психологические феномены. Другое дело, что многие, стремящиеся быть лидерами, в конце концов становятся и руководителями.

Классификации стилей руководства.Различные авторы предлагают свои основания для описания стилей руководства:

а) комплекс систематически используемых методов принятия решения (И. П. Волков, А. Л. Журавлев, А. А. Русалинова и др.);

б) совокупность типичных и относительно устойчивых методов и приемов воздействия руководителей на подчиненных, т. е. стиль общения;

в) личностные качества руководителя, обусловливающие выбор тех или иных приемов и методов деятельности (Д. П. Кайдалов, Е. И. Сулименко, 1979; Д. Каунд [D. М. Cound, 1987]);

г) совокупность норм и правил, которых придерживается руководитель по отношению к подчиненным (Дж. Перселл П. Purcell, 1987]);

д) ориентация на производственные задачи либо на человеческие отношения в коллективе (Ф. Фидлер [F. Fiedler, 1967]);

е) представления о человеческой природе как таковой (Д. МакГрегор [D. MacGregor, I960]).

Например, Д. Макгрегор разработал 2 модели руководителей — X и У. В соответствии с первой моделью (X) руководитель должен непременно обладать чертами диктатора, поскольку полагает, что:

а) люди обычно не любят работать и стараются уклониться от своих обязанностей;

б) работников нужно заставлять трудиться, манипулировать ими, угрожать и наказывать, чтобы добиться выполнения стоящих перед организацией целей;

в) люди хотят быть направляемыми, стремясь к защите и избегая ответственности.

Руководитель, соответствующий модели Y, исходит из прямо противоположных представлений:

1. людям нравится работать, и для многих в труде скрыт источник удовлетворения;

2. большинство работников руководствуются самодисциплиной и не нуждаются в угрозах; они также заинтересованы в достижении общих целей;

3. многие не только не избегают ответственности, но, напротив, стремятся к ней;