Список использованных источников и литературы. Нормативные правовые акты

Нормативные правовые акты

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 15. – Ст. 1691.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Бюллетень международных договоров. – 2001. – № 3.

3. Венская Конвенция о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969) // Ведомости ВС СССР. – 1986. – № 37. – Ст. 772.

4. Американская конвенция о правах человека (Заключена в г. Сан-Хосе 22.11.1969) // Международные акты о правах человека. Сборник документов.– М.: Норма-ИНФРА-М, 1998. – С. 720-736.

5. Международный пакт от 16.12.1966«Об экономических, социальных и культурных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 12.

6. Международный Пакт от 16.12.1966«О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 12.

7. Резолюция № 1970 (2011) Совета Безопасности ООН«Мир и безопасность в Африке» // СПС «КонсультантПлюс».

8. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

9. Арбитражный процессуальный кодекс РФ" от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.

11. Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 14. – Ст. 1514.

12. Указ Президента РФ от 29.03.1998 № 310 (ред. от 25.07.2014) «Об Уполномоченном РФ при Европейском суде по правам человека – заместителе Министра юстиции РФ» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 14. – Ст. 1540.

Практика ЕСПЧ

13. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 07.02.2013 по делу «Фабри (Fabris) против Франции» (жалоба № 16574/08) // Бюллетень ЕСПЧ. – 2013. – № 7.

14. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 09.01.2013 по делу «Александр Волков (Oleksandr Volkov) против Украины» (жалоба № 21722/11) // Бюллетень ЕСПЧ. – 2013. – № 6.

15. Постановление ЕСПЧ от 01.10.2009 «Дело «Кимля и другие (Kimlya and Others) против РФ» (жалобы N 76836/01, 32782/03) // Бюллетень ЕСПЧ. – 2010. – № 4.

16. Информация о постановлении ЕСПЧ от 30.06.2009 по делу «Ассоциация против промышленного разведения животных в Швейцарии (VGT) (Verein Gegen Tierfabriken Schweiz (VGT)) против Швейцарии» (жалоба № 3272/02) // Бюллетень ЕСПЧ. – 2009. – № 11.

17. Постановление ЕСПЧ от 07.06.2007 «Дело «Ларин и Ларина (Larin and Larina) против РФ» (жалоба № 74286/01) // Бюллетень ЕСПЧ.– 2007. – № 12.

18. Постановление ЕСПЧ от 10.05.2007 «Дело «Ковалев (Kovalev) против РФ» (жалоба № 78145/01) // Бюллетень ЕСПЧ. – 2007. – № 10.

19. Постановление ЕСПЧ от 05.10.2006 «Дело «Болат (Bolat) против РФ» (жалоба № 14139/03) // Бюллетень ЕСПЧ. – 2007. – № 6.

20. Постановление ЕСПЧ от 28.09.2006 «Дело «Андандонский (Andandonskiy) против РФ» (жалоба № 24015/02) // Бюллетень ЕСПЧ. – 2008. – № 1.

21. Постановление ЕСПЧ от 03.11.2005 «Дело «Кукало (Kukalo) против РФ» (жалоба № 63995/00) // Бюллетень ЕСПЧ. – 2006. – № 10.

22. Постановление ЕСПЧ от 20.10.2005 «Дело «Романов (Romanov) против РФ» (жалоба № 63993/00) // СПС «КонсультантПлюс».

23. Информация о постановлении ЕСПЧ от 03.02.2005 по делу «Политическая организация «Партидул комунистилор (непечеристи)» и Унгуряну (Partidul Comunistilor (Nepeceristi) and Ungureanu) против Румынии» (жалоба № 46626/99) // Бюллетень ЕСПЧ. – 2005. – № 7.

24. Постановление ЕСПЧ от 18.11.2004 «Дело «Прокопович (Prokopovich) против РФ» (жалоба № 58255/00) // Бюллетень ЕСПЧ. – 2006. – № 8.

25. Постановление ЕСПЧ от 08.06.2004 «Дело «Хильда Хафстейнсдоттир (Hilda Hafsteinsdottir) против Исландии» (жалоба № 40905/98) // СПС «КонсультантПлюс».

26. Постановление ЕСПЧ от 30.04.2004 «Дело «Енерйылдыз (Oneryildiz) против Турции» (жалоба № 48939/99); Постановление ЕСПЧ от 30.06.2005 «Дело «Тетерины (Teteriny) против РФ» (жалоба № 11931/03) // СПС «КонсультантПлюс».

27. Информация о постановлении ЕСПЧ от 17.02.2004 по делу «Гожелик (Gorzelik) против Польши» (жалоба № 44158/98) // Бюллетень ЕСПЧ. – 2004. – № 6.

28. Постановление ЕСПЧ от 09.10.2003 «Дело «Эзе (Ezeh) и Коннорс (Connors) против Соединенного Королевства» [рус., англ.] // СПС «КонсультантПлюс».

29. Постановление ЕСПЧ от 23.11.2000 «Дело «Бывший Король Греции (the former King of Greece) и другие против Греции» [рус., англ.] // СПС «КонсультантПлюс».

30. Постановление ЕСПЧ от 25.03.1999 «Дело «Иатридис (Iatridis) против Греции» [рус., англ.] // СПС «КонсультантПлюс».

31. Постановление ЕСПЧ от 30.01.1998 «Дело «Объединенная коммунистическая партия Турции (United Communist Party of Turkey) и другие против Турции» [рус., англ.] // СПС «КонсультантПлюс».

32. Постановление ЕСПЧ от 20.11.1995 «Прессос Компания Навьера А. О.» (Pressos Compania Naviera S. A.) и другие против Бельгии» [рус. (извлечение), англ.] // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. – М.: Норма, 2000. – С. 150-159 (Извлечение).

33. Постановление ЕСПЧ от 24.06.1993 «Папамихалопулос (Papamichalopoulos) и другие против Греции» [рус. (извлечение), англ.] // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. – М.: Норма, 2000. – С. 820 – 824. (Извлечение)

34. Постановление ЕСПЧ от 13.06.1979 «Маркс (Marckx) против Бельгии» [рус. (извлечение), англ.] // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. – М.: Норма, 2000. С. 231 – 270. (Извлечение).

35. Постановление ЕСПЧ от 08.06.1976 «Энгель (Engel) и другие против Нидерландов» [рус. (извлечение), англ.] // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. – М.: Норма, 2000. – С. 103 – 137. (Извлечение)

Практика российских судов

36. Постановление КС РФ от 30.11.2012 № 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко» // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 51. – Ст. 7323.

37. Постановления КС РФ от 20.07.2012 № 20-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с жалобой гражданки Р.Г. Мишиной» // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 32. – Ст. 4618.

38. Постановление КС РФ от 21.04.2010 № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 19. – Ст. 2357.

39. Постановление КС РФ от 26.02.2010 N 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 ГПК РФ в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой» // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 11. – Ст. 1255.

40. Постановление КС РФ от 21.01.2010 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Судьяажного процессуального кодекса РФ в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор» // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 6. – Ст. 699.

41. Постановление КС РФ от 20.11.2007 № 13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 48. – 2 ч.. – Ст. 6030.

42. Определение КС РФ от 07.06.2011 № 853-О-О «По жалобе граждан Баева Юрия Ивановича, Макарова Валерия Николаевича и других на нарушение их конституционных прав положениями статьи 392 и части первой статьи 397 Гражданского процессуального кодекса РФ» // Вестник КС РФ. – 2012. – № 1.

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21«О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. – № 8

44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, распорядокирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 9.

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 2.

46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 12.

47. Информационное письмо Высшего Судьяажного Суда РФ от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 2.

48. Определение Московского городского суда от 22.09.2009 по делу № 33-24161 // СПС «КонсультантПлюс».

Научная литература

49. Абдрашитова В.З. Прецедентный характер решений Европейского суда по правам человека // Журнал российского права. – 2013. – № 9. – С. 125-131.

50. Афанасьев Д.В. Границы территориальной ответственности государств. Практика ЕСПЧ // Закон. – 2008. – № 7. – С. 205 – 214

51. Бахрах Д.Н., Бурков А.Л. Конвенция о защите прав человека и основных свобод в российском законодательстве и практике рассмотрения административных дел // Журнал российского права. – 2010. – № 6. – С. 67-78.

52. Богданова Н.А. Современный каталог основных прав человека: международный и национальный пути наполнения // Вестник Московского университета. – Сер. 11. Право. – 2010. – № 1. – С. 41-57.

53. Бондарь Н.С. Конвенционная полномочия Европейского суда по правам человека в соотношении с компетенцией КС РФ // Журнал российского права. – 2012. – № 6. – С. 113-127.

54. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. – М.: Норма, 2013. – 658 с.

55. Гайдидей Ю.М. О защите прав и свобод в Европейском суде по правам человека // Евразийская адвокатура. – 2013. – № 2(3). – С. 81-86.

56. Глазырин В.А. Парадоксы прав человека. Точка зрения // Российский юридический журнал. – 2009. – № 5. – С. 91-99.

57. Ершов В.В. Актуальные теоретические и практические вопросы Конституции РФ и Тырновской Конституции Болгарии // Российская юстиция. – 2014. – № 6. – С. 15-21.

58. Зорькин В.Д. Диалог КС РФ и ЕСПЧ в контексте конституционного правопорядка // Сравнительное конституционное обозрение. – 2011. – № 1. – С. 106-110.

59. Зорькин В.Д. Современный мир и права человека // Журнал российского права. – 2014. – № 11. – С. 3-11.

60. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений КС // РФ и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. – М.: Норма, 2007. – 267 с.

61. Канашевский В.А. Международные нормы и гражданское законодательство РФ. – М.: Международные отношения, 2010. – 396 с.

62. Канашевский В.А. Прецедентная практика ЕСПЧ как регулятор гражданских отношений в РФ // Журнал российского права. – 2013. – № 4. – С. 122-126.

63. Квитко Н. Суд – европейский, проблемы – российские // Законность. – 2007. – № 1. – С. 14-20.

64. Ковлер А.И. Европейское право прав человека и Конституция РФ // Журнал российского права. – 2010. – № 1. – С. 149-157.

65. Кокорев Р.С. История формирования и современное понятие основных прав и обязанностей государств // Российский ежегодник международного права. – 2003. – № 4. – С. 32-36.

66. Корнилина А.А. Воздействие Постановлений ЕСПЧ на российское законодательство и правоприменительную практику: Дис.... канд. юрид. наук. – М., 2003. – 265 с.

67. Коста Ж.-П. Роль национальных властей, в частности судебных, и будущее охраны прав человека в Европе // Сравнительное конституционное обозрение. – 2011. – № 1. – С. 120-125.

68. Красиков Д.В. Правовые позиции ЕСПЧ в отношении заключения под стражу в качестве средства пресечения // Закон. – 2009. – № 2. – С. 52-59.

69. Лазарев В.В., Мурашова Е.Н. Место решений Европейского суда по правам человека в национальной правовой системе // Журнал российского права. – 2014. – № 9. – С. 110-124.

70. Лесницкая Л.Ф. Апелляционное производство по гражданским делам в системе судов общей юрисдикции // СПС «КонсультантПлюс»

71. Липкина Н.Н. Международно-правовое обязанность уважать права человека: основные части содержания и пределы // Журнал российского права. – 2014. – № 4. – С. 112-118.

72. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. – М.: Волтерс Кулвер, 2015. – 632 с.

73. Матвеев Д.Ю. Обеспечение реализации в РФ постановлений ЕСПЧ // Юрист-международник. – 2004. – № 4. – С. 54-59.

74. Миронов О.О. Институт защиты прав человека в РФ: перспективы развития // Журнал российского права. – 2015. – № 9. – С. 3-8.

75. Мкртумян А. Правовые средства пересмотра судебных актов (практика и проблемы) // Эффективность правосудия. – Тбилиси, 2005. – 211 с.

76. Моисеев Е.Г. 60 лет Всеобщей декларации прав человека // Lex Russica (научные труды МГЮА). – 2008. – № 4. – С. 929-944.

77. Мурашова Е.Н. Восприятие решений Европейского суда по правам человека национальными правовыми системами и их реализация в деятельности органов власти национального государства // Журнал российского права. – 2006. – № 3. – С. 144-151.

78. Невинский В.В. Правовое положение личности: сравнительно-правовой анализирование Конституции РФ и Всеобщей декларации прав человека // Российский юридический журнал. – 2013. – № 5. – С. 75-82.

79. Обязательства государств – участников Европейской конвенции о защите прав человека по исполнению постановлений Европейского суда / Под ред. Л.М. Чуркиной; общ. ред. С.И. Беляева. – Екатеринбург, 2013. – 265 с.\

80. Овсепян Ж.И. К обсуждению концепции статуса конституционного правосудия в сфере защиты фундаментальных прав и свобод на основе принципов и норм международного права // Журнал конституционного правосудия. – 2011. – № 1. – С. 9-12.

81. Пацация М.Ш. ЕСПЧ и пересмотр судебных актов по судьяажным делам // Законодательство и экономика. – 2014. – № 3. – С. 26-31.

82. Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство – норма jus cogens общего международного права // Московский журнал международного права. – 2004. – № 3. – С. 86-91.

83. Рожкова М.А. К вопросу о понятии «собственность» в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ЕСПЧ // Журнал российского права. – 2011. – № 12. – С. 58-65.

84. Рожкова М., Афанасьев Д. Правоположения ЕСПЧ и их значимость для судьяажных судов РФ // Хозяйство и право. – 2012. – № 4. – С. 82-85.

85. Самович Ю.В. О международном аппарате защиты прав человека // Российский юридический журнал. – 2012. – № 2. – С. 84-92.

86. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 654 с.

87. Сахнова Т.В. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу: о сущности и законодательных противоречиях // Вестник гражданского процесса. – 2014. – № 1. – С. 20-25.

88. Семернекова А.И. Европейский суд по правам человека и РФ // Вестник Томского государственного университета. – 2013. – № 373. – С. 123-126.

89. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура РФ. Функции и задачи ЕСПЧ. URL: http:// www.studentu-vuza.ru/literatura/advokatskaya-deyatelnost-i-advok/funktsii-i-zadachi-evropeyskogo-suda-po-pravam-cheloveka.html

90. Соловьева Т.В. Реализация актов ЕСПЧ национальными судами РФ // Евразийская адвокатура. – 2012. – № 1 (1). – С. 70-77.

91. Султанов А.Р. Воздействие на право РФ Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентов ЕСПЧ // Журнал российского права. – 2013. – № 12. – С. 85-92.

92. Султанов А.Р. Новая веха в исполнении постановлений ЕСПЧ: значимость и правовые последствия Постановления КС РФ от 26 февраля 2010 г № 4-П // Сравнительное конституционное обозрение. – 2010. – № 4. – С. 142-154.

93. Султанов А.Р. Об исполнении постановлений ЕСПЧ как средстве реализации конституционных ценностей // Международное публичное и частное право. – 2012. – № 4. – С. 74-78.

94. Султанов А.Р. О некоторых процессуальных последствиях постановлений ЕСПЧ // Российская юстиция. – 2014. – № 1. – С. 24-29.

95. Султанов А.Р. О пересмотре судебных актов судов общей юрисдикции в качестве принятия индивидуальных средств, необходимых для исполнения РФ постановлений ЕСПЧ // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – № 6-7. – С. 15-20.

96. Султанов А.Р. Правовые последствия постановлений ЕСПЧ для субъектов, участвовавших в рассмотрении дела и третьих субъектов // Судьяажная практика. – 2013. – № 7. – С. 79-85.

97. Тиунов О.И. Воздействие международных договоров и международно-правовых обычаев на национальное законодательство // Вестник РГГУ. – 2009. – № 11. – С. 276-284.

98. Тиунов О.И. Всеобщая декларация прав человека в нормах международного и конституционного права // Журнал российского права. – 2014. – № 2. – С. 135-142.

99. Тиунов О.И. Международно-правовые стандарты прав человека: развитие и характерные черты // Российский юридический журнал. – 2013. – № 4. – С. 41-49.

100. Федина А.С. Значимость решений Европейского суда по правам человека в реализации принципа законности в гражданском судопроизводстве // Юристъ. – 2013. – № 3. – С. 55-59.

101. Филатова М.А. Реализация постановлений ЕСПЧ в свете Постановления КС РФ от 16 февраля 2010 г. // Права человека. Практика ЕСПЧ. – 2010. – № 4. – С. 17-26.

102. Чернышова О.С. Долгожданная реформа: что изменится в Европейском суде по правам человека с 1 июня 2010 года? // Lex Russica (научные труды МГЮА). – 2010. – № 3. – С. 672-682.

[1]Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Бюллетень международных договоров. – 2001. – № 3.

[2]Липкина Н.Н. Международно-правовое обязанность уважать права человека: основные звеноы содержания и пределы // Журнал российского права. – 2014. – № 4. – С. 114.

[3]Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 14. – Ст. 1514.

[4]Красиков Д.В. Правовые позиции Европейского суда по правам человека в отношении заключения под стражу в качестве меры пресечения // Закон. – 2009. – № 2. – С. 52.

[5]Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. – М.: Волтерс Кулвер, 2015. – С. 327.

[6]Кокорев Р.С. История формирования и современное понятие основных прав и обязанностей государств // Российский ежегодник международного права. – 2003. – № 4. – С. 32.

[7]Информация о Постановлении ЕСПЧ от 07.02.2013 по делу «Фабри (Fabris) против Франции» (жалоба № 16574/08) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2013. – № 7.

[8]Липкина Н.Н. Международно-правовое обязанность уважать права человека: основные звеноы содержания и пределы // Журнал российского права. – 2014. – № 4. – С. 114.

[9]Красиков Д.В. Правовые позиции Европейского суда по правам человека в отношении заключения под стражу в качестве меры пресечения // Закон. – 2009. – № 2. – С. 57.

[10]Тиунов О.И. Воздействие международных договоров и международно-правовых обычаев на национальное законодательство // Вестник РГГУ. – 2009. – № 11. – С. 279-280.

[11]Венская Конвенция о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969) // Ведомости ВС СССР. – 1986. – № 37. – Ст. 772.

[12]Резолюция № 1970 (2011) Совета Безопасности ООН «Мир и безопасность в Африке» // СПС «КонсультантПлюс».

[13] Семернекова А.И. Европейский суд по правам человека и РФ // Вестник Томского государственного университета. – 2013. – № 373. – С. 124.

[14]Самович Ю.В. О международном механизме защиты прав человека // Российский юридический журнал. – 2012. – № 2. – С. 86.

[15]Матвеев Д.Ю. Обеспечение реализации в Российской Федерации постановлений ЕСПЧ // Юрист-международник. – 2004. – № 4. – С. 55.

[16] Семернекова А.И. Европейский суд по правам человека и РФ // Вестник Томского государственного университета. – 2013. – № 373. – С. 125.

[17]Лазарев В.В., Мурашова Е.Н. Место решений Европейского суда по правам человека в национальной правовой системе // Журнал российского права. – 2014. – № 9. – С. 110.

[18]Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. – М.: Волтерс Кулвер, 2015. – С. 372.

[19] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532

[20] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

[21]Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 12.

[22]В частности, КС РФ признал ч. 2 ст. 333 ГПК не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают: право участвующих в деле лиц быть извещенными о факте подачи частной жалобы и ознакомленными с содержанием частной жалобы, а также направить суду свое мнение в письменном виде (если частная жалоба рассматривается без судебного слушания); извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, если суд апелляционной инстанции с учетом сложности процессуального вопроса, доводов частной жалобы приходит к итогу о надобности предоставить участвующим в деле лицам возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно (см.: Постановление КС РФ от 30.11.2012 № 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко» // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 51. – Ст. 7323).

[23]Особое мнение судьяы КС РФ Г.А. Жилина / Постановление КС РФ от 30.11.2012 № 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко» // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 51. – Ст. 7323.

[24]Сахнова Т.В. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу: о сущности и законодательных противоречиях // Вестник гражданского процесса. – 2014. – № 1. – С. 20.

[25]Рожкова М., Афанасьев Д. Правоположения Европейского суда по правам человека и их значимость для судьяажных судов Российской Федерации // Хозяйство и право. – 2012. – № 4. – С. 83.

[26]Султанов А.Р. О некоторых процессуальных последствиях постановлений ЕСПЧ // Российская юстиция. – 2014. – № 1. – С. 26.

[27]Самович Ю.В. О международном механизме защиты прав человека // Российский юридический журнал. – 2012. – № 2. – С. 87.

[28]Тиунов О.И. Воздействие международных договоров и международно-правовых обычаев на национальное законодательство // Вестник РГГУ. – 2009. – № 11. – С. 279.

[29]Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура Российской Федерации. Функции и задачи Европейского суда по правам человека. URL: http:// www.studentu-vuza.ru/literatura/advokatskaya-deyatelnost-i-advok/funktsii-i-zadachi-evropeyskogo-suda-po-pravam-cheloveka.html

[30] Семернекова А.И. Европейский суд по правам человека и РФ // Вестник Томского государственного университета. – 2013. – № 373. – С. 124.

[31]Тиунов О.И. Воздействие международных договоров и международно-правовых обычаев на национальное законодательство // Вестник РГГУ. – 2009. – № 11. – С. 280.

[32]Федина А.С. Значимость решений Европейского суда по правам человека в реализации принципа законности в гражданском судопроизводстве // Юристъ. – 2013. – № 3. – С. 56.

[33]Чернышова О.С. Долгожданная реформа: что изменится в Европейском суде по правам человека с 1 июня 2010 года? // Lex Russica (научные труды МГЮА). – 2010. – № 3. – С. 675.

[34] Семернекова А.И. Европейский суд по правам человека и РФ // Вестник Томского государственного университета. – 2013. – № 373. – С. 125.

[35]Самович Ю.В. О международном механизме защиты прав человека // Российский юридический журнал. – 2012. – № 2. – С. 88.

[36]Самович Ю.В. О международном механизме защиты прав человека // Российский юридический журнал. – 2012. – № 2. – С. 89.

[37]Филатова М.А. Реализация постановлений ЕСПЧ в свете Постановления КС РФ от 16 февраля 2010 г. // Права человека. Практика ЕСПЧ. – 2010. – № 4. – С. 20.

[38] Семернекова А.И. Европейский суд по правам человека и РФ // Вестник Томского государственного университета. – 2013. – № 373. – С. 126.

[39]Соловьева Т.В. Реализация актов ЕСПЧ национальными судами РФ // Евразийская адвокатура. – 2012. – № 1 (1). – С. 73.

[40]Стародубцева И.А. Коллизии в регулировании и реализации пассивного избирательного права // Конституционное право и политика: сборник материалов международной научной конференции. Юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. 28 – 30 марта 2012 г. / Отв. ред. д.ю.н., проф. Авакьян С.А. – М.: Юрист, 2012. – С. 455.

[41]Стародубцева И.А. Конституционные ограничения пассивного избирательного права в РФ и зарубежных странах // Конституционное и муниципальное право. – 2014. – № 4. – С. 26.

[42]Стародубцева И.А. Право на жизнь и достоинство личности в решениях КС Российской Федерации и Европейского суда по правам человека // Омбудсмен. – 2014. – № 2. – С. 11.

[43]Петров А.А. К дискуссии о правовой природе решений КС РФ // Академический юридический журнал. – 2002. – № 3. – С. 24.

[44]См.: Бондарь Н.С. Конвенционная полномочия Европейского суда по правам человека в соотношении с компетенцией КС РФ // Журнал российского права. – 2006. – № 6. – С. 115.

[45]См.: Султанов А.Р. Воздействие на право РФ Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентов Европейского суда по правам человека // Журнал российского права. – 2007. – № 12. – С. 86.

[46]См.: Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека / Рук. авт. кол. и отв. ред. Л.М. Энтин. – М.: Юрайт, 2014. – С. 362.

[47]Попова Ю.А. Современные проблемы гражданского процессуального (судопроизводственного) права РФ. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2012. – С. 299-300.

[48]Постановление КС РФ от 28.06.2007 № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 14.1 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» и Положения о погребении лиц, смерть которых наступила в итоге пресечения совершенного ими террористического акта, в связи с жалобой граждан К.И. Гузиева и Е.Х. Кармовой» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 27. – Ст. 3346.

[49]Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Дело «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2003. – № 1.

[50]Постановление ЕСПЧ от 07.06.2007 «Дело «Микадзе (Mikadze) против РФ» (жалоба № 52697/99) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2007. – № 11.

[51]Постановление ЕСПЧ от 24.05.2007 «Дело «Городничев (Gorodnitchev) против Российской Федерации» (жалоба № 52058/99) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2007. – № 9.

[52]Постановление ЕСПЧ от 10.05.2007 «Дело «Бенедиктов (Benediktov) против Российской Федерации» (жалоба № 106/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2007. – № 9.

[53]Постановление ЕСПЧ от 01.03.2007 «Дело «Белевицкий (Belevitskiy) против Российской Федерации» (жалоба № 72967/01) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2007. – № 8.

[54]Постановление КС РФ от 21.05.2013 № 10-П «По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Первова и запросом мирового судьяы судебного участка № 43 города Кургана» // Собрание законодательства РФ. – 2013. – № 22. – Ст. 2861.

[55]Стародубцева И.А. Право на жизнь и достоинство личности в решениях КС Российской Федерации и Европейского суда по правам человека // Омбудсмен. – 2014. – № 2. – С. 14.

[56]Стародубцева И.А. Обеспечение согласованности международных договоров и законодательства Российской Федерации: конституционно-правовые проблемы реализации // Российская юстиция. – 2013. – № 10. – С. 27.

[57]Тихомиров Ю.А. Соотношение международно-правовых и национально-правовых регуляторов / Методология поиска (выбора) оптимальных правовых решений: Материалы научного семинара. Вып. 3. – М.: Научный эксперт, 2012. – С. 13.

[58]Федеральный конституционный закон от 05.04.2013 № 1-ФКЗ «О внесении изменения в статью 80 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2013. – № 14. – Ст. 1637.

[59]Доклад Министерства юстиции Российской Федерации о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2011 г. Приложение 3 // http://minjust.ru.

[60]Соловьева Т.В. Постановления высших судебных органов в Концепции единого ГПК РФ // Вестник гражданского процесса. – 2015. – № 5. – С. 78.

[61]Соловьева Т.В. Постановления высших судебных органов в Концепции единого ГПК РФ // Вестник гражданского процесса. – 2015. – № 5. – С. 79.

[62]Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 2.

[63]Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. – № 8.

[64]Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, судьяажному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)) // СПС «КонсультантПлюс».

[65]Постановление КС РФ от 06.12.2013 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда» // Собрание законодательства РФ. – 2013. – № 50. – Ст. 6670.

[66]Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в РФ. Сравнительно-правовые аспекты. – М.: Приор, 2010. – С. 155.

[67]Бодрягина О. Прецедент: подсказка или указка? [Интервью с Т.Г. Морщаковой] // ЭЖ-Юрист. – 2010. – № 15. – С. 1, 8 – 9.

[68]Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. – М.: Издательство МГУ, 2010. – С. 383.

[69]Султанов А.Р. Новая веха в исполнении постановлений Европейского суда по правам человека: значимость и правовые последствия Постановления КС РФ от 26.02.2010 № 4-П // Сравнительное конституционное обозрение. – 2013. – № 4. – С. 146.

[70]Информация о постановлении ЕСПЧ от 30.06.2009 по делу «Ассоциация против промышленного разведения животных в Швейцарии (VGT) (Verein Gegen Tierfabriken Schweiz (VGT)) против Швейцарии» (жалоба № 3272/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2009. – № 11.

[71]Информация о постановлении ЕСПЧ от 17.02.2004 по делу «Гожелик (Gorzelik) против Польши» (жалоба № 44158/98) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2004. – № 6.

[72]Постановление Европейского суда по правам человека от 30.01.1998 «Дело «Объединенная коммунистическая партия Турции (United Communist Party of Turkey) и другие против Турции» [рус., англ.] // СПС «КонсультантПлюс»; Информация о постановлении ЕСПЧ от 03.02.2005 по делу «Политическая организация «Партидул комунистилор (непечеристи)» и Унгуряну (Partidul Comunistilor (Nepeceristi) and Ungureanu) против Румынии» (жалоба № 46626/99) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2005. – № 7.

[73]Канашевский В.А. Международные нормы и гражданское законодательство РФ. – М.: Международные отношения, 2014. – С. 250.

[74]Корнилина А.А. Воздействие Постановлений ЕСПЧ на российское законодательство и правоприменительную практику: Дис.... канд. юрид. наук. – М., 2003. – С. 129.

[75]Определение Московского городского суда от 22.09.2009 по делу № 33-24161 // СПС «КонсультантПлюс».

[76]Постановление Европейского суда по правам человека от 24.06.1993 «Папамихалопулос (Papamichalopoulos) и другие против Греции» [рус. (извлечение), англ.] // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. – М.: Норма, 2000. – С. 820 – 824 (Извлечение).

[77]Постановление КС РФ от 26.02.2010 № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой» // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 11. – Ст. 1255; Постановление КС РФ от 21.01.2010 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Судьяажного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор» // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 6. – Ст. 699.

[78] Ершов В.В. Актуальные теоретические и практические вопросы Конституции РФ и Тырновской Конституции Болгарии // Российская юстиция. – 2014. – № 6. – С. 15; Султанов А.Р. Правовые последствия постановлений ЕСПЧ для лиц, участвовавших в рассмотрении дела и третьих лиц // Арбитражная практика. – 2013. – № 7. – С. 80 и др.

[79]Постановление ЕСПЧ от 01.10.2009 «Дело «Кимля и другие (Kimlya and Others) против Российской Федерации» (жалобы № 76836/01, 32782/03) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2010. – № 4.

[80]Существует точка зрения о том, что лишь «пилотные» постановления обладают обязательным ретроспективным действием, в то же время не отрицается расширения ретроспективности действий ЕСПЧ. Филатова М.А. Реализация постановлений ЕСПЧ в свете Постановления КС РФ от 16 февраля 2010 г. // Права человека. Практика ЕСПЧ. – 2010. – № 4. – С. 17.

[81]Определение КС РФ от 07.06.2011 № 853-О-О «По жалобе граждан Баева Юрия Ивановича, Макарова Валерия Николаевича и других на нарушение их конституционных прав положениями статьи 392 и части первой статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник КС РФ. – 2012. – № 1.

[82]Постановление КС РФ от 26.02.2010 № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой» // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 11. – Ст. 1255.

[83]Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений КС // РФ и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. – М.: Норма, 2012. – С. 124; Султанов А.Р. Об исполнении постановлений Европейского суда по правам человека как средстве реализации конституционных ценностей // Международное публичное и частное право. – 2012. – № 4. – С. 74.

[84]Существуют предложения расширить пределы такой возможности. См.: Овсепян Ж.И. К обсуждению концепции статуса конституционного правосудия в сфере защиты фундаментальных прав и свобод на основе принципов и норм международного права // Журнал конституционного правосудия. – 2011. – № 1. – С. 9.

[85]Постановление КС РФ от 20.11.2007 № 13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 48. – 2 ч.. – Ст. 6030.

[86]Постановление ЕСПЧ от 20.10.2005 «Дело «Романов (Romanov) против Российской Федерации» (жалоба № 63993/00) // СПС «КонсультантПлюс».

[87]Зорькин В.Д. Диалог КС РФ и ЕСПЧ в контексте конституционного правопорядка // Сравнительное конституционное обозрение. – 2011. – № 1. – С. 106.

[88]Мкртумян А. Правовые средства пересмотра судебных актов (практика и проблемы) // Эффективность правосудия. – Тбилиси, 2005. – С. 48 – 49.

[89]Канашевский В.А. Международные нормы и гражданское законодательство РФ. – М.: Международные отношения, 2014. – С. 253.

Date: 2016-05-23; view: 398; Нарушение авторских прав