Основные проблемы современной журналистики

Говоря о проблемах современной журналистики в Казахстане, в первую очередь необходимо отметить относительно новую «политику госзаказа», в рамках которой госорганы устраивают своего рода тендеры для издательств и теле - радио компаний на получение финансирования из бюджета страны. Исследование, проведенное в 2010 году, в рамках проекта «Мониторинг госзаказа в СМИ Казахстана», показало, что госзаказ «по-прежнему непрозрачен, часто неясны цели конкурсов, а многие частные СМИ фактически перестали развивать свой менеджмент, полагаясь исключительно на финансирование через госзаказ». Так же в рамках этого исследования было выявлено, что, «по разным данным, в Казахстане получателями государственного заказа в сфере информационной политики является 50-70% частных средств массовой информации».

Лишь одним из многих примеров тому служит то, что крупнейшим партийным медиа-холдингом «Нур-Медиа», созданным в конце 2008 года, владеет правящая партия «Нур Отан». В него входят телеканал «Астана», республиканская радиостанция NS и вещающее в Астане радио РДВ, республиканские газеты «Литер», «Айкын», «Известия - Казахстан», «Туркистан», «Дала мен кала», «Страна и мир», «Нур Астана» и «Казахстан темиржолшысы».

Широкое распространение госзаказ получил в 2009 году, когда финансирование этой области существенно увеличилось, а в силу нараставшего экономического кризиса количество рекламодателей и других источников финансирования СМИ резко сократилось, что явилось причиной многократного увеличения влияния политики государства на публикуемые материалы. Все это привело к тому, что в настоящее время понятие «Независимое СМИ» практически перестало существовать. «Если независимое, значит оппозиционное. Всех остальных и без госзаказа государство контролирует, через редакции, через собственников[4]». Как считает главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов, «пресса для власти, подчеркиваю, - всего лишь инструмент. Те средства массовой информации, которые соответствуют этому представлению, поддерживаются. Те, которые не соответствуют, либо уничтожаются, либо власть на них не обращает никакого внимания».

Ярким тому примером могут служить проблемы со сроками предоставления запрашиваемой информации, потому что журналисты в своих действиях руководствуются законом «О средствах массовой информации», а государственные организации законом «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц». В виду того, что информационный материал быстро устаревает, большое количество «нежелательных» публикаций просто «застревает» в этой бюрократической волоките.

Казахстанские СМИ все больше превращаются в информационную систему, при которой основной задачей становится сообщение сведений, оплаченных политиками, олигархами и т.д.

Усугубляет положение вещей и отсутствие внятной и определенной информационной политики государства, что приводит к произвольным оценкам и действиям в отношении СМИ, другими словами, дает возможность манипулировать ими.

В частности, Закон о СМИ не конкретен в некоторых вопросах. В статье 1 п.1 говорится о том, что «свобода слова, творчества, выражения в печатной и иной форме своих взглядов и убеждений, получения и распространения информации любым не запрещенным законом способом гарантируются». Так же в статье 1 п.2 говориться о том, что госорганы обязаны обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации. Однако в пункте 3 говорится о «запрете на распространение информации, составляющих государственные секреты или охраняемую законом тайну», не называя при этом способов, по которым можно было бы определить, является ли данная информация охраняемой законом тайной или нет.

Что еще более интересно, так это статья 145 п. 1 Гражданского кодекса РК, согласно которой «Никто не имеет право использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а в случае смерти - без согласия наследников». Получается, что журналист практически у каждого прохожего попавшего в кадр должен спрашивать разрешение на использование его изображения. Но это выполнять практически не реально, что и предоставляет властям простор для интерпретации неугодных материалов в свою пользу. И таких примеров великое множество.

Что касается прав журналиста: в главе 5 п.2 «Права и обязанности журналиста», сказано, что журналист имеет право быть в местах, где расположены государственные органы, но при этом должен быть аккредитован самими государственными органами, что подразумевает под собой, опять же, ограничение количества инакомыслящих журналистов, способных пройти аккредитацию.

Это косвенно подтверждают результаты конкурсов госзакупок, опубликованные на сайте министерства информации и связи. Так, «целый ряд конкурсов имеет один состав участников, среди которых – государственное издание «Казахстанская правда» и подконтрольное правящей партии «Нур Отан» издание «Литер». При этом они попеременно выигрывают несколько конкурсов». Получить доступ к информации нередко превращается в настоящую проблему, особенно если информация эта принадлежит органам власти. Аккредитация только лояльных СМИ, ответы на вопросы и запросы лишь "своим" или близким по идеологическим мотивам редакций, экранирование "оппозиционных" журналистов - далеко не полный перечень ограничений.

«Сегодня, благодаря отдельным нормам в законодательстве любой чиновник или политик может подать в суд на журналиста и на СМИ, напечатавшие критический материал в его адрес, и… победит, потому что зачастую журналисты плохо знают закон и поэтому допускают искажения. Но даже если журналисты и знают закон, то суд все равно вынесет решение в пользу чиновника».

В заключение хотелось бы добавить, что основной задачей, стоящей перед СМИ, является воспитание уважения к закону и формирование позитивного образа представителей этого закона. Но, делать это необходимо не выходя за рамки объективности.

Date: 2016-05-23; view: 517; Нарушение авторских прав