Глава 2. Порядок уплаты, возврата, зачета государственной пошлины в гражданском процессе

Согласно пункту 1 статьи 251 НК, при обращении в суды государственная пошлина по общему правилу уплачивается гражданами и юридическими лицами до подачи искового заявления, заявления, жалобы (в том числе кассационной или надзорной) или ходатайства. При обращении за выдачей копии документов - до выдачи документов.

Срок и порядок уплаты государственной пошлины при обращении в суды регулируется статьей 251 Налогового кодекса Республики Беларусь. Остановимся более подробно на порядке уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина уплачивается путем внесения наличных денежных средств в учреждения банка либо путем перечисления суммы государственной пошлины со счета плательщика в местный бюджет [21, с. 160].

Согласно пункту 4 статьи 251 НК, факт уплаты государственной пошлины путем внесения наличных денежных средств подтверждается квитанцией банка, организации связи Министерства связи и информатизации Республики Беларусь, местного исполнительного и распорядительного органа. При необходимости по просьбе плательщика квитанция возвращается плательщику. В органе, взимающем государственную пошлину, остается копия квитанции, соответствие которой оригиналу заверяется подписью должностного лица органа, взимающего государственную пошлину, с указанием его должности, фамилии и инициалов. На квитанции делается отметка о дате ее представления в орган, взимающий государственную пошлину, которая заверяется также подписью должностного лица органа, взимающего государственную пошлину, с указанием его должности, фамилии и инициалов.

Платежные инструкции либо их копии, подтверждающие уплату государственной пошлины, хранятся в специально уполномоченных государственных органах, иных уполномоченных организациях, у должностных лиц, взимающих государственную пошлину, и при наличии заявлений, жалоб или других документов, по которым уплачена государственная пошлина, приобщаются к ним.

Факт уплаты государственной пошлины путем перечисления суммы государственной пошлины со счета плательщика подтверждается дополнительным экземпляром платежной инструкции, экземпляром платежной инструкции, составленным на бумажном носителе при осуществлении электронных платежей, с отметкой банка об их исполнении. При этом в отметке банка должны содержаться дата исполнения платежной инструкции, оригинальный штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Факт уплаты государственной пошлины посредством системы ЕРИП подтверждается наличием в системе ЕРИП информации, подтверждающей зачисление государственной пошлины.

Согласно статье 111 ГПК суд, установив, что процессуальный документ не оплачен предусмотренной законодательными актами государственной пошлиной, выносит мотивированное определение об оставлении документа без движения, о чем извещает подателя документа и предоставляет ему срок для исправления недостатков. Документ, не исправленный в установленный в определении срок, считается неподанным и возвращается подателю.

На практике срок для исправления недостатков обычно определяется путем указания на конкретную дату.

В случае поступления в суд заявления, не оплаченного государственной пошлиной и не содержащего просьбы об освобождении от ее уплаты, судья обязан проверить, не освобождено ли лицо от уплаты пошлины в доход государства в соответствии с законодательством.

Согласно статье 131 ГПК, заявление об освобождении от уплаты судебных расходов может быть подано заинтересованным лицом на любой стадии процесса. Оно подается в письменной форме суду, которому подсудно данное дело. После возбуждения дела заявление может быть сделано также в устной форме с занесением в протокол судебного заседания. Обязанность подтверждения обстоятельств, являющихся основанием для принятия соответствующего решения судом или иным органом (имущественное и семейное положение и т.п.), лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 132 ГПК, суд или судья обязан отменить свое определение об освобождении от судебных расходов, если убедится, что обстоятельства, положенные в основу этого определения, не соответствуют действительности. В таких случаях соответствующая сторона оплачивает все расходы по делу в порядке, установленном ГПК.

Так, за 2015 год судом Слуцкого района Минской области было вынесено 39 определений об оставлении заявлений без движения для исправления недостатков, из которых 19 – в связи с неуплатой предусмотренной законодательством государственной пошлины. При этом лишь в 9 случаях гражданами были заявлены ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины полностью либо частично.

Как видно из приведенных данных, в 50 процентах вынесенных судьями определений об оставлении заявления без движения основанием являлась именно неуплата государственной пошлины.

В частности, определением судьи от 17.04.2015 года отказано в заявленном ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины в сумме 297 500 рублей за подачу в суд иска об освобождении имущества от ареста, поскольку пенсия истицы в размере 2 492 500 рублей сопоставима с подлежащей уплате государственной пошлиной. Однако в резолютивной части определения заявленное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины не разрешено, хотя исковое заявление оставлено без движения и лицу был предоставлен срок для устранения недостатков [34].

Также в определении от 29.04.2015 года, которым оставлено без движения для уплаты государственной пошлины исковое заявление об освобождении от уплаты задолженности по расходам, взыскиваемых на детей, находившихся на государственном обеспечении. Истцам следовало уплатить государственную пошлину в сумме 495 800 рублей, тогда как у каждого из них заработная плата свыше 4 000 000 рублей, что сопоставимо с размером подлежащей оплате госпошлине [35].

Определением судьи от 18.05.2015 года по исковому заявлению об установлении факта родственных отношений и факта принятии наследства отказано в заявленном ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины на том основании, что государственная пошлина составляет 1 080 000 рублей, а истец получает пенсию и в собственности имеет жилое помещение [36].

Также судья не освободила истца от уплаты от государственной пошлины в сумме 16 382 050 рублей по иску о разделе имущества, однако выводы суда не мотивированы (определение было вынесено 19.02.2015 года). Хотя из материалов дела видно, что заработная плата истица составляет свыше 9 500 000 рублей, что, по нашему мнению, не сопоставимо с размером подлежащей уплате государственной пошлины [37].

Следовательно, судьи дифференцированно подходили к вопросу об освобождении от уплаты государственной пошлины, в результате чего лишь в пяти случаях было обоснованно отказано в таких ходатайствах.

Что касается кассационной практики, то за обобщаемый период отменено два определения об оставлении заявления без движения по причине неуплаты истцом предусмотренной законодательством госпошлины за подачу иска в суд.

Определением судебной коллегией Минского областного суда от 13.07.2015 года было отменено определение судьи суда Слуцкого района Минской области от 30 апреля 2015 года в части отказа в освобождении истца от уплаты государственной пошлины. Истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу в суд иска о признании права собственности на ½ долю жилого дома и раздела наследственного имущества на 50 процентов [38].

Также определением судебной коллегией Минского областного суда от 30.07.2015 года отменено определение от 28 мая 2015 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины. Судом кассационной инстанции было вынесено новое определение в этой части, которым гражданин был полностью освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение суда от 31 марта 2015 года [39].

Следует отметить, что в обоих определениях в резолютивной части не были разрешены по существу ходатайства заявителей об освобождении их от уплаты государственной пошлины, а исковое заявление и кассационная жалоба оставлены без движения в связи с неуплатой предусмотренной законодательством государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК, если государственная пошлина уплачена в меньшем размере, то производится ее доплата по ставке и (или) исходя из размера базовой величины, установленных на день обращения. Днем обращения за совершением юридически значимых действий признаются день поступления искового заявления, заявления, жалобы, ходатайства или иных документов на совершение таких действий в суд либо день отправления их через отделение почтовой связи.

Представляется, что данная норма была введена в законодательство не случайно, по крайней мере, применительно к гражданскому судопроизводству. Она несет в себе глубокий смысл. Ведь возникновение и продолжение процесса по делу, по которому государственная пошлина в нарушение требований закона в установленном размере уплачена не была, означает для заявителя получение необоснованного процессуального преимущества (хоть им и не было выполнено одно из условий обращения в суд, процесс по делу тем не менее возникает), а для другой стороны- существенное ущемление ее законных интересов (она вынуждена защищаться против тех притязаний заявителя, которые при своевременном и точном соблюдении судом процессуального закона не должны были бы вообще стать предметом судебного разбирательства) [20, с.77].

Следовательно, при обнаружении после возбуждения дела факта неуплаты или недоплаты государственной пошлины суд должен всегда предлагать заявителю устранить данный недостаток, а не откладывать решение данной проблемы. В случае, если заявитель откажется уплатить (доплатить) государственную пошлину, то процесс продолжаться не должен. Представляется, что в данной ситуации суд должен применять по аналогии норму об оставлении заявления (жалобы) без рассмотрения. В перспективе необходимо включить самостоятельное основание для оставления заявления (жалобы) без рассмотрения – «лицом не оплачена или не доплачена государственная пошлина».

Согласно пункту 2 статьи 251 НК в случае изменения ставки государственной пошлины и (или) размера базовой величины во время рассмотрения искового заявления, заявления, жалобы, ходатайства доплата государственной пошлины не производится.

Однако при реализации истцом своих распорядительных прав: право на увеличение и право на уменьшение исковых требований, то при увеличении размера исковых требований производится доплата государственной пошлины в соответствии с увеличением цены иска по ставке и (или) исходя из размера базовой величины, установленных на день подачи искового заявления.

На практике встречались случаи, когда после подачи искового заявления юридически заинтересованные в исходе дела лица увеличивают размер исковых требований, однако доплату государственной пошлины в требуемом размере производят не сразу, а суды не всегда требуют доплату, решая этот вопрос при вынесении судебного постановления, что не соответствует положения налогового законодательства [24, с.37].

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – ГПК РФ) закреплено следующее правило: при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера [2, ч.2 ст. 92].

Согласиться с подобным решением проблемы можно, но с отдельными оговорками. Действительно, рассмотрение судом заявлений, не оплаченных государственной пошлиной, было бы неправильным. Однако в анализируемой нами ситуации первоначальные исковые требования, заявленные истцом при обращении в суд, были оплачены государственной пошлиной, поэтому оснований не рассматривать дело в этой части, на наш взгляд, у суда не имеется. Суд должен быть ограничен в рассмотрении лишь в увеличенной и не оплаченной государственной пошлиной части. Кроме того, норма части 2 статьи 92 ГПК РФ порождает вопрос о том, что будет с гражданским делом, если истец не доплатит государственную пошлину: нужно ли производство по делу прекращать, приостанавливать или оставлять заявление без рассмотрения? Прямых ответов на данный вопрос ГПК РФ не содержит.

Так, по мнению Скобелева В. П., в законодательстве Республики Беларусь следует закрепить несколько иное, более совершенное, правило: при увеличении размера исковых требований рассмотрение судом требований в увеличенной части осуществляется только после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера. А до введения такого правила в указанной ситуации следует по аналогии применять нормы об оставлении искового заявления без движения: предоставлять истцу срок для доплаты государственной пошлины и, если истец не доплатить государственную пошлину в требуемом размере, считать ходатайство об увеличении исковых требований неподанным [20, с.78].

Также хотелось бы коснуться вопроса о юридических последствия уменьшения размера заявленных исковых требований для взимания государственной пошлины. В налоговом законодательстве Республики Беларусь прямых ответов на данный вопрос не содержится. По нашему мнению, нет никаких разумных оснований, чтобы не возвращать истцу уплаченную государственную пошлину в той части, в которой исковые требования им были уменьшены. Но на какую норму судье необходимо сослаться, чтобы обосновать возможность возврата истцу государственной пошлины? Полагаем, что в данной ситуации можно сослаться на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 259 НК, согласно которому возврат плательщику полностью или частично уплаченной суммы государственной пошлины производятся, в случае, если государственная пошлина уплачена в большем размере. В будущем этот вопрос необходимо прямо урегулировать в отечественном законодательстве так, как, например, это имеет место в Налоговом кодексе Российской Федерации: при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается [5, п. 10 ч. 1 ст. 333.20].

Наряду с резидентами Республики Беларусь, находящимися на территории Республики Беларусь в белорусских судах принимают участие нерезиденты (иностранные физические и юридические лица), находящиеся за пределами Республики Беларусь. При обращении данных лиц в суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 241 НК, они могут уплатить государственную пошлину в иностранной валюте по ставке и (или) исходя из размера базовой величины, установленных на день уплаты, и официального курса, установленного Национальным банком Республики Беларусь на день уплаты.

Подтверждением фактического зачисления в республиканский бюджет государственной пошлины, уплаченной плательщиками, не являющимися налоговыми резидентами Республики Беларусь и находящимися за пределами Республики Беларусь, является справка инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по городу Минску, которая направляется в специально уполномоченный государственный орган, иную уполномоченную организацию, должностному лицу, взимающим государственную пошлину, в течение пяти рабочих дней после зачисления государственной пошлины в бюджет [4, п. 5 ст. 251].

Но при очевидной простоте такого способа уплаты государственной пошлины у него имеются недостатки:

1. получение документа о подтверждении уплаты государственной пошлины нередко затягивается в связи с необходимостью получения справки инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по городу Минску о зачислении государственной пошлины в бюджет.

2. имеют место случаи, когда в справке налоговой инспекции указываются неправильные или неточные сведения о назначении платежа, сумме и т. д., что в свою очередь может повлечь дополнительные вопросы у суда и затягивание процесса[26, с.46].

Таким образом, необходимо следить, чтобы исковое заявление, заявление поступило в суд не ранее поступления туда справки из инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по городу Минску. Для этого необходимо контактировать с налоговой инспекцией, чтобы знать, когда будет направлена в суд справка о зачислении государственной пошлины в бюджет.

В исковом производстве размер подлежащей уплате государственной пошлины зависит от характера заявленного истцом требования, т. е. является оно имущественным или неимущественным.

Требование имущественного характера состоит в том, что лицо, обращающееся в суд, просит признать за ним какое-либо имущественное право, присудить вещь или взыскать в его пользу определенную денежную сумму. Такое требование имеет свой размер, может быть оценено в денежном выражении, им можно распоряжаться путем увеличения или уменьшения размера требования [12, с. 5].

К требованиям, носящим неимущественный характер или не подлежащим оценке, относятся, например, требования об изменении или расторжении договоров найма жилых помещений, о продлении срока принятия наследства, об освобождении имущества от ареста, о возмещении морального вреда и т.п. [15, с. 114].

При подаче иска, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера[7, п. 4].

Размер уплачиваемой государственной пошлины устанавливается согласно приложению 14 к Налоговому кодексу Республики Беларусь.

Например, ставки государственной пошлины составляют:

1. с исковых заявлений:

· о взыскании расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении – 1 базовая величина с каждого обязанного лица;

2. с жалоб:

· на решения Департамента по гражданству и миграции Министерства внутренних дел Республики Беларусь, главного управления внутренних дел Минского городского исполнительного комитета, управлений внутренних дел областных исполнительных комитетов о прекращении рассмотрения ходатайства о предоставлении статуса беженца или дополнительной защиты в Республике Беларусь, об отказе в предоставлении статуса беженца и (или) дополнительной защиты в Республике Беларусь, отказе в продлении срока предоставления дополнительной защиты в Республике Беларусь, утрате, аннулировании статуса беженца или дополнительной защиты в Республике Беларусь - 1 базовая величина;

· на постановления, действия (бездействие) судебного исполнителя - 1 базовая величина;

3. с исковых заявлений:

· о расторжении брака – 4 базовых величин;

· о расторжении повторного брака – 8 базовых величин;

· с других исковых заявлений неимущественного характера (или не подлежащие оценке) – 3 базовые величины;

4. с исковых заявлений:

· о признании сделки недействительной, об установлении факта ничтожности сделки- 5 базовых величин

5. выдача копий решения суда о расторжении брака - от 1 до 3 базовых величин (с одного или с обоих супругов).

С заявлений, жалоб, состоящих из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина взимается соответственно за каждое требование в отдельности и исчисляется путем сложения пошлин [7, п. 4].

Согласно пункту 3 статьи 251 НК, при предъявлении искового заявления совместно несколькими истцами к одному или нескольким ответчикам государственная пошлина исчисляется от общей суммы иска и уплачивается истцами в равных долях, если иное не установлено соглашением между ними. Таким образом, данным пунктом допускается установление соглашением соучастников иного порядка уплаты государственной пошлины.

Хотелось бы обратить внимание на проблему, имеющую отношение к правилам уплаты государственной пошлины в тех случаях, когда одно исковое или иное требование предъявляется в суд несколькими лицами, среди которых есть субъекты, полностью или частично освобожденные от уплаты государственной пошлины.

Как следует из содержания частей 2 и 3 пункта 3 статьи 251 НК в такой ситуации часть государственной пошлины, приходящаяся на льготника (льготников) должна будет доплачиваться остальными, которые не имеют никаких льгот (соучастниками). Согласиться с таким подходом нельзя, поскольку предоставленные государством льготы в сфере уплаты государственной пошлины по своей сути означают, что недополученные суммы государственной пошлины оно (государство) принимает на свой счет, а не перекладывает их уплату на других лиц, таких льгот не имеющих.

Скобелев В. П. в своих работах отмечает, что предоставление финансовых послаблений одним субъектам за счет умаления имущественного положения других противоречит принципам правового государства.

Поэтому, на наш взгляд, положения частей 2 и 3 пункта 3 статьи 251 НК требуют корректировки, а ориентиром для этого может служить норма части 3 пункта 2статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой сказано, что в анализируемой выше ситуации размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты.

При предъявлении искового заявления одним истцом к нескольким ответчикам, а также при объединении судом в одно производство нескольких однородных требований государственная пошлина исчисляется от общей суммы иска [2, п. 1 ст. 252].

Отдельно хотелось бы остановиться на содержании пункта 1.2 приложения 14 к НК. Данный пункт не только устанавливает размер подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение судами требований о взыскании расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, но и определяет также плательщиков государственной пошлины - обязанных лиц. Обязанными лицами при рассмотрении судом указанных требований в исковом производстве выступают ответчики, а в приказном производстве - должники.

Таким образом, пункт 1.2 приложения 14 к НК закрепляет конструкцию, аналогичную той, которая предусмотрена абзацем 3 статьи 248 НК и которая уже была подвергнута нами критике. Поэтому мы полагаем, что из пункта 1.2 приложения 14 к НК указание на плательщиков пошлины должно быть исключено.

Плательщиками пошлины в данном случае следует признавать взыскателей расходов на содержание детей, которые обращаются в суд с соответствующим заявлением, а не ответчиков (должников). Однако согласно подпункту 1.1.11 статьи 257 НК взыскатели расходов на содержание детей от уплаты государственной пошлины освобождены, то фактически они ее уплачивать не будут. В данном случае ввиду неуплаты государственной пошлины плательщиками (взыскателями) у государства возникают судебные расходы, которые, конечно же, следует компенсировать за счет обязанных лиц, которые оказались неправыми в судебном споре.

Таким образом, нет никакой необходимости указывать на обязанных лиц в содержании пункта 1.2 приложения 14 к Налоговому кодексу Республики Беларусь, поскольку сумма в возмещение государственной пошлины будет взыскана с обязанных лиц на основании общих норм ГПК о возмещении государству судебных расходов (статья 142 ГПК).

Законом Республики Беларусь от 30 декабря 2014 года N 224-З в приложение 14 к НК было дополнено ставкой государственной пошлины за рассмотрение судами жалоб на постановления, действия (бездействие) судебных исполнителей. Однако не было указано: имеет эта ставка отношение к исполнительному производству в целом или же только к исполнительному производству по гражданским делам. Лишь, исходя из контекста приложения 14 к НК, а также содержания статьи 479 ГПК и статьи 353 ХПК, можно сделать вывод, что законодатель ввел данную ставку применительно к исполнительному производству по гражданским делам.

Поскольку предусмотренная в приложении 14 к НК ставка государственной пошлины за рассмотрение судами жалоб на постановления, действия (бездействие) судебных исполнителей относится только к исполнительному производству по гражданским делам. В связи с этим возникает вопрос: предусмотрена ли аналогичная ставка государственной пошлины для исполнительного производства по экономическим делам? Изначально приложение 16 к НК прямых предписаний на этот счет не содержало. Эту неясность устранил только Закон от 30 декабря 2015 года N 343-З, благодаря которому в пункте 2 приложения 16 к НК появилось непосредственное указание на соответствующие жалобы.

В целом, введение государственной пошлины за рассмотрение названных жалоб не способствует защите интересов участников исполнительного производства, тем более что по каждому исполнительному производству судебными исполнителями совершается (выносится) немалое число процессуальных действий (постановлений) [18, с.79].

Также следует обратить внимание на тот факт, что ставки этой государственной пошлины в настоящее время в гражданском и хозяйственном процессах различаются кардинальным образом.

Далее хотелось бы обратить внимание на некоторые затруднения, связанные с исчислением государственной пошлины при обжаловании судебных постановлений. Гражданское процессуальное законодательство позволяет заинтересованным лицам подать кассационную жалобу или протест не только на решение суда в целом, но и на часть решения, в частности лишь на мотивировочную [9, п. 19];принести протест в порядке надзора как на все судебные постановления, которые вынесены по делу, так и на части судебного постановления, которыми разрешен спор, в том числе и на мотивировочную часть, если изложенные в ней выводы являются ошибочными и не повлияли на рассмотрение дела по существу [8, п. 19].

Аналогичное регулирование имеет место и в хозяйственном процессе: апелляционные, кассационные и надзорные жалобы (протесты)могут быть поданы на судебное постановление в целом, так и на его часть.

В связи с вышеизложенным возникает вопрос: в каком размере должна быть уплачена государственная пошлина заинтересованным лицом при подаче в суд кассационной или надзорной жалобы только на мотивировочную часть судебного постановления, т. е. при согласии лица с результатом разрешения дела по существу и одновременном несогласии с отдельными фактами, указанными в обосновании судебного постановления? Применительно к гражданскому судопроизводству действующее законодательство прямого ответа на данный вопрос не содержит.

В контексте сказанного полагаем, что необходимо закрепить в Налоговом кодексе специальную ставку государственной пошлины за рассмотрение жалоб о пересмотре только мотивировочной части судебных постановлений по гражданским делам. Размер данной ставки следует определить в кратном или процентном отношении к базовой величине, однако в любом случае ставка государственной пошлины должна быть невысокой.

Правда, не стоит забывать, что подобное регулирование может спровоцировать злоупотребления со стороны участников судопроизводства. Дело в том, что в гражданском процессе проверка законности и обоснованности судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке осуществляется в полном объеме – как в обжалованной (опротестованной), так и в необжалованной (неопротестованной) части [1, ст. 423, ч. 2 ст. 445].

Имея в виду данные особенности, недобросовестные участники гражданского судопроизводства, будучи не согласны с результатами разрешения дела по существу, однако, не желая уплачивать государственную пошлину в соответствующем размере, могут подавать жалобы только на мотивировочную часть итоговых судебных постановлений. По нашему мнению, подобные злоупотребления следует предупредить лишь одним единственным способом: путем ограничения пределов кассационного и надзорного пересмотра судебных постановлений (пределов проверки компетентными должностными лицами жалоб в порядке надзора) по гражданским делам пределами изложенных в кассационной жалобе или надзорном протесте (надзорной жалобе) требований. Такой подход к решению проблемы к тому же будет обеспечивать более полную реализацию на проверочных стадиях гражданского процесса принципа диспозитивности[19, с. 189].

С пересмотром судебных постановлений связана и другая проблема, имеющая отношение к институту судебных расходов: должно ли заинтересованное лицо уплачивать государственную пошлину за подачу кассационной или надзорной жалобы на судебное постановление, если предметом жалобы выступает несогласие лица только с результатом распределения судебных расходов, в том числе государственной пошлины? Данный вопрос в гражданском процессе решается следующим образом: «жалобы на решения по вопросу судебных расходов не подлежат оплате государственной пошлиной»[7, п. 27].

В этом плане мы полностью поддерживаем подход, реализованный в практике судов по рассмотрению гражданских дел.

Также следует иметь в виду, что лицо может обратить в суд не только с исковым заявлением, но и с заявлением о возбуждении приказного производства. При подаче данного заявления необходимо уплатить государственную пошлину. В случаях, если суд отказывает в вынесении определения о судебном приказе, то взыскатель вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в порядке искового производства. В этой ситуации взыскатель должен уплатить государственную пошлину в установленном размере и порядке, причем следует принять во внимание, что государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение заявления о возбуждении приказного производства, может зачесть в счет уплаты государственной пошлины по исковому заявлению, только налоговый орган, а не суд.

Особенности возврата, зачета государственной пошлины установлены статьей 259 Налогового кодекса Республики Беларусь. В данной статье содержится закрытый (исчерпывающий) перечень оснований, по которым производится возврат, зачет государственной пошлины. Например, возврат или зачет государственной пошлины производится в следующих случаях:

1. государственная пошлина уплачена в большем размере либо не должна была уплачиваться;

2. судом отказано в принятии искового заявления, заявления, ходатайства, жалобы или исковое заявление, заявление, ходатайство, жалоба возвращены, отменено определение о судебном приказе либо судом отказано в вынесении определения о судебном приказе на всю сумму заявленных требований;

3. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела суду, заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного порядка досудебного урегулирования спора, заявлением требования, которое в соответствии с законодательным актом должно быть рассмотрено в деле об экономической несостоятельности (банкротстве), подачей в суд соглашения о применении медиации, подачей заявления недееспособным физическим лицом или нахождением на рассмотрении в другом суде спора между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

Следует обратить внимание, что согласно пункту 3 статьи 259 НК, возврат или зачет государственной пошлины производятся на основании заявления плательщика о возврате государственной пошлины. Заявление о возврате или зачете излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано плательщиком в налоговые органы не позднее трех лет со дня ее уплаты.

Возврат или зачет государственной пошлины, по общему правилу, производится на основании:

1. оригиналов документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, в случае, если государственная пошлина подлежит возврату или зачету в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату или зачету частично, - копий указанных оригиналов документов;

Данные документы запрашиваются соответствующими налоговыми органами или плательщик вправе при подаче заявления представить их самостоятельно.

2. определения суда.

Возврат или зачет государственной пошлины, уплаченной плательщиками за юридически значимые действия, посредством системы ЕРИП осуществляются на основании определения суда, в котором указывается дата уплаты государственной пошлины.

На практике отдельные суды при вынесении определений о возврате государственной пошлины из бюджета обязывают производить возврат не налоговые, а финансовые органы, что противоречит положениям Налогового кодекса[24, с. 40].

Во избежание в дальнейшем подобных ошибок необходимо иметь в виду, что возврат или зачет государственной пошлины производится на основании обращения плательщика из местного бюджета налоговым органом того района, города или области, в бюджет которого она поступила, а из республиканского бюджета - налоговым органом по месту нахождения (по месту жительства) плательщика.

Вывод: По нашему мнению, в законодательстве следует закрепить правило: при увеличении размера исковых требований рассмотрение судом требований в увеличенной части осуществляется только после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера. А до введения такого правила следует по аналогии применять нормы об оставлении искового заявления без движения.

Полагаем необходимым закрепить в НК норму, согласно которой при уменьшении истцом размера заявленных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.

Исходя из анализа части 2 пункта 5 статьи 241 НК, можно сделать вывод, что возможность получения заявителем в инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по городу Минску справки о зачислении государственной пошлины в бюджет для самостоятельной доставки в суд не предусмотрена. Таким образом, необходимо следить, чтобы заявление поступило в суд не ранее поступления туда справки из налоговой инспекции.

В случаях, когда исковое или иное требование предъявляется в суд несколькими лицами (соистцами), среди которых есть субъекты, полностью или частично освобожденные от уплаты государственной пошлины, то размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты.

Мы полагаем, что из пункта 1.2 приложения 14 к НК необходимо исключить указание на плательщиков государственной пошлины.

По делам о расторжении брака государственная пошлина взыскивается с того супруга, кто виноват в расторжении брака. Взысканию подлежит как государственная пошлина за подачу искового заявления о расторжении брака, так и государственная пошлина за выдачу копии судебного решения. Следует отметить, что это единственная категория дел, по которым государственная пошлина взимается за выдачу копии решения суда.

В Налоговом кодексе следует закрепить специальную ставку государственной пошлины за рассмотрение жалоб о пересмотре только мотивировочной части судебных постановлений по гражданским делам.

Возврат или зачет государственной пошлины производится на основании заявления плательщика именно налоговыми органами.

Date: 2016-05-23; view: 390; Нарушение авторских прав