Субъекты государственной пошлины

Согласно статье 248 НК, плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица (истцы, заявители, взыскатели), которые:

· обращаются за совершением юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу отдельных документов, в специально уполномоченные на то государственные органы, иные уполномоченные организации, к должностным лицам;

· выступают ответчиками (должниками) в судах, если при этом судебное постановление принято не в их пользу, а истец (взыскатель) освобожден от государственной пошлины в соответствии с настоящим Кодексом или актами Президента Республики Беларусь.

Норма, закрепленная в абзаце 3 статьи 248 НК была введена Законом Республики Беларусь от 26 декабря 2007 г. № 301-З (которым в новой редакции был изложен ранее действовавший Закон Республики Беларусь от 10 января 1992 г. № 1394-XII «О государственной пошлине»). Данная норма продолжает существовать и в настоящее время, хотя и оценивается некоторыми учеными как явно неудачная. Мы также придерживаемся данной позиции.

В этой связи В. П. Скобелев отмечает, что государственная пошлина уплачивается за совершение государственным органом юридически значимых действий в отношении заинтересованного лица в будущем, а в анализируемой нами ситуации ответчик уплачивает пошлину за уже совершенные действия. Другими словами, нарушается сама суть правовой конструкции данного финансового платежа: не предварительная уплата пошлины обуславливает совершение юридически значимых действий государственным органом, а наоборот – совершение государственным органом юридически значимых действий влечет необходимость уплаты пошлины. При этом плательщик пошлины даже не является инициатором совершения компетентным органом соответствующих действий: ответчик не обращается в суд, а привлекается в процесс по требованию истца [19, с. 181].

Основанием к совершению компетентными органами юридически значимых действий, оплачиваемых пошлиной, являются правомерные действия плательщика, например подача искового заявления [14, с. 162]. Ответчик же присуждается к уплате государственной пошлины за противоправные действия: за то, что нарушил или оспорил права истца и, как следствие, оказался неправым в рассмотренном судом споре.

Также следует обратить внимание, что государственная пошлина уплачивается плательщиком самостоятельно и добровольно, в то время как проигравший дело ответчик вынужден произвести соответствующий платеж, поскольку суд своим решением возлагает на ответчика обязанность по уплате суммы государственной пошлины в доход государства [14, с. 162]. В такой ситуации согласно п. 1.14 статьи 251 НК ответчик должен уплатить пошлину в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неуплаты ответчиком пошлины в установленный законодательством срок в соответствии с п. 6 статьи 251 НК государственная пошлина будет взыскана с ответчика в доход государства принудительно.

Глава 5 НК предусматривает такой способ обеспечения исполнения налогового обязательства как взыскание, уплата пени. Если сумма, подлежащая уплате в доход государства проигравшим дело ответчиком, все-таки является государственной пошлиной, то очевидно, что при ее неуплате в установленные сроки с него должна взыскиваться также и предусмотренная ст. 52 НК пеня. Однако в п.3-2 статьи 52 НК прямо указано, что «пени не начисляются на суммы государственной пошлины, подлежащие уплате плательщиками, указанными в абзаце третьем статьи 248 настоящего Кодекса». Таким образом, можно сделать вывод, что сумма, подлежащая уплате проигравшим дело ответчиком, и не является государственной пошлиной, хотя и эквивалентна ее размеру.

На основании изложенного можно прийти к следующему выводу: в исследуемой нами ситуации ответчик должен признаваться не плательщиком государственной пошлины, а лицом, которое должно возместить государству расходы, образовавшиеся у него в связи с тем, что истцом государственная пошлина фактически (пусть и на законном основании) уплачена не была. Соответствующим образом должна формулироваться и резолютивная часть судебного постановления: суд должен взыскивать не государственную пошлину (или устанавливать обязанность ответчика по ее уплате в определенный срок), а сумму в возмещение государственной пошлины. Юридическим же основанием для возмещения государству неполученных сумм государственной пошлины в данном случае должны являться нормы не НК, поскольку указанное возмещение не имеет характера налогового платежа, а положения соответствующего отраслевого законодательства, в частности в гражданском процессе - это норма ч.1 ст. 142 ГПК «судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Возникает вопрос: сумма в возмещение государственной пошлины подлежит взысканию с проигравшего дело ответчика исходя из размера ставок государственной пошлины (размера базовой величины) на момент обращения истца в суд или же на момент вынесения судом решения? Поскольку с проигравшей стороны взыскивается именно сумма в возмещение государственной пошлины (той пошлины, которая не была уплачена истцом при обращении в суд), то размер данной суммы должен определяться, конечно же, исходя из размера ставок государственной пошлины (размера базовой величины), существовавших на момент возбуждения гражданского дела [19, с. 184].

Вывод: под субъектами оплаты государственной пошлины понимаются юридически заинтересованные в исходе дела лица (истцы, взыскатели, заявители), которые уплачивают пошлину в доход государства за рассмотрение исковых заявлений, заявлений, жалоб судом, а также за выдачу судами копий документов.

Мы согласны с высказанным в литературе (В.П. Скобелевым) предложением о необходимости внесения изменения в НК, а именно исключить из ст. 248 НК «Плательщики государственной пошлины» положение о том, что проигравший дело ответчик является плательщиком именно государственной пошлины, поскольку в данной ситуации на ответчика возлагается обязанность – возместить расходы, которые понесло государство, в связи с тем, что суд вынес решение не в его пользу, а истец освобожден от уплаты пошлины на законном основании.

Сумма в возмещение государственной пошлины подлежит взысканию с проигравшего дело ответчика исходя из размера ставок государственной пошлины на момент обращения истца в суд.

Date: 2016-05-23; view: 680; Нарушение авторских прав