Исследование речевых функций

Нейропсихологическая диагностика нарушений устной и
письменной речи у детей существенно отличается от таковой
у взрослых. Речь ребенка в процессе формирования подвержена
сильному влиянию многочисленных факторов как средового,
психологического, так и биологического характера (условия
воспитания, состояние периферического слуха, интеллекта и
др‚), которые маскируют клинику первичного дефекта, видоиз-
меняют, а иногда и имитируют ее. Большинство психических
расстройств в той или иной степени накладывают свой отпе-
чаток на речевую деятельность ребенка и этот эффект вторич-
ного недоразвития речи следует дифференцировать от первич-
ных очаговых речевых нарушений. Топическая диагностика ре-
чевых расстройств у детей осложняется еще и тем, что
классификация клинических форм недоразвития речи разрабо-
тана весьма слабо и в весьма ограниченной степени позволяет
дифференцировать их друг от друга. Доминирующий в детской
логопедии «диагноз» «общее недоразвитие речи» настолько не-
определенен, неконкретен и малоизучен с точки зрения меха-
низмов расстройства, что его нейропсихологический анализ
представляет достаточно сложную задачу. Представленный ни-
же диагностический материал по сути является одной из пер-
вых в отечественной литературе попыток формализованной
оценки речевых функций у детей и в связи с этим безусловно
нуждается в дальнейшей доработке и совершенствовании. Про-
веденные нами исследования позволяют объединить все раз-
нообразие лингвопатологической симптоматики в несколько
синдромов, наиболее отвечающих, по нашему мнению нейроп-
сихологическим принципам анализа расстройств: синдром
функциональной дислалии, синдром артикуляционной дисп-
раксии, синдром переднего аграмматизма, синдром дизартрии
развития, синдром морфологического дисграмматизма, синд-
ром фонематического недоразвития, синдром моторной алалии
и синдром сенсорной алалии (Корнев А. Н., 1990, 1994).
Включенный в данную методику речевой диагностический ма-
териал, разумеется, может быть расширен и дополнен для бо-
лее детального качественного анализа выявленных нарушений.
Однако возрастные нормативы, приведенные в таблице 2, по-
лучены именно на этом материале и для того, чтобы ими

можно было воспользоваться в количественной оценке речевых
функций, исследователь должен ограничиться рамками приве-
денного ниже материала.

18. Для оценки звукопроизношения представляется удоб-
ным и информативным экспресс — метод, позволяющий выя-
вить даже скрытые, стертые дсфекты звукопроизношения. В
процессе обследования ребенку предлагается повторять ниже-
приведенные двустишья или фразы, насыщенные сложными
для произнесения звуками. Предлагаемый материал включает
две части: а) двустишья, включающие наиболее часто смеши-
ваемые, артикуляционно сложные согласные, и б) фразы со
сложной слоговой структурой.

а

1) Щеткой чищу я щенка,
Щекочу ему бока.

2) Часовщик, прищурив глаз,
Чинит часики для нас.

3) Стоит воз овса,
Возле воза — овца.

4) Клала Клава лук на полку.

5) Зоя зайкина хозяйка,
Спит в тазу у Зои зайка.

6) Клара у Вали играла на рояли.

б

7) Рыбки в аквариуме (повторить 2 раза)

8) Милиционер остановил велосипедиста

9) Сыворотка из-под простокваши

10) Пол-полдника проболтали

При исследований каждая фраза или дпустишьс произно-
сятся ребенку 1 раз, после чего предлагается повторить ее са-
мому.

Оценки: а) если после повторного прочтения ребенок не
мог повторить двустишье или фразу — 1 штрафной балл, за-
мена звука —0,5 балла, искажение звука —0,25 балла, пропуск
слога или звука—0,5 балла, перестановка слогов —0,5 балла,
скандированная речь (послоговое произнесение слов —0,5 бал-
ла, общая нечленораздельность — 1 балл.

В зависимости от того, в каких скороговорках ребенок, ис-
пытывает наибольшие трудности, можно судить о том, какие
церебралыше системы страдают в большей степени: премотор-
ные (больше нарушено переключение) или кинестетические
(дефектное произнесение сложных звуков).

19. Исследование фонематического восприятия т. е. способ-
ности на слух дифференцировать смыслоразличительные при-
знаки близких фонем. Для этой цели подбираются предметные
картинки, названия которых являются словами-паронимами:
коза-коса, бочка-почка, дом-том и т. п. Сначала уточняется:
знакомы ли ребенку названия всех картинок. Затем предлага-
ется показывать названные картинки. При систематических
ошибках (более 2 ошибок на одну и ту же пару фонем) при
дифференциации звуков делается заключение о нарушений фо-
нематического восприятия данной группы звуков.

При исследований более старших детей (старше 8 лет)
можно Вместо вышеописанной использовать следующую про-
цедуру. Ребенку предлагается выслушать деформированное
предложение, найти и исправить ошибку. Примеры: «Воду хра-
нили в почке», «Футболисты забили кол» и т. п.

Следует подчеркнуть, что в отличие от взрослых больных,
у детей первичные нарушения фонематического восприятия
встречаются очень редко: только при сенсорной алалии и ту-
гоухости (Трауготт Н. Н., Кайданова С. И., 1975). Чаще на-
блюдаются вторичные расстройства, возникающие в раннем
возрасте в результате отрицательного влияния стойких дефек-
тов произношения на становление слуховых эталонов фонем.
В таких случаях нарушена дифференциация одной или не-
скольких групп фонем при сохранной способности к различе-
нию остальных (даже более сложных) звуков. Иногда те же
звуки смешиваются и в экспрессивной речи. При этом у детей
обычно обнаруживается неполноценность артикуляционных
кинестезий.

Повторение фраз.

Ребенку предлагается повторить фразу, произнесенную об-
следующим. В случае ошибки опыт повторяется с другой фра-
зой той же длины и сложности.

Данное задание входит в методику обследования интеллекта
Бине-Симона. Еще в 1925 г. оно в расширенном виде адап-
тировано для русской популяции и стандартизации А. П. Не-
чаевым. Задание может использовался для оценки синтакси-
ческого компонента языковой компетенции детей и диаг-
ностики лексико-грамматического недоразвития. По данным
литературы, предельная длина фразы, которую ребенок спосо-
бен повторить, близка к той, которой он может пользоваться
в спонтанной речи. Можно полагать, что выполнение этого за-
дания зависит от функциональных возможностей премоторных
отделов мозга. Дети с тотальным избирательным недоразви-
тием речи обычно демонстрируют весьма низкие результаты

в этом задании. При этом нередко способность строить раз-
вериутые высказывания и уровень речевой активности тоже
низки.

Для повторения предлагаются следующие фразы (длина
оценивается в слогах):

Длина

фразы

в слогах:

1. Дети, ложитесь спать! Дети пошли гулять. 6

2. Часы висят на стене. Чашка стоит на стол е. 7

3. Лошадь бежит по дороге. В лесу весной по-
ют птицы. 8

4. Кошка побежала за мышкой. Зимой на
улице холодно. 9

5. Посмотрите в окошко на детей. Бедная со-
бачка замерзает. 10

6. Летом солнышко греет очень сильно. Кни-
га и карандаш лежат на столе. 11

7. Курочка повела своих деток гулять. Уточка
быстро плавает по озеру. 12

8. Поросята любят валяться в грязной куче.
Сердитый мороз нарумянил детям щеки. 13

9. Вечером няня рассказывает детям сказки.
Дети пошли в лес за грибами и ягодами. 14

10. Грузовая машина быстро едет по дороге.
Страшная буря разрушила избугаку рыбака. 15

11. Лиса залезла в курятник и утащила пе-
туха. Первый чистенький снежок падает на мер-
злую землю. 16

12. Мама ходила сегодня в сад и принесла
нам много груш. Ранней весной прилетела птич-
ка и стала вить гнездышко. 17

13. Ваня любит сказку про серого волка и
хитрую лису. Бабушка и Миша уходили после
обеда погулять в лес. 18

14. Летом после дождя дети очень любят бе-
гать по сырой земле. Во время дождя все птички
в лесу перестают петь свои песни. 19

15. Мама подарила Кате книгу с очень кра-
сивыми рисунками. Сегодня утром дети очень
хорошо убрали свою комнату. 20

16. Мальчики ходили гулять в лес и поймали
там маленького зайчика. Маша выучила стихи,
положила книгу в сумку и пошла гулять. 21

17. Маленькие котята целыми днями возятся
и играют друг с другом. После лета наступает
осень и с каждым днем становится холоднее. 22

А. П. Нечаев приводит следующие возрастные нормы для
этой пробы теста, которые, на наш взгляд, для современных
детей представляются заниженными (табл. 7).

Оценкой в данном задании является длина фразы в слогах,
которую смог повторить ребенок (засчитывается лучший из
всех полученных результат).

По нашим наблюдениям, наиболее низкие оценки в этом
задании получают дети с моторной алалией.

21. Обследование грамматической стороны речи (исполь-
зование морфологических элементов и служебных слов для по-
строения грамматически правильных фраз).

Приводимая ниже методика, включает модифицированные
задания, описанные в книге Бейн Э. С., Бурлаковой М. К., Ви-
зель Т. Г. (1982).

Опыт использования приведенных ниже заданий позволяет
предполагать, что первая часть каждого из разделов (оценка
правильности грамматической конструкций) характеризует
преимущественно состояние метаязыковых функций, а вторая —
собственно языковых операций.

Перед исследованием дается инструкция: «Выслушай пред-
ложение, которое я тебе прочитаю и ответь: правильно оно
построено или нет?, так говорят или допутцена ошибка?». Во
второй половине задания ребенок должен не только оценить,
но и исправить неверную грамматическую конструкций). За

каждый неверный ответ испытуемый получает 1 штрафной
балл. Таким образом, суммарный результат будет соответство-
вать количеству ошибочных ответов. Хотя в разных разделах
содержится неодинаковое количество заданий и абсолютное ко-
личество полученных штрафных баллов неравноценно, после
перевода сырых оценок в шкальные данное различие нивели-
руется.

Date: 2016-05-13; view: 417; Нарушение авторских прав