Исследование речевых функций
Нейропсихологическая диагностика нарушений устной и письменной речи у детей существенно отличается от таковой у взрослых. Речь ребенка в процессе формирования подвержена сильному влиянию многочисленных факторов как средового, психологического, так и биологического характера (условия воспитания, состояние периферического слуха, интеллекта и др‚), которые маскируют клинику первичного дефекта, видоиз- меняют, а иногда и имитируют ее. Большинство психических расстройств в той или иной степени накладывают свой отпе- чаток на речевую деятельность ребенка и этот эффект вторич- ного недоразвития речи следует дифференцировать от первич- ных очаговых речевых нарушений. Топическая диагностика ре- чевых расстройств у детей осложняется еще и тем, что классификация клинических форм недоразвития речи разрабо- тана весьма слабо и в весьма ограниченной степени позволяет дифференцировать их друг от друга. Доминирующий в детской логопедии «диагноз» «общее недоразвитие речи» настолько не- определенен, неконкретен и малоизучен с точки зрения меха- низмов расстройства, что его нейропсихологический анализ представляет достаточно сложную задачу. Представленный ни- же диагностический материал по сути является одной из пер- вых в отечественной литературе попыток формализованной оценки речевых функций у детей и в связи с этим безусловно нуждается в дальнейшей доработке и совершенствовании. Про- веденные нами исследования позволяют объединить все раз- нообразие лингвопатологической симптоматики в несколько синдромов, наиболее отвечающих, по нашему мнению нейроп- сихологическим принципам анализа расстройств: синдром функциональной дислалии, синдром артикуляционной дисп- раксии, синдром переднего аграмматизма, синдром дизартрии развития, синдром морфологического дисграмматизма, синд- ром фонематического недоразвития, синдром моторной алалии и синдром сенсорной алалии (Корнев А. Н., 1990, 1994). Включенный в данную методику речевой диагностический ма- териал, разумеется, может быть расширен и дополнен для бо- лее детального качественного анализа выявленных нарушений. Однако возрастные нормативы, приведенные в таблице 2, по- лучены именно на этом материале и для того, чтобы ими
можно было воспользоваться в количественной оценке речевых функций, исследователь должен ограничиться рамками приве- денного ниже материала.
18. Для оценки звукопроизношения представляется удоб- ным и информативным экспресс — метод, позволяющий выя- вить даже скрытые, стертые дсфекты звукопроизношения. В процессе обследования ребенку предлагается повторять ниже- приведенные двустишья или фразы, насыщенные сложными для произнесения звуками. Предлагаемый материал включает две части: а) двустишья, включающие наиболее часто смеши- ваемые, артикуляционно сложные согласные, и б) фразы со сложной слоговой структурой.
а
1) Щеткой чищу я щенка, Щекочу ему бока.
2) Часовщик, прищурив глаз, Чинит часики для нас.
3) Стоит воз овса, Возле воза — овца.
4) Клала Клава лук на полку.
5) Зоя зайкина хозяйка, Спит в тазу у Зои зайка.
6) Клара у Вали играла на рояли.
б
7) Рыбки в аквариуме (повторить 2 раза)
8) Милиционер остановил велосипедиста
9) Сыворотка из-под простокваши
10) Пол-полдника проболтали
При исследований каждая фраза или дпустишьс произно- сятся ребенку 1 раз, после чего предлагается повторить ее са- мому.
Оценки: а) если после повторного прочтения ребенок не мог повторить двустишье или фразу — 1 штрафной балл, за- мена звука —0,5 балла, искажение звука —0,25 балла, пропуск слога или звука—0,5 балла, перестановка слогов —0,5 балла, скандированная речь (послоговое произнесение слов —0,5 бал- ла, общая нечленораздельность — 1 балл.
В зависимости от того, в каких скороговорках ребенок, ис- пытывает наибольшие трудности, можно судить о том, какие церебралыше системы страдают в большей степени: премотор- ные (больше нарушено переключение) или кинестетические (дефектное произнесение сложных звуков).
19. Исследование фонематического восприятия т. е. способ- ности на слух дифференцировать смыслоразличительные при- знаки близких фонем. Для этой цели подбираются предметные картинки, названия которых являются словами-паронимами: коза-коса, бочка-почка, дом-том и т. п. Сначала уточняется: знакомы ли ребенку названия всех картинок. Затем предлага- ется показывать названные картинки. При систематических ошибках (более 2 ошибок на одну и ту же пару фонем) при дифференциации звуков делается заключение о нарушений фо- нематического восприятия данной группы звуков.
При исследований более старших детей (старше 8 лет) можно Вместо вышеописанной использовать следующую про- цедуру. Ребенку предлагается выслушать деформированное предложение, найти и исправить ошибку. Примеры: «Воду хра- нили в почке», «Футболисты забили кол» и т. п.
Следует подчеркнуть, что в отличие от взрослых больных, у детей первичные нарушения фонематического восприятия встречаются очень редко: только при сенсорной алалии и ту- гоухости (Трауготт Н. Н., Кайданова С. И., 1975). Чаще на- блюдаются вторичные расстройства, возникающие в раннем возрасте в результате отрицательного влияния стойких дефек- тов произношения на становление слуховых эталонов фонем. В таких случаях нарушена дифференциация одной или не- скольких групп фонем при сохранной способности к различе- нию остальных (даже более сложных) звуков. Иногда те же звуки смешиваются и в экспрессивной речи. При этом у детей обычно обнаруживается неполноценность артикуляционных кинестезий.
Повторение фраз.
Ребенку предлагается повторить фразу, произнесенную об- следующим. В случае ошибки опыт повторяется с другой фра- зой той же длины и сложности.
Данное задание входит в методику обследования интеллекта Бине-Симона. Еще в 1925 г. оно в расширенном виде адап- тировано для русской популяции и стандартизации А. П. Не- чаевым. Задание может использовался для оценки синтакси- ческого компонента языковой компетенции детей и диаг- ностики лексико-грамматического недоразвития. По данным литературы, предельная длина фразы, которую ребенок спосо- бен повторить, близка к той, которой он может пользоваться в спонтанной речи. Можно полагать, что выполнение этого за- дания зависит от функциональных возможностей премоторных отделов мозга. Дети с тотальным избирательным недоразви- тием речи обычно демонстрируют весьма низкие результаты
в этом задании. При этом нередко способность строить раз- вериутые высказывания и уровень речевой активности тоже низки.
Для повторения предлагаются следующие фразы (длина оценивается в слогах):
Длина
фразы
в слогах:
1. Дети, ложитесь спать! Дети пошли гулять. 6
2. Часы висят на стене. Чашка стоит на стол е. 7
3. Лошадь бежит по дороге. В лесу весной по- ют птицы. 8
4. Кошка побежала за мышкой. Зимой на улице холодно. 9
5. Посмотрите в окошко на детей. Бедная со- бачка замерзает. 10
6. Летом солнышко греет очень сильно. Кни- га и карандаш лежат на столе. 11
7. Курочка повела своих деток гулять. Уточка быстро плавает по озеру. 12
8. Поросята любят валяться в грязной куче. Сердитый мороз нарумянил детям щеки. 13
9. Вечером няня рассказывает детям сказки. Дети пошли в лес за грибами и ягодами. 14
10. Грузовая машина быстро едет по дороге. Страшная буря разрушила избугаку рыбака. 15
11. Лиса залезла в курятник и утащила пе- туха. Первый чистенький снежок падает на мер- злую землю. 16
12. Мама ходила сегодня в сад и принесла нам много груш. Ранней весной прилетела птич- ка и стала вить гнездышко. 17
13. Ваня любит сказку про серого волка и хитрую лису. Бабушка и Миша уходили после обеда погулять в лес. 18
14. Летом после дождя дети очень любят бе- гать по сырой земле. Во время дождя все птички в лесу перестают петь свои песни. 19
15. Мама подарила Кате книгу с очень кра- сивыми рисунками. Сегодня утром дети очень хорошо убрали свою комнату. 20
16. Мальчики ходили гулять в лес и поймали там маленького зайчика. Маша выучила стихи, положила книгу в сумку и пошла гулять. 21
17. Маленькие котята целыми днями возятся и играют друг с другом. После лета наступает осень и с каждым днем становится холоднее. 22
А. П. Нечаев приводит следующие возрастные нормы для этой пробы теста, которые, на наш взгляд, для современных детей представляются заниженными (табл. 7).
Оценкой в данном задании является длина фразы в слогах, которую смог повторить ребенок (засчитывается лучший из всех полученных результат).
По нашим наблюдениям, наиболее низкие оценки в этом задании получают дети с моторной алалией.
21. Обследование грамматической стороны речи (исполь- зование морфологических элементов и служебных слов для по- строения грамматически правильных фраз).
Приводимая ниже методика, включает модифицированные задания, описанные в книге Бейн Э. С., Бурлаковой М. К., Ви- зель Т. Г. (1982).
Опыт использования приведенных ниже заданий позволяет предполагать, что первая часть каждого из разделов (оценка правильности грамматической конструкций) характеризует преимущественно состояние метаязыковых функций, а вторая — собственно языковых операций.
Перед исследованием дается инструкция: «Выслушай пред- ложение, которое я тебе прочитаю и ответь: правильно оно построено или нет?, так говорят или допутцена ошибка?». Во второй половине задания ребенок должен не только оценить, но и исправить неверную грамматическую конструкций). За
каждый неверный ответ испытуемый получает 1 штрафной балл. Таким образом, суммарный результат будет соответство- вать количеству ошибочных ответов. Хотя в разных разделах содержится неодинаковое количество заданий и абсолютное ко- личество полученных штрафных баллов неравноценно, после перевода сырых оценок в шкальные данное различие нивели- руется.
Date: 2016-05-13; view: 417; Нарушение авторских прав Понравилась страница? Лайкни для друзей: |
|
|