Опознание в условиях дефицита времени

Испытуемым предлагается поочередно узнавать изображе-
ния 12 обиходных предметов (чайник, стул, очки, лопата и т.
д.), которые предъявляются на экране тахистоскопа в цент-
ральном поле зрения. Определяется минимальное время, не-
обходимое для обнаружения и опознания демонстрируемых
изображений. Начальное время предъявления последних со-
ставляло в проведенных исследованиях 1 мс, увеличиваясь
каждый раз при последующих предъявлениях также на 1 мс
до тех пор, пока изображение не узнавалось, но не более чем
5000 мс¹. Обращалось внимание на стратегию опознания.

В этих условиях у здоровых людей появление изображения
на экране отмечалось в среднем при 5 мс экспозиции, далее
при 7—9 мс оценивалась форма изображения и оказывалось
возможным отнести его к какому-либо классу (мебель, посуда
и т. д.). При 15—18 мс изображение, как правило, узнавалось.

У всех больных с локальными корковыми поражениями
временные пороги обнаружения и опознания оказались более
высокими, чем у здоровых. Наиболее высокие пороги опозна-
ния наблюдались у больных с поражением затылочной коры.
Эти пороги в 50 и более раз превышали пороги здоровых и

1 Угловой размер изображений составлял 3°, стирающие изображения
не использовались.

в 20—30 раз пороги при внезатылочных очагах. Рсзко отли-
чался от последних и сам процесс опознания, т. е. та страте-
гия, которую использовали больные с затылочными очагами
в условиях дефицита времени.

Опознание основывалось либо на простой суммации выде-
ленных деталей изображения, без учета их значимости, либо
на чрезмерно обобщенной оценке отдельных деталей. В обоих
случаях зрительный образ у данной группы больных отличался
нечеткостью, фрагментарностыо. Выступила разница между
больными с лево- и правозатылочными очагами. У первых
(интактно правое полушарие) процесс опознания шел путем
постепенного накопления отдельных деталей изображения при
сканировании его контура без их обобщенной оценки, у вторых
(интактно левое полушарие) преобладала стратегия, при кото-
рой больной на основе какой-либо одной выделешюй детали
пытался путем логических заключении судить об изображений
в целом. Заключения больных отличались чрезмерной некон-
кретностью и обобщенностью: «что-то из мебели, что-то из
кухонных принадлежностей» и т. д. Отчетливые затруднений
при опознании имели место не только у больных, у которых
клинико-психологически определялась симптоматике зритель-
ной агнозии, но и у тех из них, у которых агнозия не опре-
делялась. У больных с теменными, височными и заднелобны-
ми очагами временные пороги опознания превышали пороги
у здоровых не более чем в 5—7 раз, причем стратегия опоз-
нания была в целом близка к стратегии, исполъзуемой здоро-
выми людьми.

Опознание объектных изображений с неполным
набором признаков

Использовался методический прием, направленный на вы-
яснение' того, как идет процесс опознания объектных изобра-
жений с удаленными участками контура в зависимости от чис-
ла и значимости признаков (деталей), содержащихся в удален-
ном участке (рис. 3). Испытуемым поочередно предъявлялись
12 изображений знакомых объектов, каждое из которых нред-
ставлеио в 4 реализациях. В одной отсутствовал небольшой,
но информативный участок контура, содержащий значимый
для объекта признак (например, хобот у слона или носик у
чайника), в других отсутствовали участки контура, содержащие
2, 3, 4 относительно менее значимых признака при сохранс-
нии более информативных и значимых (например, крышка и
ручка чайника, ноги слона). Таким образом, предъявлялись 4
изображения каждого объекта (всего 48 изображений), которые

в случайном порядке демонстрировались испытуемому на эк-
ране. Время экспозиции вначале составляло 40 мс, что в 2 и
более раза превышало время, нужное для опознания обычных
объектных изображений. Если имелись неверные ответы, время
постепенно увеличивалось, каждый раз на 10 мс до того време-
ни, при котором опознавались все предъявляемые изображения.
Результаты исследования показали, что у здоровых людей прак-
тически безошибочное опознание при удалении контура, содер-
жащего 2, 3 и даже 4 относительно малоинформативных при-
знака, имело место в среднем при экспозиции 215, 220 и 230
мс, а при удалении одного информативного значимого признака
в среднем 280 мс (различие достоверно).

В этих исследованиях, как и в предыдущих, выделилась груп-
па больных с затылочными поражениями как с наличием, так
и отсутствием клинико-психологически выявляемой зрительной
агнозии. У всех больных с затылочными очагами исключение
любого признака в изображений нарушало процесс его опозна-
ния. Не имело значения, исключался ли значимый или второ-
степенный признак. Количество оигабочных ответов бьшо прямо
пропорционально числу исключенных признаков. Успешность
опознания, хотя и зависела от времени экспозиции, однако, по
достижений 2000—3000 мс (2—2 сек) экспозиции ее нарастание
не улучшало результатов. У больных с очагами поражения вне
затылочной области исключение значимого признака объекта
приводило так же, как и у здоровых, к большим затруднениям
в опознании, чем исключение нескольких второстепенных, ма-
лосущественных, элементов. Затруднения опознания при исполь-
зовании данного методического приема обнаруживались как при
лево-, так и при правосторонних затылочных очагах. Однако ла-
терализация очага достоверно сказывалась на специфике этих за-
труднений. Так, если исключался значимый признак, количество
ошибок бьшо в общем больше при правосторонних очагах. При
левосторонних очагах более отчетливо выступала тенденция к ро-
сту числа ошибок в зависимости от числа исключенных при-
знаков и от их значимости. Этот феномен отмечался у всех
групп больных, но особенно наглядно у больных с затылочными
и (в меньшей степени) теменными очагами.

Опознание «разорванных» и пространственно
искаженных изображений

Предъявлялись 12 объектных изображений с полным набо-
ром деталей в 3-х различных вариантах. В одном детали каж-
дого объекта разобщены и беспорядочно расположены на ри-
сунке, предъявляемом на экране тахистоскопа. В другом — де-

монстрируется полный рисунок объекта, но правильное соот-
ношение деталей на нем искажено (например, дом с дверыо
и окнами на крыше и дымовой трубой на стене). В третьем
варианте — дсмонстрируется рисунок перевернутого на 180°
объекта, например, рисунок дома крышей вниз (рис. 4).

Разобщение деталей изображения при экспозиции 1000 мс
не нарушало у здоровых людей их опознание. При меньшей
экспозиции встречались единичные ошибки (минималыюе
время экспозиции 500 мс, которое увеличивалось при каждом
предъявлении на 100 мс). Примерно почти такое же время
требовалось для опознания больным с заднелобными пораже-
ниями (1200 мс) и несколько большее —с височными очагами
(с учетом ошибок называния) (1500 мс). В значительно боль-
шей мере затруднено опознание «разорванных» изображений
при теменных очагах. Время опознания составляло у них не
менее 4500 мс. Способность правильно пространственно соот-
нести детали изображения и объедипить их в единый образ,
необходимый для опознания, была у них нарушена. Это осо-
бенно ярко проявлялось, когда больных просили зарисовать
изображение, все детали которого им демонстрировались. Как
правило, сделать этого они не могли.

У больных с затылочными очагами был отмечен следую-
щий парадоксальный факт. Опознание «разорванных» изобра-
жений происходило у них при тех же временных показателях,
как и обычных. Обращало на себя внимание, что независимо
от того, предъявлялось ли целостное изображение объекта или
разобщенпый набор его деталей, больные перечисляли отдель-
ные детали, просто суммируя их. Успешность опознания за-
висела от числа элементов (деталей), которые смог выделить
и суммировать больной. Причем характерно, что больные ча-
сто вообще не упоминали о том, что детали изображения на
рисунке разобщены. При выполнении заданий по опозпапию
искажепных и необычно ориентированных изображений также
вмделилась группа больных с теменными поражениями, у ко-
торых опознание таких изображений было резко затруднено.
Об этом, в частности, можно судить по болыпому числу допу-
щенных ошибок даже при максимальной экспозиции — 5000 мс.
Это число нревышало при тех же экспозициях число ошибок
у больных заднелобными и височными очагами в 3—4 раза.
Характер ошибок свидетельствопал о том, что больные с оча-
гами в теменных областях не могли верно соориентировать те
или иные детали изображения в пространстве и правильно со-
отнести их с другими деталями в ходе опознания. Особенно
резко выражены были указапные затруднения у больных с

правосторонними тсменными очагами. Больные с затылочны-
ми очагами (в отличие от других групп больных) при предъ-
явлении пространственно искажснных и необычно ориентиро-
ванных изображений дополнительных трудностей, по сравне-
нию с опознанием обычных изображений, не испытывали.

Таким образом, для больных с затылочными поражениями
наиболее трудной задачей являлось опознание неполных, фраг-
ментарных изображений, в то время как для больных с темен-
ными очагами наиболее трудной задачей было опознание «ра-
зорванных» изображений, изображений с искаженным распо-
ложением деталей и необычно пространственно ориенти-
рованных изображений.

*
Опознание изображений в условиях зрительных помех

Испытуемым тахистоскопически предъявлялись, так назы-
ваемые, зашумленные изображения — изображения на фоне
зрительного шума (рис. 5). В качестве шума использовались
синтезированные на ЭВМ текстуры — случайные распределения
черных элементов на белом поле с вероятностыо их появления

Р1—0,15 (слабый уровень шума), Р2—0,25 (средний уровень
шума) и РЗ—0,35 (относительно высокий уровень шума)¹. На
фоне каждого уровня шума предъявлялись поочередно 12 оби-
ходных предметов (ключ, лопата, бутылка, молоток и т. д.).
Для каждого уровня шума использовался свой набор объектов.
Устанавливалось оптимальное время, при котором больной мог
опознать изображение. Исходное время предъявления — 50 мс —
увеличивалось каждый раз на 10 мс.

В норме, при уровне шума 0,15, порог опознаиия равнялся
в среднем 60 мс, при уровне шума 0,25—70 мс, а при наи-
более высоком уровне шума этот порог составлял в среднем
90 мс. У больных с заднелобными поражениями пороговые
показатели мало отличались от нормы. У больных с очагами
в теменной и особенно в височной области опознание зашум-
ленных рисунков при уровне шума 0,25 и 0,35 было затруд-
нено больше, чем у здоровых — порог повышался по сравне-
нию с иормой соответственно на 20 и 30 мс. Эти затруднения
выражались лишь в повышении временных порогов, но не ли-
шали возможности больных опознавать (хотя и медленнее
сравнительно со здоровыми) предъявляемые изображения.

У больных с поражением затылочной коры опознание за-
шумленных изображений было резко нарушено даже при
клинически не выявляемой агнозии. Уже при слабом уровне
шума (Р1—0,15) число ошибочных ответов при максималь-
ной экспозиции 5000 мс составляло у них 30—40 %. При
уровне шума 0,25 и особенно 0,35 число ошибок возрастало
до 50 % и выше, т. е. ответы больных носили, по-существу,
случайный характер. Изображения просто не распознавались
и испытуемые нередко отказывались от продолжения экспе-
римента.

Обращало на себя внимание, что больные с односторонними
полушарными очагами, вне зависимости от их локализации в
пределах полушария, испытывали значительно большие затруд-
нения, если очаг находился в правом, а не в лсвом полушарий.
Это дает основание говорить о том, что структуры правого пол-
ушария принимают большее участие (по сравнению с левым) в
механизмах помехоустойчивости. Иными словами, правополу-
шарные структуры более защищены от номех, чем левополушар-
ные, и поэтому их поражение в большей мере затрудняет выде-
ление полезного сигнала (в данных случаях объектных изобра-
жений) из помех.

¹ Этот прием исследования с успехом используется в традициошюм
наборе неиропспхологических методик с уровнями «шума»—0,25 и 0,35,
но без учета фактора длительности экспозицни.

В заключение следует сказать, что разработанные и исполь-
зованные нами методы, направленные на исследования про-
цессов зрительного опознания в условиях осложняющих в той
или иной мере этот процесс, оказались достаточно чувстви-
тельными для выявления локализации очагов поражения и их
латерализации. Использование этих методов дает возможность
обнаружить скрытые, не диагностируемые обычными клини-
ческими и нейропсихологическими приемами, различные де-
фекты зрительного гнозиса, а также уточнить специфику меж-
полушарной асимметрии мозга, особенно при сложных видах
экспертизы (включая профотбор и т. п.).

Еще одним из приемов тахистоскопического исследования
процессов узнавания может быть определение порогов разли-
чения углов, одинаково и различие ориентированных в про-
странстве (рис. 6).

Вначале определяли пороги различения острых углов в гра-
дусах при одновременном их предъявлении. Попарно предъяв-
ляли изображения двух углов на короткое время (не более
5000 мс) и больного просили сказать, одинаковые они или
разные. Пары различающихся углов чередовали в случайном
порядке с парами одинаковых. Различия в величине углов в
предъявляемых парах постепенно уменьшали до того предела,
который испытуемый еще способен различать, и устанавлива-
ли дифференциальный порог различения. У здоровых лиц он
составлял в среднем 3,0°, у больных с поражением теменной
области —4,0°, а у больных с затылочными и височными по-
ражениями— 4,3°. Далее те же углы предъявляли в условиях,
когда они были различие ориентированы по отношению друг
к другу в пространстве, и вновь устанавливался порог разли-
чения (рис. 6).

Значительные затруднения в различении различно ориен-
тированных в пространстве углов, выражавшиеся в резком по-
вышении порогов, в среднем в 2,5 раза, имели место только
у больных с теменными поражениями. В то же время у других
групп больных пороги возрастали не более чем на 0,5—1,0.
Подобную же процедуру исследования осуществляли также в
отношений изображений дуг различной кривизны и отрсзков
прямых разной длины (рис. 6) со сходными результатами:
резкое повышение порогов при разной пространственной ори-
ентаций сравниваемых элементов формы имечи место лишь
у теменных больных. Таким образом, данный тест оказался весь-
ма чувствительным по отношению к теменным поражениям.

Date: 2016-05-13; view: 570; Нарушение авторских прав