Результатов экспериментального исследования

Предлагая инструкций) по применению комплекса нейроп-
сихологических проб и заданий, прежде всего следует подчер-
кнуть, что речь идет о специальном разделе психологической
диагностики, на основе которой принимаются топико-диагно-
стические решения. Для этой цели необходимы адекватные
методические приемы исследования, прошедшие клинико-пси-
хологическую апробацию. Именно такие методики представле-
ны ниже, многие из которых разработаны и апробированы ав-
торами и их учениками. В этом разделе намеренно не приво-
дятся инструкций по применению в целях топической
диагностики ряда патопсихологических и тестовых методик¹,
которые, с нашей точки зрения, являются неспецифическими
для нейропсихологической диагностики, и результаты их при-
менения могут быть использованы опосредованно (о чем го-
ворится в специальном разделе книги). Введение в схему ней-
ропсихологического исследования методик для исследования
интеллектуальное эмоциональной и личностной сферы ис-
пытуемых представляется нам нецелесообразным, поскольку
требует специально организованных экспериментов и мето-
дов анализа результатов исследования.

Экспериментально-психологическому исследованию в клинике
предшествует знакомство с историей болезни и краткая беседа с
больным², в ходе которой психолог получает предварительную ин-

¹В приложении приводится модифицированный нами вариант кор-
ректурной пробы и тест Бентона. Обе эти методики, как показала
нейропсихологическая практика, позволяют получить дополнительную ин-
формацию, существенную в топико-диагностическом плане.

² Здесь и далее речь идет преимущественно о применении нейроп-
сихологических методик для решения задач топической диагностики оча-
говых поражений мозга в условиях клиники или амбулаторной практи-

формацию о его речевом статусе, эмоционально-экспрессив-
ных особенностях, уровне осознания болезни и отношения к
ней. Если испытуемый адекватно понимает обращенную к не-
му речь, его знакомят с задачами исследования, просят быть
внимательным, так как каждое экспериментальное задание же-
лательно предъявлять однократно.

Уточняются анамнестические данные о право-леворукости
испытуемого и членов его семьи. Непосредственно перед ней-
ропсихологическим исследованием (если позволяет неврологи-
ческий статус) проводятся пробы на выявление ведущей руки
по предлагаемой ниже схеме, которую можно дополнить лю-
быми другими, адекватными для этой цели пробами.

Темп предъявления субтестов методики индивидуальный;
требовать от больного быстрого выполнения заданий не сле-
дует, но в то же время необходимо отмечать длительность ла-
тентного периода перед выполнением пробы (инактивность),
затруднения при включении в действие и необходимость до-
полнительной стимуляции, импульсивность, нарушение произ-
вольного внимания, его истощаемость и т. д., что имеет са-
мостоятельное топико-диагностическое значение.

В зависимости от состояния больного (повышенная утом-
ляемость, истощаемость внимания и др.), экспериментальное
исследование проводится либо однократно, либо порциалыю
по разделам в течение нескольких дней, учитывая при этом
особенности клинических проявлений болезни за это время
(гипертонические кризы, эпилептические припадки, эффекты
интенсивной лекарственной терапии и т. п.).

В наборе экспериментальных заданий специально выделены,
так называемые, сенсибилизированные пробы, направленные на
выявление слабо выраженных нарушений высших психических
функций. В ряде случаев целесообразно начинать исследование
именно с этих, более сложных и оригинальных заданий (напри-
мер, если у больного в процессе предварительной клинико-психо-
логической беседы не выявляется выраженных нарушений речи,
узнавания, действия, памяти и т. п.). При их успешном выполне-
нии предъявлять испытуемому простые пробы необязательно,
что значительно сокращает время исследования¹.

ки. Вместе с тем следует еще раз отметить, что предлагаемый набор
нейропсихологических проб и заданий вполне адекватен для его ис-
пользования в медицинской педагогике, экспертной практике и проф-
отборе. В последних случаях, разумеется, проблема установления речевого
контакта с испытуемым носит относительно формальный характер.

¹ Сенсибилизированные задания в методике отмечены звездочкой и
выделены курсивом; их число в зависимости от задач исследования
может быть существенно сокращено.

Таким образом, набор нейропсихологических методик со-
держит два варианта: полный и сокращенный. Последний ре-
комендуется применять при экспресс-диагностике и при слабо
выраженной патологии. В любом случае рекомендуется строго
придерживаться схемы исследования, которая может быть вос-
произведена при динамическом наблюдении.

Результаты экспериментального исследования необходимо
фиксировать на бланке методики (схема исследования) или в
специальной тетради (каждое задание под своим номером): осо-
бенности выполнения речевых заданий — магнитофонной за-
писью или развернутой фиксацией экспериментатором всех де-
талей эксирессивной речи, характера ошибок и реакций на них
в пробах на понимание речи. Пробы, напранленные на исследо-
вание письма, счета, конструктивного праксиса и пространствен-
ной ориентировки выполняются испытуемыми прямо на бланке
(в тетради). Успешность выполнения остальных субтестов мето-
дики отмечается знаком «+» в протоколе, фиксирующим коли-
чество правильно выполненных проб в конкретном субтесте. Ха-
рактерные качественные особенности выполнения заданий также
отмечаются экспериментатором для последующего их анализа.
Протокол исследования, образцы речевой продукции, рисования
и т. д. сохраняются для сравнительного анализа в процессе вос-
становительного лечения и реабилитации больных.

Успешность выполнения каждого задания условно ранжи-
рована по 4-х бальной системе —0, 1, 2, 3. При этом оценки
«О» — отсутствие ошибок или «неспецифические» ошибки для
той или иной пробы, свойственные и здоровым испытуемым,
например, такие как орфографические ошибки при письме и
др. Оценки «1», «2» и «3» соответственно обозначают слабовы-
раженные нарушения, средней степени и грубые расстройства.
Следует подчеркнуть, что учитываются, по возможности, толь-
ко специфические ошибки, т. е. ошибки, связанные с наличи-
ем того симптома, на диагностику которого нацелена та или
иная проба. Например, в пробе на название изображений пред-
метов специфической ошибкой будет считаться именно нару-
шение номинативной функции речи, а не узнавания предметов
(что достаточно легко определяется по способности больных с
нарушением называния классифицировать предметы по их ка-
тегориальным признакам) и т. п. Естественно, что в протоколе
исследования фиксируются все встречаюшиеся ошибки для по-
следующего их анализа и квалификации дефекта на основе
принципов, разработанных А. Р. Лурия (1973). Неспецифические
ошибки в одном случае часто являются значимыми (специфи-
ческими) для диагностики других симптомов или синдромов, о

чем следует помнить. Обозначенный выше принцип оценки
успешности выполнения нейропсихологических заданий осно-
вывается на специальной «организации» стимульного матери-
ала: в каждом субстате содержится 3 или 6 заданий.

Так, если в пробе 3 задания и каждое из них выполняется
без ошибок, то оценка — 0; ошибки в одном задании —1;
ошибки в 2 заданиях —2; все задания выполняются с ошиб-
ками или отказ от их выполнения — 3. Если в пробе 6 заданий
и каждое из них выполняется без ошибок, оценка —0; ошибки в
1—2 заданиях — 1; в 3—4 заданиях — 2; в 5—6 заданиях — 3.

В одних субтестах преимущественно учитывается число
правильно выполненных заданий, в других —для оценки ус-
пешности необходим специальный анализ особенностей ка-
чества выполнения заданий (например, экспрессивной речи
по специальной шкале); наконец, имеются пробы, где при-
нимаются во внимание как тот, так и другой критерии. В
любом случае необходимо фиксировать индивидуальные осо-
бенности выполнения заданий, независимо от того, по ка-
кому критерию оценивается успешность их выполнения.

Результаты выполнения заданий №№ 13—16, 101—107 мо-
гут оцениваться, исходя из успешности выполнения наиболее
сложного задания (как один из вариантов экспресс-диагности-
ки).

Если в заданиях на воспроизведение ряда речевых стиму-
лов (слухо-речевой ряд), удержания ряда зрительных стимулов
или узнавания 4 или 3 элементов все пробы выполняются
(воспроизводятся, показываются, узнаются) без ошибок или с
единичными ошибками, оценка — 0. Если такого рода задания
не выполняются трижды, но выполняются без ошибок задания
с 3-мя или 2-мя элементами, оценка — 1; 2-мя или 1-м эле-
ментом — оценка 2. Если больной испытывает затруднения в
выполнении легких заданий в пробе — оценка 3, т. е. фикси-
руются выраженные расстройства.

Пробы №№ 47 и 96 оцениваются также по приведен-
ному выше принципу, начиная с шести более сложных за-
даний (сигнал на фоне шума интенсивностью 0,35). Если
в этом случае оценка —3, т. е. ошибки в пяти-шести зада-
ниях, а следующие задания (уровень шума 0,25) выполня-
ются без ошибок, то итоговая оценка—1 (слабо выражен-
ные нарушения); если и в этих пробах отмечаются 1—2
ошибки, оценка —2, более 2-х ошибок—оценка 3.

В пробах на уточнение латерализации поражения мозга си-
стема оценок дается вместе с описанием экспериментальных
заданий.

Особенности и степень выраженности тех или иных речевых
нарушений оцениваются также по 4-х балльной системе с по-
мощью разработавший нами шкалы, критерии которой отражены
в табл. 3. Материалы таблицы и оценочные критерии разрабо-
таны на основе обобщения многолетнего опыта нейропсихоло-
гической (диагностической) работы и практики восстановитель-
ного обучения больных с патологией речи органического генеза.

На оснований данных нейропсихологического исследования
могут быть вычерчены профили успешности выполпения от-
дельных проб методики. При этом по оси ординат отклады-
ваются баллы (0, 1, 2, 3), а по оси абсцисс — отдельные пробы
(под номерами), объединенные в блоки (блок экспрессивной
речи, понимания речи, письма, чтения и т. д.). Нейропсихо-
логические профили наглядно отражают особенности и степень
выраженности нарушений отдельных высших психических
функций и их взаимосвязи в виде традиционных нейропсихо-
логических синдромов. Но, являясь наглядным (иллюстратив-
ным) отражением результатов экспериментального исследова-
ния, вместе с тем, могут весьма условно рассматриваться в
качестве основы для топической диагностики очаговых пора-
жений мозга (как результат анализа нарушений высших пси-
хических функций). Нейропсихологическая диагностика, как
уже указывалось, осуществляется на многомерной, по-сущест-
ву, индивидуально-факторной основе, при которой необходимо
учитывать единство (взаимосвязь, взаимообусловленность) ка-
чественных и количественных подходов. Поэтому, выделение
так называемых «типичных» профилей представляется мало-
эффективным при индивидуальной диагностической работе.

С нашей точки зрения, профили, как форма представления
результатов нейропсихологического эксперимента, наиболее
адекватны либо для сравнительных исследований больных в
процессе восстановительного лечения, либо различных групп
больных (с разной патологией мозга), когда они отражают
среднестатистические результаты исследования. В последнем
случае особенно важно учитывать нозологическую специфику
патологии, данные клиники и других параклинических мето-
дов диагностики морфофункционального состояния мозга.

Таким образом, необходимо еще раз подчеркнуть, что ито-
говое нейропсихологическое заключение строится прежде всего
на основе тщательного анализа структуры синдрома в целом,
в который составной частью входит и оценка результатов ус-
пешности выполнения отдельных проб и заданий, которая, в
свою очередь, может быть вариабельной, принимая во внима-
ние реальное состояние испытуемого и его индивидуально-ти-

пологические (психофизиологические) особенности. Последнее
обстоятельство является также одним из доводов для апроба-
ции нейропсихологических методик на нормативной выборке.

В таблицах 1—2 представлены нормативные данные по
оценке успешности выполнения ряда нейропсихологических
заданий, которые по результатам предварительного анализа
оказались наиболее сложными для выборки практически
здоровых людей. Вместе с тем, легкие трудности, выявляе-
мые при предъявлении некоторых оригинальных, сенсиби-
лизированных проб (средняя оценка не превышает 0,5 бал-
ла), не препятствуют их включению в предлагаемый набор.

Как видно из таблиц, наиболее трудными для здоровых ис-
пытуемых, независимо от возраста, оказались субтесты на слу-
хо-речевую и зрительную память, узнавание изображений в
условиях помех и рисование геометрических фигур с про-
странственным их преобразованием. Все остальные субтесты
выполнялись без особых трудностей, если не считать различий
в длителъности латентного периода и скорости выполнения за-
даний, которые в наших исследованиях не учитывались.

Таблица 2

Нормативные данные по результатам апробации субтестов

№№ 102 и 104 (удержание вербализуемых и

«полувербализуемых» изображений при кратковременном

предъявлении матрицы из 9 заданных образцов)

Стимульный материал к методикам в виде графических ри-
сунков приводится в приложении под сплошной нумерацией,
независимо от главы, в которой он используется. Рисунки пре-
имущественно иллюстративного характера последовательно
приводятся по ходу текста.