Системные реформы в переходной экономике

Практика стран, входивших в «мировую социалистическую систему», демонстрирует два основных варианта трансформации административно-командной системы в рыночную экономику:

- первый (исторически более ранний) - эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов (Китай, Венгрия);

- второй - «шоковая терапия», применявшаяся с той или иной степенью интенсивности в России и большинстве стран Центральной и Восточной Европы (в классической форме - в Польше).

Различия между указанными путями заключаются в:

- сроках осуществления преобразований и стабилизационных мер;

- степени охвата рыночными механизмами народного хозяйства;

- объеме регулирующих функций государства и др.

Выбор эволюционного или «шокового» пути перехода к рыночной экономике зависит не столько от воли политического руководства, сколько от комплекса политических, экономических, социальных, исторических и других факторов.

В пользу эволюционного перехода говорит наличие развитого сельского хозяйства и кустарного производства, в которых заняты поколения работников, сохранивших навыки частного предпринимательства; сравнительно невысокий удельный вес тяжелой промышленности и особенно военно-промышленного комплекса; стабильность финансовой системы; преобладание среди политической и хозяйственной элиты слоев, заинтересованных в проведении реформ, и др.

Выбор «шокового» варианта обычно является вынужденной мерой. Он связан в большинстве случаев с необходимостью преодоления крайне тяжелого финансового положения, доставшегося в наследство от административно-командной системы, а также острого товарного дефицита, вызванного накопившимися структурными диспропорциями.

Общие черты эволюционного пути перехода к рыночной экономике:

1. Государство на основе долгосрочной стратегии реформ последовательно заменяет механизмы административно-командной системы рыночными отношениями.

2. Начало реформы связывается с установлением динамического равновесия на потребительском рынке, причем не только с помощью более гибкой системы цен, но и, прежде всего, благодаря быстрому развертыванию в частном секторе производства потребительских товаров и оказания услуг и насыщению ими рынка.

3. Рыночные отношения первоначально охватывают сферу производства и сбыта потребительских товаров и лишь, затем распространяются на инвестиционные отрасли.

4. Либерализация цен проводится на последующих этапах реформы, причем нередко с сохранением государственного контроля над ценами в отраслях с сильными монополистическими тенденциями, с целью избежать резкого снижения жизненного уровня населения.

5. Проводится жесткая финансовая политика в целях недопущения высокой инфляции.

6. Активно формируется рыночная инфраструктура, поощряется частное предпринимательство, главным образом в мелком производстве и сфере услуг.

Импульс, данный развитию сельского хозяйства и связанных с ним отраслей по производству потребительских товаров, становится своеобразным мотором дальнейшего распространения рыночных механизмов и одновременно приводя к насыщению потребительского рынка, создает благоприятный социальный фон для дальнейшего углубления реформ.

Главная задача радикального перехода к рынку («шоковой терапии») заключается в сведении к минимуму экономической роли государства. За ним сохраняется важнейшая функция - поддержание устойчивости финансовой системы, а для этого необходимо решительное подавление инфляции, которая препятствует регулирующей роли рынка.

В числе важнейших институциональных преобразований стратегия радикального перехода предполагает:

1. Одномоментную либерализацию цен на основную массу товаров и услуг и переход от государственного материально-технического снабжения к свободной торговле средствами производства и предметами потребления. Эта мера приводит к устранению товарного дефицита и запускает механизмы рыночного саморегулирования.

2. Скорейшее разрушение прежней системы централизованного планирования и замена административных способов государственного регулирования экономическими, среди которых главными являются ужесточение условий предоставления кредита, ограничение денежной эмиссии.

3. Ускоренную приватизацию государственной собственности, переход к частной собственности на землю.

4. Либерализацию внешнеэкономической деятельности, что приводит к широкому открытию внутреннего рынка и экономики в целом для иностранных товаров и капитала.

Недостатки стратегии радикального перехода к рыночной экономике сводятся к следующему:

- во-первых, в условиях, унаследованных от прежней системы огромных структурных диспропорций переход к свободному ценообразованию приводит к тому, что наиболее прибыльной сферой вложения капитала становится перераспределительная деятельность в финансовом секторе при оттоке ресурсов из реального сектора;

- во-вторых, стремительный переход к ценообразованию на основе спроса и предложения в условиях доставшегося от планового хозяйства товарного дефицита и монопольного положения производителей на первых порах вызывает высокую инфляцию;

- в-третьих, стратегия радикального перехода, сопровождаемая высокой инфляцией, влечет за собой падение жизненного уровня преобладающей части населения и усиление социальной дифференциации.

В России исходные условия для перехода к рынку складывались гораздо менее благоприятно, чем в странах ЦВЕ, по причине:

- огромных структурных диспропорций между базовыми (топливно-энергетический и металлургический комплексы) и обрабатывающими отраслями;

- высокой милитаризации экономики;

- длительности существования административно-командной системы;

- отсутствия в обществе традиций рыночной экономики и частной собственности;

- сильного влияния уравнительно-коллективистской психологии;

- шока от распада единого хозяйственного комплекса СССР.

Для рыночных реформ в России характерно использование в самом их начале (1992-1993 гг.) радикального варианта преобразований. Это выразилось в проведении в кратчайшие сроки приватизации преобладающей части государственной собственности без учета эффективности этой меры, а также в форсированном переходе к открытой экономике.

Однако радикальные реформы затем уступили место эволюционному развитию рыночных отношений в 1994-1998 гг. В ходе рыночных реформ в России в целом имело место постоянное сочетание мер «шоковой терапии» с мерами постепенных преобразований.

С точки зрения характера проводимых преобразований в России преобладали институциональные реформы (преобразование собственности, формирование рыночной инфраструктуры и т.д.) при явной недооценке промышленной политики и других мер, направленных на возобновление экономического роста и перестройку отраслевой структуры народного хозяйства.

Преобразование отношений собственности – это основное направлениеэкономической трансформации в странах с переходной экономикой. Оно шло различными путями в трех группах стран. В первой и второй группах стран, осуществлявших более или менее быстрый переход от планового хозяйства к рыночной экономике и политической демократии, главным направлением являлась приватизация государственной собственности.

Различают малую и большую приватизацию. Различия между ними состоят в том, что в первом случае создаются индивидуальные частные предприятия, малые кооперативы или небольшие хозяйственные товарищества и общества с ограниченной ответственностью, во втором – акционерные общества, акции которых чаще всего имеют хождение на фондовой бирже.

В странах третьей группы, взявших курс на длительный, постепенный переход к рыночному хозяйству через «социалистическое смешанное хозяйство» при сохранении политической диктатуры коммунистической партии, преобразование отношений собственности шло главным образом по пути создания частного сектора при активном привлечении иностранного капитала, без приватизации государственной собственности. При этом государственные предприятия все более широко используют рыночные методы хозяйствования.

В ходе приватизации во всех странах с переходной экономикой формировались примерно одинаковые тенденции, проблемы и противоречия.

1. Приватизация в первую очередь охватила промышленность и сферу услуг, торговлю и общественное питание. Малые предприятия переходили в частные руки путем их продажи на аукционах или по конкурсу. Крупные предприятия передавались приватизационным ведомствам, которые осуществляли их разгосударствление путем акционирования. Акции таких предприятий частично передавались коллективам предприятий, а оставшаяся часть приобреталась частными лицами на аукционах или по конкурсу.

2. В большинстве стран первой и второй группы новые правящие элиты в начале 90-х гг., на старте рыночной трансформации, полагали, что путем быстрой ликвидации госсобственности и передачи в частные руки можно быстро решить важнейшие экономические и социальные проблемы. Однако в середине 90-х гг. стало очевидным, что такой подход оказался ошибочным. Все эти страны оказались в состоянии кризиса. До сих пор только Польше и Словении удалось достичь и превзойти уровень производства ВВП 1989г., а Чехия, Словакия и Венгрия лишь приблизились к этому уровню.

Вследствие таких обстоятельств во всех указанных странах стали исходить из того, что дальнейшая приватизация должна быть проведена поэтапно, в течение 5-10 лет и более. При этом должны быть решены те проблемы, которые не удалось решить на начальном этапе приватизации и которые обусловили ее неэффективность: привлечение инвесторов и реальное накопление капитала, улучшение менеджмента, формирование конкурентной среды и благоприятных для частных фирм общих условий хозяйствования.

3. Практически все страны считали, что к приватизации удастся быстро привлечь большие объемы иностранного капитала в форме прямых инвестиций. Именно иностранному капиталу отводилась роль «мотора» приватизации. Однако и эти расчеты потерпели неудачу. Поэтому к середине 90-х гг. большинство стран перешло к разработке стратегических долговременных программ по привлечению иностранных прямых инвестиций.

4. Малая приватизация в институциональном и организационном аспектах оказалась не слишком сложной проблемой и прошла в большинстве стран быстро. Единственной проблемой, значительно ее осложнившей, была реституция, т.е. возвращение хозяйственных объектов лицам, которые ими владели ранее (до социалистической революции), или их наследникам. Россия и другие страны СНГ не были обременены этой проблемой - Октябрьская революция, экспроприировавшая частную собственность, произошла еще в 1917 г. В других же странах эта проблема стояла достаточно остро и породила сложные общественные коллизии.

5. Гораздо более сложной и медленной во всех странах стала большая приватизация, которая все еще далека от завершения. Она оказалась сопряженной с рядом сложных проблем. Так, ни в одной стране не удалось гармонично увязать экономическую рациональность и эффективность приватизации с ее социальной справедливостью.

В Российской приватизации выделяют два этапа. Первый из них пришелся на 1992 г. – первую половину 1994 г. В этот период малая приватизация охватила 70% предприятий этой категории. К июню 1994 г. 85000 магазинов, предприятий общественного питания и службы быта перешли в частные руки. Малые предприятия подлежали продаже на аукционах и по конкурсу. В итоге же получилось так, что подавляющее большинство из них выкупили их коллективы.

Большая приватизация на этом этапе осуществлялась преимущественно в безвозмездной форме, посредством приватизационных чеков (ваучеров). Всего было распространено среди 96% населения 144 млн. ваучеров номиналом в 10 тыс. руб., за каждый из которых взималось 25 руб. Крупные предприятия акционировались, а затем продавались в первую очередь за ваучеры и лишь во вторую – за деньги. При этом большие льготы получили коллективы предприятий, которые бесплатно или на льготных условиях могли стать собственниками от 40 до 51% акционерного капитала своих предприятий. Из 19 тыс. предприятий этой группы, которые подлежали преобразованию в акционерные общества, к 1 апреля 1994 г. ими стали 15 тыс.

С середины 1994 г. осуществлялся переход ко второму этапу, когда безвозмездная приватизация была прекращена и приобретение акций приватизированных предприятий возможно лишь за деньги. Однако его масштабному развертыванию препятствовала сложившаяся в результате глубокого экономического кризиса низкая платежеспособность населения.

Малая приватизация не достигла своей главной экономической и социальной цели – создать мощный средний класс, который во всех развитых странах является важнейшей опорой общества, гарантом его стабильного развития. Многочисленные проявления в РФ в пореформенный период экономической, социальной и политической нестабильности во многом являются результатом именно этого обстоятельства.

При наличии в не аграрных секторах российской экономики в настоящее время всего около 1 млн. малых предприятий ни о каком крепком среднем классе не может быть и речи. Как известно, во всех странах с развитой рыночной экономикой именно данная группа предприятий, а не крупные фирмы и концерны, обеспечивает занятость большей части самодеятельного населения. Поэтому проблемы РФ, связанные с безработицей, не могут быть решены или даже заметно смягчены без ускоренного развития и стимулирования государством малого бизнеса.

Еще более противоречивыми и во многом негативными оказались итогибольшой приватизации. С одной стороны, положительным само по себе является то обстоятельство, что к настоящему времени около 55 млн. российских граждан владеют акциями. 40 млн. из них приобрели акции за ваучеры. С другой стороны, и этот способ «рассеивания собственности» не привел к образованию сильного среднего класса. Эти граждане, получая от своих мелких пакетов акций доход, подобный проценту по сберегательным вкладам, никак не влияют на эффективность хозяйственной деятельности предприятий и занятость населения.

Поскольку ваучеры не были именными ценными бумагами и подлежали свободной купле-продаже, значительная их часть путем перекупки оказалась в руках различного рода мафиозных структур. Это, с одной стороны, привело к резкому усилению социального расслоения общества, а с другой - способствовало быстрой криминализации российской экономики. На основе ваучерной приватизации возникли новые формы экономической преступности. Так, сомнительные фирмы, посулив гражданам огромные дивиденды, сумели получить в «доверительное управление» миллионы ваучеров и использовать их в преступных целях.

Поскольку приватизация во многом носила бесплатный характер, она не сопровождалась формированием реального капитала и его накоплением, без чего невозможен экономический рост и, следовательно, преодоление экономического кризиса. Вполне закономерно, что приватизация до сих пор не стала и крупным источником пополнения госбюджета.

Особенности российского процесса приватизации:

1. Директивность. Решение о приватизации принималось не трудовыми коллективами или руководителями, знавшими специфику финансового и технологического состояния предприятий, а Госкомимуществом. Регионам директивно предписывались даже количественные масштабы приватизации с разбивкой по отраслям. Трудовые коллективы государственных предприятий не имели права выбора сроков и механизма преобразования собственности.

2. Приоритетность одной формы. В качестве приоритетного направления было превращение государственной собственности в частную. Недооценивались и даже игнорировались другие формы преобразований государственной собственности, связанные с перераспределением прав собственности. В результате российская модель была жестко нацелена на перераспределение экономической власти между социальными слоями общества.

3. Приоритет социально-политических целей над экономическими. Российская модель приватизации не учитывала критерии экономической эффективности, осуществления приватизации в краткосрочном и среднесрочном аспектах, что неизбежно приводило к расточительности. Имущество государственных предприятий, преобразованных в открытые акционерные общества в порядке приватизации, оценивалось по остаточной стоимости на основе оптовых цен 80-х годов. Рабочие комиссии по подготовке предприятий к приватизации, состоящие из руководства и членов трудовых коллективов, были заинтересованы в сведении к минимуму стоимости выкупаемого имущества государственных предприятий и стоимости уставного капитала акционируемых предприятий. К лету 1992 г. возможные накопления работников предприятий были обесценены либерализацией цен в январе 1992 г.

4. Социальная деформированность при быстрой концентрации капитала. Провозглашенная социально-стартовая цель превратить всех граждан в собственников и создать массовый средний класс на практике обернулась сосредоточием государственной собственности у отдельных групп и отторжением от реального государственного имущества основной массы населения.