Реальность социально-нормативного пространства

Взаимные сношения людей. Социальным пространством называют всю материальную и духовную сторону человеческого бытия наряду с общением, человеческими деятельностями и системой прав и обязанностей. Сюда следовало бы отнести все реальности существования человека. Однако мы выделим и специально рассмотрим самостоятельные реальности предметного мира, образно-знаковых систем и природы, что является вполне правомерным.

Предметом нашего обсуждения будут такие реальности социального пространства, как общение, многообразие человеческих деятельностей, а также реальность обязанностей и прав человека в обществе. Речь будет идти о реальности социально-нормативного пространства.

Общение – взаимные сношения людей. В отечественной психологии общение рассматривается как один из видов деятельности.

Человек погружен в социум, который обеспечивает его жизнедеятельность и развитие через общение с себе подобными. Это осуществляется за счет стабильности системы коммуникаций в общности и “стабильности системы личностных по форме существования, общественных по природе отношений или взаимоотношений, реализуемых в общении” Леонтьев А.А. Психология общения. – Тарту, 1974. – С. 27.).

Содержание отношений и взаимоотношений отражено прежде всего в языке, в языковом знаке. Языковой знак представляет собой орудие общения, средство познания и ядро личностного смысла для человека. В качестве орудия общения язык поддерживает равновесие в социальных отношениях людей, реализуя социальные потребности последних в овладении значимой для всех информацией.

В то же время язык является средством познания. Обмениваясь словами, люди обмениваются значениями и смыслами. Значение – содержательная сторона языка (Значение – понятие философии, логики, общей теории знаков и науки о языке. Трактовка значения связывается с пониманием познавательной роли языка. Значение в языкознании – смысловое содержание (смысл) слова естественного языка (см.: Значение//Философская энциклопедия: в 4 т. – М., 1962. – Т. 2. – С. 181 –182; Смысл//Там же. – М., 1970. – Т. 4. – С. 161 – 162).). Система словесных знаков, образующих язык, выступает в значениях, понятных носителям языка соответствующих конкретному историческому моменту его развития.

В логике, логической семантике и науке о языке в качестве синонима термина “значение” употребляется термин “смысл”¹. Смысл служит для обозначения того мыслительного содержания, той информации, которая связывается с конкретным языковым выражением, являющимся собственным именем предмета. Имя – выражение языка, обозначающее предмет (собственное имя) или множество предметов (общее имя).

Понятие “смысл” помимо философии, логики и языкознания используется в психологии в контексте обсуждения личностного смысла.

Язык как ядро личностного смысла придает особую значимость образной и знаковой системам каждого отдельного человека. Имея множество значений и социально значимых смыслов, каждый знак для отдельного человека имеет свой, индивидуальный смысл, который образуется благодаря индивидуальному опыту вхождения в реальность социального пространства, сложным индивидуальным ассоциациям и индивидуальным интегративным связям, возникающим в коре головного мозга. О соотношении значений и личностных смыслов в контексте деятельности человека и мотивов, ее побуждающих, писал еще А.Н. Леонтьев: “В отличие от значений личностные смыслы... не имеют своего "надиндивидуального", своего "не психологического" существования. Если внешняя чувственность связывает в сознании субъекта значения с реальностью объективного мира, то личностный смысл связывает их с реальностью самой его жизни в этом мире, с ее мотивами. Личностный смысл и создает пристрастность человеческого сознания” (Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1975. – С. 153.).

Реальность социально-нормативного пространства развивается в процессе исторического движения человечества: язык знаков становится все более развернутой и все более разнообразно отражающей объективную реальность системой. Языковая система определяет характер общения людей, тот контекст, который позволяет общающимся представителям одной языковой культуры устанавливать значения и смыслы слов, фраз и понимать друг друга.

Язык имеет свои особенности: 1) в индивидуально-психологическом существовании, выраженном в личностных смыслах; 2) в субъективной трудности передать состояния, чувства и мысли.

Психологически, т.е. в системе сознания, значения существуют через общение и разнообразные деятельности в русле личностного смысла человека.

Личностный смысл – это субъективное отношение человека к тому, что он выражает с помощью языковых знаков. Воплощение смысла в значениях – “это глубоко интимный, психологически содержательный, отнюдь не автоматически и одномоментно происходящий процесс” (Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – С. 154.).

Именно личностные смыслы, трансформирующие знаки языка в индивидуальном сознании, характеризуют человека как уникального носителя языка. Общение является не только акцией коммуникации, не только деятельностью, сопряженной с другими видами деятельности, но и поэтической, творческой деятельностью, приносящей “радость общения” (Сент-Экзюпери) от восприятия человеком новых значений и смыслов, неведомых ему дотоле, из уст другого человека.

В неформальном общении могут возникать моменты, когда человеку трудно высказать то, что ему казалось вполне созревшим, имеющим определенные языковые значения. Каждый человек субъективно переживает ускользание из сознания значений и смыслов слов, которыми вот-вот готов был выразить мысль или чувство. “Трудно подобрать слова” – обычно так называют состояние, когда сознание готово к оформлению возникающих образов в слово, но в то же время человек испытывает трудность реализации своих побуждений (например, у Ф.Тютчева: “Я слово позабыл, что я хотел сказать, и мысль бесплотная в чертог теней вернется”). Возможно и такое состояние, когда подобранные и произнесенные слова осознаются говорящим как “совсем не те”. Вспомним стихотворение Ф. Тютчева “Silentium” (Молчание (лат.).):

...Как сердцу высказать себя?

Другому как понять тебя?

Поймет ли он, чем ты живешь?

Мысль изреченная есть ложь.

Взрывая, возмутишь ключи, –

Питайся ими – и молчи!..

Конечно, это стихотворение имеет свои значения и смыслы, но в расширенном толковании оно прекрасно подходит в качестве иллюстрации обсуждаемой проблемы.

Реальность социального пространства в сфере общения предстает перед отдельным человеком через уникальный комплекс воплощений смыслов в индивидуальном сочетании значимых для него значений, которые дают представление о нем, во-первых, как особенном, отличном от других человеке; во-вторых, как о человеке, подобном другим и поэтому способном понять (или приблизиться к пониманию) общекультурных смыслов и индивидуальных значений других людей.

Реальность социального пространства осваивается также, когда человек в своем индивидуальном развитии проходит через испытания разными видами деятельности. Особое значение обретают деятельности, через которые предстоит пройти человеку от рождения до взрослости.

В процессе исторического развития человека из синкретической деятельности по созданию простейших орудий и подражательного воспроизведения по образцу выделились трудовая и учебная деятельности. Этим видам деятельности сопутствовали игровые действия, которые, имея биологические предпосылки в физической активности развивающихся детенышей и молодых человекообразных предков и постепенно меняясь, стали представлять собой игровое воспроизведение отношений и символических орудийных действий.

В индивидуальном онтогенезе современного человека общество предоставляет ему возможность пройти путь к взрослости и самоопределению через исторически сложившиеся и принятые сегодня как само собой разумеющиеся так называемые ведущие виды деятельности. В онтогенезе для человека они предстают в следующей очередности.

Игровая деятельность. В игровой деятельности (в развивающей ее части) происходят прежде всего поиск предметов – заместителей изображаемых предметов и символическое изображение предметных (орудийных и соотносящихся) действий, демонстрирующих характер отношений между людьми, и т.п. Игровая деятельность тренирует знаковую функцию: замещение знаками и знаковые действия; она возникает вслед за манипулированием и предметной деятельностью и становится условием, определяющим психическое развитие ребенка. Игровая деятельность является предметом теоретического и практического ее постижения для организации условий развития ребенка через взаимоотношения со сверстниками и взрослыми. Игра через взаимоотношения взрослых и детей является школой социальных отношений. Посредничество взрослых – необходимое условие.

Учебная деятельность. Предметом учебной деятельности выступает сам человек, который стремится изменить себя. Когда первобытный человек в условиях взаимоотношений с другими пытался подражать своему соплеменнику, освоившему производство простого орудия, он учился производить такие же орудия, как его более удачливый собрат.

Учебная деятельность – это всегда делание, изменение самого себя. Но для того чтобы каждое новое поколение осуществляло учение эффективно, в соответствии с новыми достижениями прогресса, потребовалась специальная категория людей, передающая новому поколению средства обучения. Это ученые, разрабатывающие теоретические основы методов, содействующих обучению; методисты, эмпирически проверяющие эффективность методов; учителя, задающие способы исполнения умственных и практических действий, способствующих развитию учащихся.

Учебная деятельность определяет потенциальные изменения, происходящие в познавательной и личностной сфере человека.

Трудовая деятельность возникла как целесообразная деятельность, благодаря которой происходило, происходит и будет происходить освоение природных и социальных сил для удовлетворения исторически сложившихся потребностей отдельного человека и общества.

Трудовая деятельность – определяющая сила общественного развития; труд – основная форма жизнедеятельности человеческого общества, исходное условие человеческого бытия. Именно благодаря созданию и сохранению орудий человечество выделилось из природы, сотворив рукотворный мир предметов – вторую природу человеческого бытия. Труд стал основой всех сторон общественной жизни.

Трудовая деятельность представляет собой сознательно осуществляемое воздействие орудием на предмет труда, в результате чего предмет труда преобразуется в результат труда.

Трудовая деятельность изначально была связана с развивающимся сознанием человека, которое зарождалось и формировалось в труде, во взаимоотношениях людей по поводу орудий и предмета труда. В сознании человека строился некий образ результата труда и образ того, какими трудовыми действиями можно добиться этого результата. Производство и употребление орудий труда составляют специфическую, характерную черту человеческого процесса труда.

Орудия труда являются, по сути, искусственными органами человека, с помощью которых он воздействует на предмет труда. В то же время в форме и функциях орудий и предметов труда воплощены исторически выработанные обобщенные способы трудовых и предметных действий людей, выраженные в знаках языка.

В современных условиях значительно возросла степень опосредованное™ взаимодействия человека с предметом труда. В трудовую деятельность проникает наука: в процесс производства орудий труда и предметов потребления, а также в организационную культуру труда.

В организационной культуре труда проявляются система отношений и условия существования трудового коллектива, т.е. то, что существенно предопределяет успех функционирования и выживания организации (команды) в долгосрочной перспективе.

Носителями организационной культуры являются люди. Однако в коллективах с устоявшейся организационной культурой последняя как бы отделяется от людей и становится атрибутом социальной атмосферы коллектива, которая оказывает активное воздействие на его членов. Культура организации представляет собой сложное взаимодействие философии и идеологии управления, мифологию организации, ценностные ориентации, верования, ожидания и нормы. Организационная культура трудовой деятельности существует в системе языковых знаков и в “духе” команды, отражающих ее готовность к развитию, к принятию символов, посредством которых ценностные ориентации “передаются” членам команды. Производственные отношения, в которые вступают люди, определяют характер их трудовой деятельности, способ общения по поводу содержания трудовой деятельности, опосредуют стиль общения. Трудовая деятельность ориентирована на конечный продукт, а также на получение за труд денежного эквивалента. Но в самой трудовой деятельности заложены условия для саморазвития человека. Каждый человек, включенный мотивационно в трудовую деятельность, стремится быть профессионалом и творцом.

Таким образом, основные виды деятельности человека – общение, игра, учение, труд – составляют реальность социального пространства.

Отношения людей в сфере общения, трудовой деятельности, учения и игры опосредованы сложившимися в обществе правилами, которые в социуме представлены в виде обязанностей и прав.

Обязанности и права человека как регуляторы социальных отношений людей. Реальность социально-нормативного пространства имеет организующее значение для поведения человека, его образа мыслей и мотивов, выражаемое в системе обязанностей и прав. Человек будет чувствовать себя достаточно защищенным в условиях реальности социального пространства лишь в том случае, если он примет за основу своего бытия существующую систему обязанностей и прав. Конечно, значения обязанностей и прав обладают такой же пульсирующей подвижностью в общественном сознании людей в процессе истории, как и всякие другие значения. Но в сфере индивидуальных смыслов обязанности и права могут обретать ключевые позиции для жизненных ориентации человека.

В свое время Ч.Дарвин писал: “Человек – общественное животное. Каждый согласится с тем, что человек – общественное животное. Мы видим это в его нелюбви к уединению и в его стремлении к обществу...” (Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор//Собр. соч. – М, 1953. – Т. 5. – С. 223-224.). Человек зависит от общества и не может обойтись без него. Как у социального существа, у человека сформировалось в его историческом развитии могущественное чувство – регулятор его социального поведения, оно резюмируется в коротком, но могущественном слове “должен”, столь полном высокого значения. “Мы видим в нем благороднейшее из всех свойств человека, заставляющее его без малейшего колебания рисковать своей жизнью для ближнего или после должного обсуждения пожертвовать своей жизнью для какой-нибудь великой цели в силу одного только глубокого сознания долга или справедливости” (Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор//Собр. соч. – М., 1953. – Т. 5. – С. 215.). Здесь Ч. Дарвин ссылался на И. Канта, который писал: “Чувство долга! Чудное понятие, действующее на душу не посредством увлекательных доводов лести или угроз, но одной силой ничем не прикрашенного, непреложного закона и поэтому внушающее всегда уважение, если и не всегда покорность...”

Социальное качество человека – чувство долга – формировалось в процессе построения идеалов и реализации социального контроля.

Идеал – норма, некий образ того, как человек должен проявлять себя в жизни, чтобы быть признанным обществом. Однако этот образ весьма синкретичен, трудно поддается вербальному конструированию. И. Кант в свое время высказывался весьма определенно: “Мы должны, однако, признать, что человеческий разум содержит в себе не только идеи, но и идеалы (курсив мой. – В.М.), которые <...> обладают практической силой (как регулятивные принципы) и лежат в основе возможности совершенства определенных поступков. <...> Добродетель и вместе с ней человеческая мудрость во всей их чистоте – суть идеи. Но мудрец (стоик) есть идеал, т.е. человек, который существует только в мысли, но который полностью совпадает с идеей мудрости. Как идея дает правила, так идеал служит в таком случае прообразом для полного определения своих копий; и у нас нет иного мерила для наших поступков, кроме поведения этого божественного человека в нас, с которым мы сравниваем себя, оцениваем себя и благодаря этому исправляемся, никогда, однако, не будучи в состоянии сравняться с ним. Хотя и нельзя допустить объективной реальности (существования) этих идеалов, тем не менее нельзя на этом основании считать их химерами: они дают необходимое мерило разуму, который нуждается в понятии того, что в своем роде совершенно, чтобы по нему оценивать и измерять степень и недостатки несовершенного” (Кант И. Критика чистого разума. – М., 1994. – С. 346-347.). Человечество при создании и освоении реальности социального пространства через своих мыслителей всегда стремилось создать нравственный идеал.

Нравственный идеал – представление о всеобщей норме, образце человеческого поведения и отношений между людьми. Нравственный идеал прорастает и развивается в тесной связи с общественными, политическими и эстетическими идеалами. В каждый исторический момент в зависимости от идеологии, существующей в обществе, от направления движения общества нравственный идеал меняет свои оттенки. Однако общечеловеческие ценности, отработанные веками, остаются в назывной своей части неизменными. В индивидуальном сознании людей они выступают в чувстве, называемом совестью, определяют поведение человека в обыденной жизни.

Нравственный идеал ориентирован на большое число внешних составляющих: законы, конституцию, обязанности, непреложные для конкретного учреждения, где работает человек, правила общежития в семье, в общественных местах и многое другое. В то же время нравственный идеал каждого отдельного человека имеет индивидуальную направленность, обретает для него уникальный смысл.

Вся материальная и духовная сторона человеческого бытия наряду с общением, человеческими деятельностями и системой прав и обязанностей включается в реальность социального пространства.

Реальность социально-нормативного пространства имеет организующее поведение человека, его образ мыслей и мотивов начало, выражаемое в социальном ожидании людей, в системе принятых обязанностей и прав. Каждый человек лишь в том случае будет чувствовать себя достаточно защищенным в условиях реальности социального пространства, если он примет за основу своего бытия существующую систему традиций, обязанностей и прав. Конечно, значения традиций, обязанностей и прав обладают такой же пульсирующей подвижностью в поле общественного сознания людей в процессе истории, как и всякие другие значения. Но в сфере индивидуальных смыслов в поле индивидуального сознания традиции, обязанности и права могут обретать ключевые позиции для жизни человека.

Контекст родовых, национальных и межнациональных отношений. В процессе истории возникают варьирующие ценностные ориентации, идеологии, мифы, которые то выступают по отношению друг к другу как противоборствующие, то сливаются друг с другом, творя новые значения и смыслы.

В сфере индивидуальных символов человека необходима некая система, позволяющая его сознанию, чувствам и нравственности обладать определенной константой, способствующей сохранению чувства личности, целостности его “Я”.

Человек живет погруженным в контекст социальных отношений. К. Маркс показал эту опосредованную связь формулой: человек–род–человек. Он же указал на феноменологию связи “человек–человек”.

Человек в мире живет в многонациональном окружении. В современной культуре межнациональных отношений слито много традиционных, сложившихся в истории представлений народов друг о друге. Следует различать при этом культурное отношение к мифологии, традициям народов мира и отношения этносов, проживающих в одном геоисторическом пространстве. В первом случае – в XX в. человечество проявляет глубокий интерес к культуре всех народов мира, во втором – отношения этносов, проживающих рядом или вместе друг с другом, имеют свою специфику: наряду с культивацией доброго соседства эти народы имеют историю взаимной предвзятости.

Со времен Л. Леви-Брюля (Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. – М., 1985.) научными изысканиями установлено, что человеческое сознание гетерогенно – оно происходит из различных по происхождению составляющих.

Исследование разных культур дает науке о человеке знание о его сущности в зависимости от условий жизни и особенностей сложившихся форм реализации человеческого духовного потенциала. Истина о человеке как социальной единице (родовом индивиде), о человеке как личности может быть раскрыта объективно лишь через исследование прошлого – истории человечества, его сегодняшнего дня и предвосхищение будущего развития человеческого рода. В то же время личность может быть понята через анализ индивидуальных, личностных смыслов, которые организуются в сознании человека в структурные звенья, общие для всех и каждого внутри одного этноса: по наименованию и культурному абрису.

Системообразующими факторами самосознания являются: 1) имена собственные, типичные для данного этноса; телесные, физические и поведенческие особенности (этнический тип, мимика, позы и жесты); 2) содержание притязаний на признание, характеризующих уровень социального развития той или иной этнической общности; 3) половая идентификация, типичная в своих нюансах для каждого конкретного этноса; 4) прошлое, настоящее и будущее конкретного индивида и этноса, к которому он принадлежит; 5) обязанности и права, которыми обладает каждый индивид в системе своего государства и национальных традиций (Мухина В.С. Проблема генезиса личности. – М., 1985; Она же. Феноменология развития и бытия личности. – М.; Воронеж, 1999. 58).

Социальное пространство, безусловно, включает в себя этнические традиции, психологию этноса и стиль межэтнических отношений.

В самосознании каждого человека особое место занимают его отношение к своей национальной принадлежности и отношение к представителям иной национальности (народности). Для человека в отдельные моменты его жизни может стать остроактуальным взаимодействие на уровне межэтнических отношений. Общение представителей разных этнических общностей – весьма сложная психологическая проблема. Здесь и стремление к взаимному постижению, к взаимной идентификации, но здесь же и взаимное отталкивание, отчуждение. Качание маятника эмоций зависит от простой любознательности к новому, иному, чем “Я” (“Кто такой?”), и от настороженности к чужому и потому возможно опасному. Обе эти эмоции имеют истоки еще в животной природе предков человека, они естественны и изначально присущи человеку.

Следует вспомнить принципиально важное для нашего анализа положение Б.Ф. Поршнева о том, что человек в своей истории открыл для себя сначала иноплеменника, а затем свое племя, сначала появилось обозначение “Они”, а затем “Мы”. Для того чтобы появилось субъективное “Мы”, требовалось повстречаться с какими-то “Они” и обособиться от них (Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. – М., 1979.). При этом, как показывает история развития межэтнических отношений, в первобытном обществе “Мы” – это всегда “люди”, “человеки”, а “Они” – не совсем люди, не люди. Поэтому отношение к “Они” принципиально отличалось от отношений людей внутри “Мы”. Еще Ч. Дарвин писал о том, что примитивные люди были добродетельны по отношению к членам своего племени и вели себя противоположным образом по отношению к чужим: “...индеец доволен собой и уважается другими, когда он скальпирует человека другого племени...” (Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор//Собр. соч. – М., 1953. – Т. 5. – С. 23.). Прошло более ста лет со времени написания этих строк, но и сегодня можно указать на впечатления Н. Фалько-Ренне о путешествии по Новой Гвинее. Он сообщает, что в чужой деревне человек “рискует быть убитым и съеденным” (Фальк-Рённе А. Путешествие в каменный век. – М., 1985.).

Здесь речь идет о первобытной родовой культуре. Но и современные межэтнические войны по конечному результату (взаимное уничтожение) и психологической позиции (отчуждение, агрессия, “Они”, другие и т.д.) недалеко уходят от первобытно-общинных.

В стабильные периоды межэтнической консолидации в “чистом виде” феномен “Они” и “Мы” перестает выступать в своей амбивалентности. Как указывал Б.Ф. Поршнев, при всей мощи пружины взаимного отталкивания и отчуждения примитивных племен диалектика отношений “Они” и “Мы” приводит их к необходимости взаимопроникновения и взаимоуважения. С этого и начинаются межэтнические связи.

История человечества – это и история межэтнических связей: идентификации, обособления и отчуждения. Сегодня мы должны уметь ориентироваться в динамике межэтнического восприятия, понимания стереотипов, взаимодействия живущих рядом различных этнических общностей. Наибольшие проблемы возникают в отношениях соседствующих народностей и наций.

Особое влияние на самосознание соседствующих этносов оказывают различия в вероисповедании. Разные боги, требующие разных ритуалов и правил, создавали у людей установки только на своих кумиров как единственно истинных, принимаемых верой до конца, безоглядно. Правда, в XX в. появляются новые мифы, объединяющие все религии (Андреев Д. Роза мира. – М., 1991.). Территория духовной идентификации на основе вероисповедания охранялась прежде и охраняется нынче так же безоглядно и агрессивно, как и территория, отмеченная границами Земли. Кровавые расправы ради религии – это не только история человечества, но и ее сегодняшний день. Каждый отдельный человек как представитель своей нации включен в эти отношения.

Реальность социально-нормативного пространства – весь нерасторжимый комплекс знаковых систем, предметного и природного мира, а также человеческих отношений и ценностей. Именно в реальность человеческого бытия входит каждый человек с момента своего рождения и пребывает в ней в течение своей земной жизни, определяет индивидуальное бытие общественных отношений.