Амбивалентная роль убеждений

С одной стороны убеждения человеку необходимы, без убеждений человек превращается в аморфную медузу без своего собственного взгляда на мир. С другой стороны убеждения часто являются тормозом к нашему развитию, так как не дают нам действовать эффективным образом и не дают нам выполнять наши желания.

Пример: Молодой человек говорит, что его раздражает безответственность других людей. Что же он понимает под безответственностью? Для него безответственные люди те, кто не выполняет своих обещаний. Чтобы избавиться от раздражения ему нужно:

- либо изменить свое убеждение что «Не выполнять обещаний – это плохо»

- либо заставить людей выполнять свои обещания (изменить внешний мир).

Но заставить людей выполнять свое обещание ему мешает убеждение

– «Люди не просто должны выполнять свое обещание, но и делать это по своей воле».

Такое убеждение блокирует любые активные действия – человек не хочет активно воздействовать на людей, потому что считает, что они должны сделать все сами, по своей доброй воле, без внешнего принуждения. Здесь еще и налицо явная проекция – скорее всего сам этот человек всегда пытается выполнить свои обещания насколько это возможно без внешнего принуждения и проецирует это свое отношение к обещаниям на других людей. В результате человек продолжает раздражаться на людей, вместо того чтобы попытаться активно изменить ситуацию в свою пользу, то есть удовлетворить свое желание - чтобы люди концов выполняли свое обещания.

«НЕЛОГИЧНОСТЬ» УБЕЖДЕНИЙ

Изменение убеждений одна из самых трудных задач в психологии. Обычно у людей есть иллюзия, что убеждения можно изменить с помощью логических рассуждений, что можно объяснить человеку, что он ошибается в своих логических построениях. Но проблема в том, что логические построения слабо влияют на убеждения. Дело в том, что наши убеждения всегда лежат в основе логических построений, но не являются следствиями логических построений. Наши убеждения в нашей психике играют роль аксиом, которые принимаются без доказательств, как само собой разумеющееся, но ни в коем случает не являются логически выводимыми теоремами. Именно поэтому логика не влияет на убеждения.

Пример: Человек говорит, что он злится на себя за то, что не может не может отказать другу в просьбе, даже если считает, что эта просьба необоснованна и выполнять ее не хочется. Почему же он не может отказать? Да потому у него есть убеждение

– «если он откажет другу в просьбе, то друг откажется с ним дружить».

На логическом уровне человек может и понимает - возможно это и не так, и что вполне вероятно альтернативное развитее событий, соответствующее альтернативному убеждению

– «друг сначала немного обидится, но потом привыкнет, и с дружбой ничего не случится». Но логическое понимание, что ситуация может развиваться и альтернативным образом, практически не влияет на его реальное отношение к ситуации – не влияет на его страх остаться без друга.