Особенности импорта институтов в России. Институциональные ловушки

Сравним институциональные основы рыночной и переходной экономики.

Систему неформальных правил, существующую в переходной экономике, можно разделить на две группы. К первой группе относятся неформальные нормы, укоренившиеся в командной системе. Ко второй группе отнесены те правила, которые можно с некоторой оговоркой отнести к рыночным и которые определяют систему отношений в теневом секторе.

Непрерывность развития старых неформальных отношений в условиях отсутствия новых формальных правил и эффективных механизмов их исполнения не позволила осуществить их быструю замену желаемыми, в данном случае рыночными, надолго сохранила дореформенные тенденции развития во всех сферах, в том числе и в экономической, а также прежние поведенческие модели. Таким образом, вместе с ликвидацией старых структур образовались «дыры» в системе управления, с отменой большей части формальных «правил игры» возник своеобразный институциональный вакуум. Институциональный вакуум — отсутствие или недостаток в институциональной системе формальных институтов, способных поддерживать осуществление сделок с наименьшими трансакционньми издержками, вследствие ликвидации механизма управления прежней хозяйственной системой и отсутствия нового.

Неформальная институционализация стала неотъемлемой частью трансформационных реформ переходной экономики России. Под неформальной институционализацией понимается приоритет неформальных «правил игры» в обществе над формальными, в некоторых случаях «подстраивание» формальных правил под неформальные нормы. Суть неформальной институционализации в том, что вновь принятые, разработанные в соответствии с зарубежными рыночными аналогами законы начинают работать совершенно по-иному, не «по-рыночному».

Данный процесс можно рассмотреть на примере закона о банкротстве и антимонопольном законодательстве. Если сравнивать эти законы с действующими аналогами в рыночных экономиках, то трудно найти существенные различия. Цель принятия этих документов также была схожей — передача убыточных предприятий в руки эффективных собственников и поддержание конкуренции. Однако если в рыночных странах эти законы используются «по назначению», то в России — для перераспределения собственности в интересах отдельных лиц или групп, часто для последующей перепродажи, с целью получения частной выгоды. Такие сделки во многих случаях заканчиваются действительным банкротством предприятия, поскольку в процессе передела собственности, а он может длиться не год и не два, происходит расхищение основных фондов предприятия. Таким образом, в российской институциональной среде закон о банкротстве может работать успешно и против эффективного собственника. Аналогичным образом действует и антимонопольное законодательство.

Можно констатировать тот факт, что неформальная институционализация свела на нет, даже добросовестно разработанные с точки зрения неоклассической теории, мероприятия экономической политики в переходный период в России.

Последствия неформальной институционализации многообразны: рост теневого и неформального сектора, преобладание в экономике неформальных поведенческих моделей, криминализация экономики и общественной жизни, а также бегство капитала из страны, прекращение инвестиций в реальный сектор и т. д.

В ходе процесса неформальной институционализации наблюдалась криминализация общества и экономики, в частности сращивание государственных и криминальных структур.

Институциональные ловушки. Феномен «институциональных ловушек» стал одной из серьезных проблем, с которой столкнулось российское правительство при проведении рыночных реформ.

После того как «институциональная ловушка» сформировалась, возврат к начальным (дореформенным) условиям не приводит к ее разрушению: имеет место так называемый институциональный аналог известного из макроэкономической теории эффекта гистерезиса — влияние прошедших событий на естественные значения экономических переменных.

В период широкомасштабных реформ макроэкономическая политика может существенно повлиять на институциональное развитие. Однако в данном случае существует опасность возникновения еще одной «институциональной ловушки»: когда цель макроэкономической стабилизации, необходимой для успеха реформ, вступает в конфликт с институциональными целями, делая задачу реформирования трудноразрешимой.

По мнению В. Полтеровича, если в системе превалировала неэффективная норма, то после сильного возмущения система может попасть в «институциональную ловушку», и тогда уже останется в ней

даже при снятии внешнего воздействия. Единожды попав в «институциональную ловушку», система может выбрать неэффективный путь развития, причем со временем переход на эффективную траекторию может предстать как нерациональный. Одно из наиболее серьезных последствий «институциональных ловушек» заключается в том, что хотя они и смягчают отрицательные краткосрочные последствия неподготовленных, слишком быстрых преобразований, в то же время они препятствуют долгосрочному экономическому росту.

Основные мероприятия по институциональной стабилизации в странах с переходной экономикой включают разработку следующих пунктов:

1) программы выхода из четырех взаимосвязанных «институциональных ловушек»: бартера, неплатежей, уклонения от уплаты налогов и коррупции;

2) мер по преодолению институциональных конфликтов, приведшим к неэффективным формам организации предприятия и финансовой системы. Реформа предприятия должна способствовать установлению рационального баланса прав собственников, менеджеров, рабочих и внешних инвесторов

и эффективной системы взаимоконтроля;

3) реформы финансовой системы, снижения инвестиционных рисков, стимулирования участия банков в управлении предприятиями;

4) мер по изъятию переходной ренты государством, чтобы предотвратить неоправданную дифференциацию доходов и, как следствие, рост теневой экономики и коррупции;

5) мер социальной политики, предусматривающих компенсацию потерь тех групп населения, благосостояние которых снижается в результате преобразований. Так как насильственные реформы редко бывают успешными в связи с высокими трансформационными издержками, то важнейшей задачей государства является поиск компромиссного варианта реформ.

Каждый этап реформы должен быть тщательно подготовлен, включая оценку трансформационных и трансакционных издержек выгод реформирования, предусматривать справедливое распределение реформенных тягот, компенсацию потерь проигравшим.

Контрольные вопросы:

1. Причины институциональных изменений в современной России.

2. Как наследие командной экономике мешает развитию современной России?

3. Что такое «институциональные ловушки»?

4. Особенности импорта институтов в Россию?

Основная литература:

1. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Учебное пособие. М.:ИНФРА – М. 2007 г. т. 4,5.

2. Институциональная экономика: новая экономическая теория. Учебник. (под общ. ред. А.А. Аузана) – М.:ИНФРА. – М, 2010.

3. Гусейнов Р.М., Семенихина В.А. Экономическая история. История экономических учений. Учебник. – М.: ОМЕГА – Л., 2008.

4. История экономических учений. (под общ. ред. В.А. Автономова, О. Ананьина) - М.:ИНФРА – М. 2007.

5. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков (под общ. ред. Г. Г. Фетисова) – М.: Мысль, 2004, т. 4.

Приложение 2.

Темы семинарских занятий соответствуют темам лекций.

Приложение 3