Когнитивный диссонанс и самооправдание

Когнитивный диссонанс – это внутреннее психологическое противоречие, которое ощущается как состояние напряжения или дискомфорта разной степени интенсивности. Поведение человека часто направлено на его уменьшение. В этом случае у индивида в сознании одновременно присутствуют две идеи (убеждения, отношения), которые не согласуются друг с другом: «Курение убивает, а я выкуриваю по две пачки в день». Противоречие можно устранить, бросив курить или же рационализировав эту привычку: «Сигареты успокаивают меня и предотвращают набор излишнего веса». Большинство людей прибегают ко второму способу: находясь перед лицом сложного выбора, начинают придумывать себе различные оправдания. Но иногда есть только один путь, так как плата уже была отдана: можно либо рационализировать ситуацию, либо смириться с правдой.

Классический пример. Участников эксперимента разделили на две группы. Одна состояла из людей, которые были готовы пройти некий сложный тест, чтобы вступить в группу, а другая – из тех, кто готов был заплатить небольшую плату. Затем каждого просили оценить группу по видеозаписи общей дискуссии, причем она нарочно проводилась в очень скучном и сбивчивом ключе. Те, кто проходил сложный тест, чтобы попасть в группу, оценивали ее более позитивно, чем те, кто заплатил небольшую сумму денег. Последние отзывались о дискуссии как о скучной и бесполезной, а об участниках – как о непривлекательных и унылых людях. Именно так все и выглядело на пленке. Однако тем, кто «заплатил» больше (им нужно было прочитать отрывок сексуального содержания вслух на публике), дискуссия показалась интересной, волнующей, а люди – привлекательными и умными.

Какой же во всем этом смысл? Как мы знаем, сознание стремится к такому ходу событий: «Без труда не вытащить трубку из пруда». С помощью экспериментов мы сформулировали правило: чем больше «труда и боли», тем больше в дальнейшем оправданий для увеличения видимой выгоды. Плата уже внесена, получить ее назад невозможно, зато можно создать иллюзию меньшей платы или большей выгоды. Мы как бы пытаемся получить плату назад «психологическим способом».

Вышеописанный эксперимент повторялся много раз, и результат был одинаковым. Но причины такого поведения людей все еще не до конца поняты. Конечно, сознание старается быть «последовательным»: чем больше оно старалось, тем большую выгоду хочет получить. Но поразительно, что люди почти не осознают этого процесса. Даже когда участникам эксперимента объяснили, что происходит у них в подсознании, и предоставили им свидетельства индивидуального искажения, они продолжали утверждать, что к ним это не относится. По их словам получается так, что если они не осознают наличия манипулятивного фактора, то его нет вообще.

Необходимость уменьшить когнитивный диссонанс сильно влияет на то, как мы реагируем на новую информацию. Наши шаблоны мышления кажутся нам единственно правильными, и мы склонны игнорировать ту поступающую информацию, которая нарушает внутреннее спокойствие. Это явление так распространено, что мы даже можем дать ему название – «предвзятость подтверждения». Как сказал один британский политик: «Я рассмотрю любые дополнительные свидетельства в подтверждение мнения, к которому я уже пришел».

Наша склонность рационализировать так сильна, что противоречащие доводы немедленно уничтожаются. Например, президент Франклин Рузвельт выселил сотни тысяч американцев японского происхождения с насиженных мест и подверг их интернированию до конца Второй мировой войны, рационализируя свою политику опасением, что эта группа населения в будущем может совершить вероломные действия по отношению к Америке. Однако никаких доказательств вероломства не было представлено, за исключением фразы одного американского генерала: «Сам факт отсутствия диверсии является явным подтверждением того, что эта диверсия скоро произойдет».

Как мы уже видели ранее (эксперимент, в котором принимали участие сторонники и противники высшей меры наказания), если людям с устоявшимися взглядами предоставить сбалансированный набор доказательств в пользу двух противоположных точек зрения, это не обязательно сплотит их, скорее даже наоборот. Факты, поддерживающие противоположную точку зрения, только способствуют укреплению собственных предубеждений. Это приводит к тому, что люди с устоявшимися предвзятыми суждениями являются менее информированными и более невежественными. В одном из экспериментов участникам была предоставлена политическая информация, которая поддерживала их собственные взгляды, но являлась заведомо неверной, а затем эти факты были опровергнуты. Большинство людей еще сильнее уверились в своих взглядах после опровержения.

Одним из важнейших факторов воздействия на когнитивный диссонанс является пострационализация решений, которые нельзя отменить. Например, во время психологического эксперимента женщин-участниц попросили оценить некий набор домашней бытовой техники по признаку большей привлекательности, а затем предложили выбрать из двух «одинаково красивых» вещей одну. Позднее они же оценивали ту вещь, которую выбрали, как более привлекательную по сравнению с той, которую они отвергли. В этом исследовании ясно прослеживается то, что людям больше нравятся вещи, к которым они уже сформировали положительное отношение. Чаще всего им больше нравится определенная вещь, если они не могут вернуть ее назад.

Крайний случай попыток уменьшения когнитивного диссонанса встречается у людей, приговоренных к пожизненному заключению без возможности досрочного освобождения (например, срок за убийство супруги с применением ножа). Очень немногие из них признают, что их поступок был ошибкой. И даже наоборот, они бывают очень агрессивны в своей защите: «Я бы сделал это опять, она получила то, что заслужила!» Убийцы не могут не проигрывать эту сцену в своей голове снова и снова: они представляют, как страдала жертва, как ей было больно, никто не пришел ей на помощь и т. д. Они пытаются в своих глазах оправдать поступок, который вызвал крайне негативные последствия для них самих и который они не могут изменить. Поэтому им суждено бесконечно оживлять в памяти те моменты, которые кажутся им приятными.

Date: 2015-12-13; view: 349; Нарушение авторских прав