Корпоративные правовые нормы в уставе акционерного общества

О дним из важных предметов корпоративного права яв­ляются общие основы организации и деятельности ак­ционерного общества, устанавливаемые уставом общества.

Федеральный закон об акционерных обществах предус­матривает разработку каждым обществом своего устава на основе правовых норм, изложенных в законе, и корпоратив­ных правовых норм, устанавливаемых самим обществом.

По степени обязательности включения в устав той или иной корпоративной нормы выделяются три группы норм. Закон устанавливает:

.предписание включить в устав ту или иную норму («уставом общества должно быть установлено..»);

.дозволение включить норму («уставом общества может быть установлено...»);

.согласие на приоритет корпоративной нормы (указа­нием в законе «..., если иное не установлено в уставе об­щества»).

Согласие на приоритет корпоративной нормы подтверж­дает право акционерного общества включать в устав лю­бую рациональную корпоративную норму, не противореча­щую закону, независимо от наличия или отсутствия в нем дозволения или согласия.

Любая правовая норма представляет собой решение типич­ной задачи социального, экономического или организацион­но-административного характера. Поэтому алгоритм разра­ботки нормы аналогичен алгоритму принятия решения (сис­темного анализа проблемы). Укрупненно этот алгоритм мо­жет быть представлен следующими действиями (схема 5J):

1. Выявление и уяснение проблемы, вызывающей необ­ходимость установления правовой нормы.

2. Определение целей, которых желательно достичь вве­дением правовой нормы, а также критериев достижения поставленной цели.

3. Выявление факторов (условий), определяющих вы­бор метода регулирования и характера управляющих воз­действий.

4. Разработка альтернативных вариантов правовой нор­мы применительно к выбранным методам регулирования.

5. Оценка ресурсов, социального и организационного потенциалов, потребных для реализации нормы, примени­тельно к каждому варианту нормы.

6. Моделирование (описание, представление) процесса, регулируемого правовой нормой при использовании каж­дого варианта нормы.

7. Определение критерия выбора правовой нормы и вы­бор предпочтительного варианта.

Схема 5.1. Алгоритм разработки правового института (правовой нормы)

Если среди разработанных вариантов не находится аль­тернативы, обеспечивающей достижение поставленной це­ли, необходимо разработать новые варианты нормы и вы­полнить их анализ по приведенному алгоритму. Если и в этом случае не удается обеспечить достижение поставлен­ных целей, необходимо упростить цели.

При создании правовых актов целесообразно осуществ­лять разработку оргпроектов целостных совокупностей норм' (правовых институтов), связанных единством целей (например, размещение акций, общее руководство акцио­нерным обществом, совершение крупных сделок и т. п.). Совокупность таких проектов сводится в оргпроект право­вого акта (например, оргпроект системы управления акци­онерным обществом).

При разработке корпоративных норм устава общества процесс проектирования существенно упрощается, так как основные нормы каждого правового института установле­ны законом и определено, какими корпоративными норма­ми тот или иной институт необходимо или желательно до­полнить и какие нормы могут быть заменены. Главной за­дачей проектирования отдельной нормы становится ее гар­монизация с уже установленными нормами. Принципиальная схема проектирования сохраняется и в этом случае, но основное внимание уделяется выявлению факторов (усло­вий), определяющих правовую норму.

Ниже приводится версия состава факторов (условий) применительно к корпоративным нормам, введение кото­рых в устав общества предписано или дозволено законом, или согласовано с ним, а также состава корпоративных документов, в которых отражаются меры и процедуры по реализации указанных норм устава (табл. 5.1).

Устав акционерного общества в новой редакции и изме­нения к уставу регистрируются в органе государственной регистрации юридических лиц. Поэтому корпоративные нормы, включение которых в устав не предусмотрено за­коном, не затрагивают правоотношения общества с други­ми субъектами хозяйствования, а также не нарушают пра­ва и обязанности акционеров. Такие нормы целесообразно включать в другие корпоративные документы.

Рассмотрим в качестве примера разработки конкретной корпоративной нормы вопрос об обосновании нормы, уста­навливающей ограничения количества акций, принадле­жащих одному акционеру, и максимального числа голо­сов, предоставляемых одному акционеру (п. 3 ст. 11). В табл. 5.1 выделены три фактора, определяющие целесооб­разность таких ограничений.

Если для АО характерна модель акционерной собствен­ности преимущественно с мелкими пакетами акций, фак­тическое распределение пакетов акций среди акционеров сравнительно равномерно (например, в обществе с числен­ностью акционеров 1000 чел. размер пакета акций колеб­лется от 0,05% до 1% от общего количества акций), а на­иболее сплоченная группировка акционеров (например, ад­министрация) совместно владеет не более 20% акций, то возможны следующие варианты решения:

1. Не устанавливать ограничения ни по суммарному ко­личеству акций, принадлежащих одному акционеру, ни по числу голосов, предоставляемых ему.

Основанием такого решения может служить то, что:

а) имущественное расслоение в структуре акционерной собственности проявляется не очень контрастно;

б) в таком обществе при рассмотрении на общем собра­нии акционеров наиболее важных вопросов, решения по ко­торым принимаются большинством в 3/4 голосов, можно обеспечить участие более 80% акционеров и, следовательно, группировка акционеров, владеющая наиболее крупным пакетом акций, не сможет блокировать принятие решения.

2. Если предвидится усиление группировки акционеров, владеющих наиболее крупным пакетом акций, то следует установить ограничение по максимальному числу голосов, предоставляемых одному акционеру, например 0,5% от об­щего числа голосов, указав в уставе:

«Если акционер владеет более 0,5% обыкновенных ак­ций от общего количества размещенных обыкновенных ак­ций, то число голосов, предоставляемых ему на общем со­брании акционеров, составляет 0,5% от общего числа раз­мещенных обыкновенных акций общества».

3. Если предполагается дополнительная эмиссия объ­явленных акций, следует установить ограничение как по максимальному количеству акций, принадлежащих одно­му акционеру (например, 2% от общего числа размещен­ных акций), так и по числу голосов, предоставляемых од­ному акционеру (например, 0,5% голосов). При этом за­пись в уставе должна быть следующая:

«Суммарное количество обыкновенных и привилегиро­ванных акций, принадлежащих одному акционеру, не долж­но превышать 2% от общего количества размещенных акций.

Если акционер владеет более 0,5% обыкновенных ак­ций от общего количества размещенных обыкновенных ак­ций, число голосов, предоставляемых ему на общем собра­нии акционеров, составляет 0,5% от общего количества размещенных обыкновенных акций общества».

В случае, когда для АО характерна модель акционер­ной собственности преимущественно с крупными пакетами иммобильных акций (например, 60% акций сосредоточе­ны в руках 20—30 акционеров, а остальные «распылены» мелкими пакетами среди других акционеров), внести ука­занные ограничения в устав действующего АО практичес­ки невозможно. Это связано с тем, что принятие решения по внесению изменений в устав АО требует большинства в 3/4 голосов, а владельцы крупных пакетов акций, облада­ющие большинством голосов, вряд ли в таких изменениях заинтересованы.

Другие пути введения подобных ограничений законода­тельство не предусматривает. Следовательно, решение дан­ного вопроса необходимо осуществлять на этапе учрежде­ния АО при разработке устава общества учредителями.

Таблица 5.1. Определение корпоративных норм, устанавливаемых уставом АО на основе Федерального закона