Глава 18. От военного коммунизма к нэпу 10 page

Сколь впечатляющими ни были эти достижения, логическим последствием НЭПа было то, что планирование было отодвинуто на второе место. Хотя IX Всероссийский съезд Советов в декабре 1921 г. одобрил прогресс, достигнутый и обещанный в области электрификации, и обсудил "топливный план", за который ответственным был назван Смилга [62], он ни словом тем не менее не обмолвился о "едином хозяйственном плане" [63], причем это упущение не было восполнено на XI партийном съезде в марте следующего года. Однако именно на этом съезде Ленин объявил об окончании "отступления", начатого НЭПом. Существенным было то, что советское планирование должно было направляться на усиление роли промышленности в народном хозяйстве; в этом смысле оно служило инструментом в борьбе промышленного пролетариата против засилья крестьянства, социализма – против мелкого капитализма [64]. Поскольку НЭП представлял собой отступление к капитализму и уступку крестьянству, любая реакция против него или мнение о том, что он зашел достаточно далеко, должны были вероятнее всего найти свое выражение в предании особого значения планированию. Это новое противопоставление противоположностей начало проявляться в 1922 г., с развитием промышленного кризиса. Выражаясь языком советской бюрократии, это нашло выражение в остром соперничестве между Госпланом, выступавшим теперь главным защитником промышленности, и Наркомфином, наиболее влиятельным из всех органов, заинтересованных в доведении НЭПа до своего логического завершения. Среди руководителей второго эшелона Преображенский, Ларин и Крицман (самые ярые защитники военного коммунизма) подняли голос против "ослабления планового хозяйства" при НЭПе; не далее как в марте 1922 г. Ларин объяснял промышленный кризис этим фактором [65]. В тесном кругу партийного руководства существовало острое нежелание занять четкую позицию по этому вопросу. Однако Троцкий продолжал все энергичнее настаивать на том, что центральный план и развитие промышленности являются жизненно необходимыми. Кампания по усилению Госплана продолжалась с небольшими перерывами в течение всего 1922 г., и 8 июня очередной декрет

уточнил его функции и полномочия: в его функции входила подготовка как долгосрочного плана (перспективного плана), так и текущего плана производства (эксплуатационного плана), кроме того, соответствующие комиссариаты при подготовке проектов важных хозяйственных и финансовых декретов, представляемых ими в Совнарком или СТО, должны были консультироваться с Госпланом [66]. Но, вообще говоря, Ленин как до своего первого паралича в мае того же года, так и после возвращения к своим обязанностям осенью выступал против любого существенного увеличения полномочий Госплана, и эта идея не имела других сторонников в Политбюро. Осенью наступление Троцкого вылилось в два конкретных предложения: о предании законодательных функций Госплану и о том, чтобы председателем Госплана был назначен заместитель председателя Совнаркома. 27 декабря 1922 г. Ленин, будучи прикованным к постели, продиктовал записку в Политбюро, в которой он объявил о том, что, пересмотрев свое отношение к первому предложению, поддерживает его, но против второго предложения. Он согласился в принципе с мнением Троцкого о необходимости всестороннего планирования, но по-прежнему считал, что во главе Госплана должен стоять человек "научно-образованный... по технической... линии", и выступил в поддержку объединения Кржижановского в качестве председателя Госплана с Пятаковым в качестве его заместителя [67]. Но после того, как Ленин окончательно сошел со сцены, Троцкий оказался в полном одиночестве в верхнем эшелоне партийной иерархии. Его требование опубликовать записку Ленина было отвергнуто Политбюро, и вопрос о реформе Госплана вновь попал в долгий ящик [68].

В посвященном планированию разделе резолюции о промышленности, принятой XII съездом партии в апреле 1923 г., резюмируется создавшееся к тому моменту положение и ясно прослеживаются свидетельства непростого перемирия между соперничающими лидерами по фундаментальным вопросам хозяйственной политики [69]. Любая формулировка, которая принималась в позитивном изложении позиции Троцкого, сопровождалась соответствующим выражением предосторожности и скептицизма со стороны его коллег в Политбюро. Хотя целью был "действительный социалистический хозяйственный план, объемлющий все отрасли промышленности в их отношении друг к другу и взаимоотношения всей промышленности в целом с сельским хозяйством", достижение этой цели было возможно "только в результате длительного подготовительного хозяйственного опыта", а посему на ближайший период программа имела "общедирективный и в значительной мере подготовительный характер". Точка зрения Троцкого о Госплане нашла свое отражение в следующем параграфе резолюции, проект которого мог быть подготовлен только им:

"Совершенно очевидно, что основное планирование промышленности не может быть достигнуто внутри самой промыш-

ленности, т.е. одними лишь усилиями ее руководящего административного органа – ВСНХ, а должно составлять задачу особого планового органа, стоящего над организацией промышленности и связывающего эту последнюю с финансами, транспортом и пр. Таким органом является по положению своему Госплан".

Но за этим следовал отказ наделить "теми или другими административными правами" Госплан, который в тех случаях, когда требуется принудительная сила, должен действовать через комиссариаты или через СТО или Совнарком [70]. Троцкому все еще не удавалось осуществить свои амбиции в создании независимого и авторитетного планового органа.

Еще более характерным, чем эта компромиссная резолюция, было подтверждение на съезде позиций соответственно Троцкого и Зиновьева, хотя их заявления были сделаны независимо, на различных этапах работы съезда, и при этом старательно избегались любые прямые столкновения точек зрения. Зиновьев в своем первом докладе о работе Центрального Комитета, игнорируя существенное изменение в позиции Ленина в отношении планирования, происшедшее за последние два года, и взгляды, изложенные в его неопубликованной записке в декабре 1922 г., процитировал ленинскую статью за февраль 1921 г. "Об едином хозяйственном плане", в которой, критикуя фантазии Крицмана, Милютина и Ларина в области планирования, Ленин назвал план электрификации единственной серьезной работой по вопросу планирования, а ГОЭЛРО – единственным эффективным плановым органом. Мораль, которую Зиновьев вынес из этого, была очевидна: всячески превозносить отдельные "планы" и умерить пыл Троцкого, выступавшего за всеобъемлющее планирование и верховенство Госплана [71]. Троцкий пошел дальше. При капиталистическом хозяйстве план есть, но в рамках отдельного предприятия, треста, однако не существует единого хозяйственного плана: он заменяется "рынком, свободной игрой сил, конкуренцией, спросом, предложением, кризисами и пр., и пр.". Именно потому, что социализм означает преодоление рынка и рыночных явлений, планирование является сущностью социализма. Текущий кризис в промышленности настоятельно диктует внедрение планирования: "Если бы мы обрекли тяжелую промышленность свободной игре рынка, она села бы на мель..." Он попытался (это был наиболее сложный момент в его выступлении) определить свое отношение к НЭПу. Он также использовал лозунг, выдвинутый Лениным два года назад, но не для того, чтобы возвеличить его, а как-то квалифицировать этот лозунг. "Новая экономическая политика, – повторил теперь Троцкий, – нами установлена всерьез и надолго, но не навсегда"; она принята для того, "чтобы на ее основе и в значительной мере ее же методами победить ее". "Другими словами, наши успехи на основе новой экономической политики автоматически приближают ее ликвидацию..." [72] В заключение своего пространного выступления он оха-

рактеризовал предстоящий период как стадию "первоначального социалистического накопления" – своего рода дополнение выражения Маркса "первоначальное капиталистическое накопление" [73]; достижению этого накопления (подразумевалось, но не было сказано Троцким) и должен главным образом служить план. Не первый раз Троцкий думал на много ходов вперед по сравнению со своими коллегами и поднимал вопросы, для решения которых еще не пришло время. И не впервые, поступая таким образом, он, похоже, примеривался в качестве лидера партии. Весной 1923 г. никто не собирался выступать против необходимости планирования; возможно, мало кто понимал это. Те разделы из выступления Троцкого, которые затрагивали планирование, меньше всего подвергались критике во время последующих дискуссий; в комиссии раздел о планировании в резолюции, принятой съездом, был единственным, прошедшим без единой поправки [74]. Никто не оспаривал (да и действительно, кто из марксистов мог оспаривать?) принцип плановости. Однако абстрактным калькуляциям и абстрактным проектам, которые занимали в это время внимание экспертов из Госплана, не разрешалось вторгаться в политику. Госплан продолжал действовать и экспериментировать в вакууме. Потребовалось еще два или три года подготовительной работы, прежде чем он стал эффективным инструментом в руках плановиков, а еще позднее вопрос планирования вышел наконец на сцену жестокой борьбы за власть.

[1] К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2-е изд., т. 22, с. 234; Маркс говорит о том, что 'Капиталистические акционерные предприятия", как и кооперативные фабрики самих рабочих, следует рассматривать как "переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному" (Сочинения, т. 25, ч. I с. 484).

[2] О том значении, которое Ленин придавал роли банков, и его ссылке на Сен-Симона см. гл. 16.

[3] "Вестник Европы", апрель 1915 г., с. 303; август 1915 г., с. 300; статьи Ларина были опубликованы в виде книги в Москве в 1928 г. (год начала первого пятилетнего плана) под названием "Государственный капитализм военного времени в Германии".

[4] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, с. 309.

[5] Там же, с. 191,193.

[6] С. Sorel. Op. cit., p. 35.

[7] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, с. 320; это первое обсуждение Лениным вопроса о планировании тесно связано с его выступлением в защиту "рабочего контроля" (см. гл. 16).

[8] Там же, т. 36, с. 300; с другой стороны, в марте 1917 г. Ленин охарактеризовал германскую систему как "гениально организованный голод" (Полн. собр. соч., т. 31, с. 21).

[9] Сами по себе созданные Временным правительством военные комитеты ведущих отраслей промышленности и экономические советы и главный экономический комитет (см. гл. 16) не являлись сколь-либо серьезным вкладом в планирование, хотя и послужили основанием, на котором строились впоследствии советские органы.

[10] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, с. 405.

[11] Там же, т. 36, с. 258.

[12] Там же, с. 379-380.

[13] В мае 1915 г. Имперская академия наук образовала Комиссию по изучению естественных производительных сил России; она пережила революцию и начиная с 1918 г. получала фонды от Советского правительства (''Обзор научной деятельности Комиссии по изучению естественных производительных сил России. Под. ред. Г.П. Блока, 1920, с. 6; в этой брошюре содержится длинный список научных публикаций комиссии, а более поздний отчет о ее деятельности приводится в: 'Таботы Академии наук в области исследования природных богатств России", 1922).

[14] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, с. 228.

[15] Там же, с. 171.

[16] "Бюллетень Высшего совета народного хозяйства", № 1, апрель 1918 г., с. 27.

[17] "Труды I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства", 1918, с. 180—181, 202; доклад, который занимает 25 страниц стенограммы съезда (там же, с. 176—202), является тем не менее одним из ранних примечательных примеров планирования на бумаге.

[18] "Народное хозяйство", 1918, № 10, с. 42.

[19] "Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству", т. II, 1920, с. 45—46; примерно в то же самое время Совнарком по предложению Красина создал "Центральный электротехнический совет" ("Труды 8-го Электротехнического съезда" (б.д.), 1921, т. I, с. 128-129). Мало какие из бесчисленных органов, создаваемых в то время, стали эффективными.

[20] A. Ransome (Op. cit., p. 65-72) рассказывает о визите в феврале 1919 г. к Павловичу, который жаловался, что "война все портит" и что "этот комитет должен быть задействован в мирных делах, делая Россию более полезной для себя и для всего мира".

[21] "Труды II Всероссийского съезда Советов народного хозяйства" (б.д.), с. 19.

[22] Там же, с. 391.

[23] "ВКП(б) в резолюциях...", 1941, т. I, с. 290.

[24] Об отделе военных заготовок и чрезвычайной комиссии см. гл. 17. Органом, через который ВСНХ пытался проводить первые наметки плановой политики, являлась "Комиссия использования" (см. гл. 17). В 1920 г. Милютин описал скорее теорию, чем практическую деятельность этого органа: "План распределения устанавливается комиссией использования и поступает на утверждение президиума ВСНХ; затем идет исполнение в соответствующих производственных отделах, которые и получают с центральных складов необходимое им количество сырья, которое они развозят по фабрикам и заводам" (В.Л. Милютин. Цит. соч., с. 197). Есть данные о том, что комиссия утвердила "планы" для 19 продуктов в 1918 г., для 44 – в 1919 г. и для 55 – в 1920 г. ("Большая Советская Энциклопедия", т. ХХIII 1928, с. 619, ст. "Комиссия использования"). В марте 1921 г. эта комиссия была переведена из ВСНХ под начало СТО, а в декабре 1921 г. полностью упразднена (см. выше, с. 302).

[25] "Собрание узаконений, 1917-1918", № 91-92, ст. 924.

[26] "Резолюции Третьего Всероссийского съезда Советов народного хозяйства", 1920, с. 42-44.

[27] Первоначальный проект резолюции Троцкого есть в: "Девятый съезд РКП(б)", 1934, с. 511—512; он признал на съезде, что невключение им какого-либо упоминания о планировании представлял) собой "серьезное и важное упущение" (там же, с. 102). Похоже, не было зафиксировано, кто из членов Центрального Комитета предложил включить этот пункт.

[28] Там же, с. 103. Некоторые замечания, сделанные Троцким три года спустя, проливают значительный свет на его первоначальный подход к планированию: "Каковы основные устои планового хозяйства? Во-первых, армия: она никогда не живет на основах рынка. Армия есть плановое хозяйство. Во-вторых, транспорт. Транспорт у нас (железнодорожный) весь государственный. В-третьих, тяжелая промышленность, которая работает у нас либо на транспорт либо на армию, либо на другие отрасли государственной промышленности''' ("Двенадцатый съезд Российской коммунистической партии (большевиков)" 1923, с. 306-307).

[29] "Девятый съезд РКП(б)", 1934, с. 139; В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40 с. 273.

[30]."ВКП(б) в резолюциях...", 1941, т. I, с. 337.

[31] Декрет, который ввел это изменение, был повторен в резолюции УШВсеросийского съезда Советов в декабре 1920 г. ("Съезды Советов РСФСР в постановлениях", 1939, с. 181); см. также: В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, с. 457, прим. № 39.

[32] См. выше, с. 305.

[33] В.И. Ленин. Сочинения, т. XXY с. 22 (сохранился только газетный отчет о его выступлении). Полностью это выступление приводится в: В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, с. 87—111; а об электрификации говорится там же, с. 109. — Ред.

[34]."Известия", 8 февраля 1920 г.: похоже, что не было опубликовано никакого официального отчета о работе этой сессии ВЦИК, и данное решение не зафиксировано ни в одном официальном сборнике законов и декретов.

[35] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, с. 455, прим. № 29; Кржижановский при поощрении Ленина опубликовал в "Правде" 30 января 1920 г. статью "Задачи электрификации в промышленности" (там же, т. 40, с. 62—63).

[36] Там же, т. 51, с. 159-160.

[37] "ВКП(б) в резолюциях...", 1941, т. I с. 329.

[38] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, с. 179; "Коммунистический Интерна-цонал в документах", 1933, с. 137-138.

[39] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, с. 307.

[40] К. Ballad. Der Zukunfstaat была впервые опубликована в 1906 г. (Эта книга была впервые опубликована в 1898 г. См.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, с. 488, прим. № 135. – Ред) Доработанное издание, содержащее программу электрификации, появилось на свет в 1919 г., а русский перевод — в 1920 г. Впервые она была упомянута Лениным в феврале 1921 г. (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, с. 342); однако он наверняка читал ее до своего выступления в ноябре 1920 г., поскольку десятилетний срок, о котором говорилось там, был в конечном счете упомянут самим Лениным (там же, т. 44, с. 51) в связи с подсчетами Балло-да в три-четыре года для Германии.

[41] Там же, т. 42, с. 30.

[42] Там же, т. 43, с. 228.

[43] О транспортном кризисе в этот период см. гл. 17.

[44] Приказ № 1042 приводится в: Троцкий Сочинения, т. XV с. 345-347. О его выполнении см. доклад Троцкого на съезде ('Восьмой Всероссийский съезд Советов", 1921, с. 174—175), перепечатанный с другими документами того периода в: Троцкий. Цит. соч., с. 348—485. Ленин также комментировал этот приказ в своем докладе на съезде (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, с. 153,160).

[45] В.Л. Милютин. Цит. соч., с. 192.

[46] Рыков, который на протяжении всего этого периода времени отходил вправо, был одним из наиболее последовательных противников планирования в широком смысле слова. На УШВсероссийском съезде он высказывал мысль о том, что "до такого производственного плана, который охватил бы все стороны нашей экономической жизни, мы не доживем еще много лет", и пошутил, сказв, что "глубоко ошибаются те, которые думают, что производственный план лежит на конце пера литератора, откуда можно взять этот производственный план и нанести его на бумагу" ("Восьмой Всероссийский съезд Советов", 1921, с. 101-102). XIII партийная конференция в 1924 г. застала его в склонном к воспоминаниям настроении: "Я недавно рассказывал, что у меня во время военного коммунизма в ВСНХ было поставлено дело так, что по телефону скажешь, а через три часа тебе дают план с цифрами, расписанный и красными, и синими кружочками, квадратами и т.п." ("Тринадцатая конференция Российской коммунистической партии (большевиков)", 1924, с. 18).

[47] "Восьмой Всероссийский съезд Советов", 1921, с. 110—111.

[48] "Съезды Советов РСФСР в постановлениях", 1939, с. 181-182.

[49] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, с. 157.

[50] Там же, с. 155.

[51] Там же, с. 339, 346; через месяц Сталин, впервые прочитав план ГОЭЛРО, написал Ленину письмо, в котором нападал на Троцкого и Рыкова и закончил такими словами: "Памятуя, что существует только один "единый хозяйственный план" – это "план электрификации", что все остальные 'тша-ны" – одна болтовня, пустая и вредная" (Я. Сталин. Соч., т. V, с. 50-51).

[52] "Собрание узаконений, 1921", № 17, ст. 106; согласно В.П. Милютину (Цит. соч., с. 303), Ленин, Милютин и Ларин — каждый из них выступил с отдельным докладом на совещании Совнаркома, который принял это решение.

[53] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 52, с. 80-82.

[54] V. Ipatieff. Op. cit., p. 308; Ипатьев был назначен в Госплан в мае 1921 г.

[55] "Труды IV Всероссийского съезда Советов народного хозяйства", 1921, с. 83-84; декрет о создании этих плановых комиссий содержится в: "Собрание узаконений, 1921", № 38, с. 203.

[56] В.И. Ленин. Сочинения, т. XXVI, с. 296 (этого письма в Полн. собр. соч. нет. –Ред.).

[57] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 43, с. 260; т. 44, с. 63.

[58] Меморандум 7 августа 1921 г. взят из архива Троцкого.

[59] "Собрание узаконений, 1921", № 59, ст. 403.

[60] Решение о созыве этого съезда "в целях всестороннего обсуждения технико-экономических вопросов, связанных с осуществлением плана электрификации России", было принято не далее как в феврале 1921 г. ("Собрание узаконений, 1921", № 10, ст. 66). Официально он был назван "Восьмой Всероссийский электротехнический съезд", чтобы сохранить официальную преемственность с его предшественником в 1913 г. На нем было зачитано обращение Ленина (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, с. 135-136). Его стенограмма ("Труды 8-го Всероссийского съезда") была опубликована Госпланом в 2 томах (б.д.). Эта резолюция была зачитана на IX Всероссийском съезде Советов Кржижановским, который также упомянул о двух достижениях, о которых на съезде было сказано как об открытиях, которые в скором времени будут сделаны наукой, – передаче изображения на расстоянии и о получении энергии за счет разложения малейших частиц материи ("Девятый Всероссийский съезд Советов", 1922, с. 219).

[61] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, с. 320-321.

[62] "Съезды Советов РСФСР в постановлениях", 1939, с. 236-239; о топливном плане см.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, с. 317-318.

[63] Ленин писал в это время, что "...новая экономическая политика не меняет единого хозяйственного плана... а меняет подход к его осуществлению" (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 54, с. 101).

[64] Бухарин еще в 1920 г. писал: "В городах главная борьба за тип хозяйства кончается с победой пролетариата, в деревне она кончается, поскольку речь идет о победе над крупным капитализмом. Но в тот же момент она — в других формах – возрождается, как борьба между государственным планом пролетариата, воплощающего обобществленный труд, и товарной анархией, спекулятивной разнузданностью крестьянства, воплощающего раздробленную собственность и рыночную стихию. Но т.к. простое товарное хозяйство есть не что иное, как эмбрион капиталистического хозяйства, то борьба вышеописанный! тенденций есть по существу продолжение борьбы между коммунизмом и капитализмом" (Н.И. Бухарин. Экономика переходного периода, 1920, с. 86).

[65] "Одиннадцатый съезд РКП(б)", 1936, с. 118; причиной протеста этих троих деятелей было упразднение комиссии использования (см. выше, с. 287).

[66] "Собрание узаконений, 1922", № 40, ст. 468.

[67] Развитие этих разногласий, которые усугублялись в результате споров по поводу предполагавшихся назначений дополнительного числа заместителей председателя Совнаркома во время болезни Ленина (до сих пор Рыков был единственным заместителем), можно проследить в архивах Троцкого. Эти разногласия приобрели особую остроту в декабре 1922 г. Записка Ленина от 27 декабря 1922 г., содержавшая частичное признание им взглядов Троцкого, цитировалась Троцким в его письме членам Полибюро от 22 октября 1923 г., пространные отрывки из которого были опубликованы в: "Социалистический вестник". Берлин, № 11, 28 мая 1924 г., с. 11. С одной стороны, похоже, было выдвинуто предложение, чтобы Троцкий, уже отказавшийся стать заместителем председателя Совнаркома, был назначен председателем Госплана: его противники, очевидно, подозревали, имея или не имея на то оснований, что он вынашивает это заветное желание. Очевидным фактом в данной ситуации была привязанность Ленина к Кржижановскому, которого Троцкий считал неспособным.

[68] Протокол заседания Политбюро, на котором было принято решение не публиковать записку Ленина, имеется в архивах Троцкого. Последним шагом Троцкого в споре о Госплане, по-видимому, является его письмо от 25 января 1923 г. ко всем членам Центрального Комитета; в феврале 1923 г. он перенес свое внимание на вопрос о кредитах для промышленности (см. гл. 19).

[69] Троцкий заявляет (Stalin. N. Y., 1946, р. 366), что он информировал Сталина перед отъездом о том, что у него имеются "серьезные разногласия по хозяйственным вопросам" с большинством Центрального Комитета. Эти разногласия, которые не получили огласки на съезде, будут проанализированы в последней части настоящей работы; в какой-то степени взгляды Троцкого на планирование были отражением этих разногласий.

[70] "ВКП(б) в резолюциях...", 1941, т. I, с. 478-480.

[71] "Двенадцатый съезд Российской коммунистической партии (большевиков)", 1923, с. 26-27; Зиновьев вновь перешел в наступление, еще раз прибегнув к авторитету Ленина в конце своего доклада (там же, с. 45). О статье Ленина в феврале 1921 г. см. выше, с. 292; это было, вероятно, самым первым случаем злоупотребления ленинским авторитетом за счет выборочного цитирования его произведений.

[72] Там же, с. 306, 313.

[73] Там же, с. 321. Троцкий приписывает фразу Смирнову, который работал в Госплане; они стала знаменитой на более поздней стадии споров о планировании.

[74] Там же, с. 373.