Бигуди № 28

Перед Вами ряд чисел: 12, 1, 1, 1, 2, 1, 3…………… Напишите, пожалуйста, следующие четыре числа. Честно говоря, автор, Чарлз Таунсенд, полагает: для этого нужно пять минут. Но Вы‑то, конечно, после прочтения всего вышеизложенного в этой книге, сумеете решить задачу быстрее, я уверен. Помните только о времени – я хотел сказать «о часах»!40

Итак, если, несмотря ни на что, у Вас есть желание – или необходимость – решать задачу, нужно, войдя в её пространство, немедленно его хорошенько рассмотреть. Как говорил один мой друг, известный физик‑теоретик, применим к этой трудной задаче лучший метод решения: метод пристального рассматривания.

Прежде, чем двигаться в незнакомой «квартире», нужно сориентироваться. Слева слышна «капель» из крана – видимо, там кухня или ванная комната. Справа, из‑за двери, явственно слышен шум проезжающих машин – наверное, открыта дверь на балкон. Выключатель, как правило, находится либо на уровне головы (если дело происходит в странах СНГ), либо на уровне опущенной вниз руки (в прочих странах мира). И так далее. Примерно то же нужно сделать сразу после входа в «пространство проблемы» – в незнакомой местности, первым делом, следует осмотреться, не жалея на это времени и обращая внимание на все тонкости и детали. Назовём это утверждение «принципом проникновения» (или принципом полной ясности). Иначе говоря, следует провести первичное исследование проблемы, сориентироваться на местности. Очевидно: чем тщательнее проведено первичное изучение «пространства проблемы», тем легче будет при решении аналогичных задач.

Уже имеющиеся знания помогут не попасть в излюбленную в сказках ситуацию: «Пойди туда – не знамо куда, принеси то – не знамо что». Хороший следопыт по одним лишь следам определит, какой зверь и когда прошёл, был ли он стар, здоров, разозлён. Чтобы всё это узнать, нужно обладать опытом и знаниями. Так что требуемое на осмотр время обратно пропорционально опыту в решении похожих задач, количеству накопленных знаний, степени развития интеллекта.

Как было отмечено выше, слишком большой информационный запас несколько утяжеляет и замедляет движение мысли. Если на плечах лежит коромысло, то быстро развернуться с ним непросто – примерно так и огромный запас знаний эрудита иногда не позволяет быстро «развернуть» своё мышление. До какого‑то момента, до некоторой «критической массы» эрудиция действует как хорошая смазка, но в слишком большом количестве информации мысль может просто завязнуть (вспомните, как Л. Кэрролл описывал эрудита, отвечающего на простейший вопрос).

Вот посмотрите, как барахтаются знатоки из «Что? Где? Когда?» в не слишком сложном вопросе. Перед этим вопросом ведущий (В. Ворошилов) отметил удивительно удачную игру и четвёртую подряд победу шестёрки Александра Седина. Ведущий комментирует: «Внимание на экран. Наконец‑то трудный вопрос. Ждём плёнку». На мониторе идет фрагмент художественного фильма «Свадьба» по произведению А.П. Чехова. В эпизоде участвуют Эраст Гарин и Фаина Раневская:

– Вы мне зубов не заговаривайте… раз, два, три… Чем тревожить меня разными словами, вы бы лучше шли танцевать.

– Я не Спиноза какой‑нибудь, чтобы выделывать ногами разные кренделя. Я человек положительный и с характером. Но дело не в танцах.

Заканчивается предложенный эпизод фильма и В. Ворошилов говорит: «Нет, как раз дело в танцах. Почему Эпамидонд Максимович Апломбов считает, что именно Спиноза должен выделывать ногами кренделя? Минута!»

Знатоки несколько растеряны. Речь в увиденном фрагменте явно идёт о Спинозе! Они начинают вспоминать, что им известно об этом великом голландско‑еврейском философе. Правда, у Никиты Шангина возникает мысль, что речь может идти всё‑таки не о том Спинозе. Но остальные игроки не замечают этой реплики – и версия упущена. Сам Шангин, переубеждённый большинством, начинает восстанавливать свои познания на сей счёт, вспоминая, что, когда и в связи с чем мог произнести Спиноза, какие исторические сюжеты с ним связаны.

Время истекает и сам же Шангин рискует ответить: «Cпиноза – философ XVII века, живший в Нидерландах, был изгнан из общины за свои материалистические взгляды. Мы считаем, что в данном случае Апломбов упоминает Спинозу в плане недостойного поведения с точки зрения добропорядочного мещанина того времени. Плюс…»

Тут ведущий не выдерживает и перебивает его: «Ваш ответ понятен, и мы хотим поздравить вас с двумя мыслями. Ну, во‑первых, вы очень хорошо рассказали нам о Барухе Спинозе. И, во‑вторых, во время обсуждения, по‑моему, вы первый подали мысль, что, может быть, это не Спиноза, то есть не «тот Спиноза», и сами же отказались от этой мысли. Внимание! Эпамидонд Максимович Апломбов и Антон Павлович Чехов в пьесе «Свадьба» имели в виду, конечно, не философа Баруха Спинозу, а известного испанского танцовщика Лиона Спинозу[99], танцевавшего в то время в балетной труппе Большого театра. Долгожданное очко телезрителей! Поздравляем автора вопроса, приз[100]едет в город Ленинград».

Далее Ворошилов прокомментировал потерю очка знатоками так: «Вот это вопрос! Почему знатоки проиграли? Мне кажется, что они понадеялись на свои знания. Конечно, они знают философию XVII века. Но даже Спиноза ошибался, когда говорил, что познание добывается только разумом. А как же чувство? Знатокам сейчас как раз и не хватило чувства. Чувства чеховского стиля, чувства юмора, если хотите. Если бы они просто сказали, что философ Спиноза здесь ни при чём – я бы дал им очко».

Я думаю, что не только в чувстве юмора здесь было дело. Знатоков этой шестёрки, как ни странно, подвела их огромная эрудиция и, в первую голову, определённая однобокость – желание и умение опираться именно и только на эту эрудицию. Есть вопрос? Тут же лезем в свои запасники и ищем там подходящий ответ. А просто подумать, побродить в «пространстве проблемы», рассматривая на равных различные предположения? Даже интуитивно связь книжника и мыслителя Баруха Спинозы, строго математически, с помощью теорем и короллариев доказывавшего бытие Божие и Его совершенство, с некими фривольными танцами кажется подозрительно нелепой. Но… срабатывает самоуверенный всезнайка‑библиотекарь, хранитель памяти: «Чего тут думать! Сейчас покопаемся в памяти и всё найдём!»

Безусловно, интеллектуально развитому человеку необходима эрудиция в различных областях знаний и культуры. Обычно те, кто от природы имеет хорошую память, почти «автоматически» оснащены (и даже отяжелены) всякими познаниями. Но это не означает специальной предрасположенности к творчеству.

Те, кто не может (или не хочет) запоминать лишнюю информацию, далеко не всегда лишены талантов и способностей. Однажды Эдисон пожаловался Эйнштейну, что не может найти себе толкового помощника – никто не подходит. «А как вы определяете их пригодность?» – поинтересовался Эйнштейн. Эдисон показал листик с вопросами: «Кто на них ответит, тот и станет моим помощником». «Сколько миль от Нью‑Йорка до Чикаго?» – прочёл Эйнштейн и ответил: «Нужно заглянуть в железнодорожный справочник». «Из чего делают нержавеющую сталь?» – «Об этом можно узнать из справочника по металловедению». Просмотрев остальные вопросы, Эйнштейн заключил: «Не дожидаясь отказа, снимаю свою кандидатуру».

Вот понимать, что нужно искать – это действительно важно. Мораль проста: указания типа «нужно всё знать» – не более, чем весьма общие пожелания, а в каждом отдельном случае требуется более тонкая дифференциация.

Поиск решения – не простая механистическая деятельность. В ней случаются победы наравне с неудачами. Но даже после таких обидных, как приведенное выше, поражений, после очередного удара «лицом об забор» психологически важно не терять желание продолжать поиски решения, идти «до победного конца». Это желание питается не только честолюбием («Я – да не справлюсь?»), но и любознательностью или любопытством. «Мы любознательны, но не любопытны» – лозунг разумных собаковидных голованов в повести братьев Стругацких «Жук в муравейнике» (для тех, кто не читал: это – продолжение супер‑книги «Обитаемый остров», не путать с одноимённым фильмом!). Не обращайте внимания на нарочитую двусмысленность этого лозунга. Именно любопытство, внимательное «разглядывание, ощупывание и обнюхивание» всего, что может оказаться полезным или неизвестным, способно заметно расширить круг Известного и пополнить запас Необходимого Знания. Необходимого, поскольку это существенная часть умственных способностей человека, которые так высоко ценились в Древней Греции, рассматриваясь, конечно, в гармонии с физическими способностями.