Бигуди № 18

Посмотрим, как Вы образованы! Слушайте: «Они мастерски управляли своими змеями и драконами и наводили ужас на всех своим презрением к смерти!» О ком здесь идёт речь? И что за змеи и драконы? На эти вопросы по истории можно легко ответить, если ещё вспомнить, что «они» грабили Париж и Гамбург, бывали в Константинополе, основали королевство в Ирландии, разрушили Лондонский мост. И так далее.25

В современной педагогике задаются и примерные формулировки воспитательных целей обучения:

✓ развитие нравственных и эстетических чувств учащихся (вызвать сопереживание, сочувствие, чувство гордости, восхищения, радости, уважения, презрения, негодования и т. д.);

✓ формирование оценок (сформировать оценку…, подвести к пониманию…, подвести к выводу…, научить оценивать различные объекты с позиций научного мировоззрения и т. д.);

✓ формирование взглядов (сформировать…; добиться…; усвоить…, подвести к пониманию…; подвести к выводу…);

✓ развитие в сфере межличностного взаимосогласия (вступить в контакт, выразить мысль, выразить согласие (несогласие), ответить, поблагодарить, присоединиться, сотрудничать, принять участие и др.).

Как видим, в методах и схемах обучения всё предусмотрено. Но, к сожалению, известно, куда ведёт дорога, вымощенная такими бумажными благими пожеланиями. На деле, несмотря на все эти теоретические положения, практические разработки и дидактические рекомендации, ситуация в российском образовании (особенно в важнейшей его компоненте – обучении творческому мышлению) остаётся неизменно плохой. Следовательно, опасной для будущего. Говоря высоконаучным языком, прикладная российская теория обучения до сих пор не решила общую проблему формирования у учеников школ, гимназий и лицеев, а также студентов колледжей, вузов и университетов, различных структур интеллектуальных процессов. Короче говоря, что‑то запоминать научила (или заставила), а думать самостоятельно и продуктивно – нет. А тут ещё и пресловутый ЕГЭ[86]…

В ЕГЭ можно отметить правильно заложены цели: уравнять по возможностям периферию м центром. Но… Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Принцип, аналогичный ЕГЭ применял ещё мой покойный отец – заслуженный учитель, работавший в провинциально школе и очень много сделавший для разработки и усовершенствования методик обучения. Несколько опередив ГАИ, которое ввело затем «трафаретный» способ испытаний, он использовал шаблоны, позволявшие быстро на каждом уроке проводить фронтально опрос: раздавал карточки с несколькими вариантами ответов. Ученики в них ставили крестики, после чего на карточки накладывался шаблон. И никому нельзя было укрыться! Все знали, что они будут проверены. Высочайший уровень, огромное количество побед на олимпиадах, поступление в центральные вузы – одна из сторон результативности его работы.

Эта упрощенная методика была хороша для текущей успеваемости, но хуже всего, когда её подвергают бездумной экстраполяции. Ведь составить достойную задачу гораздо труднее, чем решить её. Сейчас эти задачи в ЕГЭ зачастую просто за уши притянуты. Исследования ТАССИС показали, что наши школьники по знанию формул, находятся в передовых рядах. А по связи с практикой? Если ты не можешь связать знание с практикой, то это уже не знание, а просто информация. Вот в такие резервуары для накачки информации и превратили наших школьников. Причем в ЕГЭ как раз и проверяется, насколько ты накачан информацией! Более того, и эту информацию сужают: появились и специальные направления по сдаче ЕГЭ.

В конце концов это ведет к своеобразной «расфасовке» сознания, превращении его в оцифрованную матрицу. Ребенка с таким мозгом‑матрицей пророчески предвидел Альберт Эйнштейн в одном из своих высказываний: «Дети в конце концов начинают думать, что бог – это газообразное позвоночное».

Воистину беда не приходит одна.

Есть в теориях обучения некие формальные основания, которые определяют: достигнут в учении успех или нет. В частности, алгоритмы обучения (и учения) требуется создавать с учётом по меньшей мере следующих факторов:

1) учебного материала (что я учу);

2) учебной цели (как хорошо я это делаю);

3) учебной системы (например, какой учащийся);

4) системы обучения (какой учитель, используется ли компьютер, какая учебная книга и т. д.);

5) алгоритма обучения (насколько точен и эффективен метод обучения);

6) окружения (где я учусь).

Таким образом, учащемуся сообщают вплоть до мелочей все детали того, что он должен делать, если хочет данный учебный материал выучить и запомнить. Задача такого обучающего алгоритма формулируется просто: каждый ученик должен уверенно и максимально быстро дойти от своей начальной ступени (относительное незнание учебного материала) до цели (мастерство) с точно определяемым временем запоминания. Причём признак мастерства – не просто правильные ответы, а правильные ответы по прошествии определённого времени. И без запланированных повторений. Время запоминания заранее устанавливается в цели обучения.

Эта теория так называемых динамических алгоритмов отличается от общепринятого подхода в обучении («учить давать правильные ответы»), где считается: «учиться = запомнить учебный материал», «не запомнил = не выучил». По данным специалистов (К. Бунг) применение в обучении таких динамических алгоритмов способствует повышению успехов в учении почти в три раза. Очень здорово! Только надо ещё подумать, что подразумевается здесь под успехами в учении. Ведь теория динамических алгоритмов ориентирована главным образом на преодоление забывания и прочное сохранение в памяти изучаемого материала. Такие способы обучения, скорее всего, могут быть названы образовательными технологиями. Но при чём тут развитие творческого мышления? Не кажется ли вам, что, формулируя «теории обучения» и «критерии успешности обучения», специалисты из Минобразования больше думают и рассказывают нам о дырке от бублика, чем о самом бублике?

Как выразился античный учитель о своем ученике: «Его была пустая голова, доверху набитая знаниями».