Кризисы роста и социум

Социум всегда неоднороден, ведь в нем всегда присутствуют группы со взаимоисключающими представлениями о том, как «правильно», и это нормально. В развивающемся социуме закономерно возникают новые группы со своими интересами, эти группы начинают бороться за свой статус, за «жизненное пространство». В результате, в обществе всегда происходит целый ряд конфликтов в вялотекущем режиме: либералы против консерваторов, геи против традиционалистов, веганы против мясоедов. Одним нужны гражданские свободы, другим – чтобы «молодежь вела себя прилично». Одним – «развитие», другим –«колбаса в магазинах по 2-20». И конечно, существуют механизмы нивелирования этих конфликтов. Когда число сторонников одного течения в силу ряда причин становится больше, чем число его противников, через систему демократических выборов они получают большее число людей, представляющих их интересы в вопросах регулирования системы (в органах законодательной власти). В результате конфликт стихает до приемлемого градуса напряженности. В этом аспекте, демократические механизмы намного эффективнее всех прочих, так как основывается на той же идее саморегулирующейся системы, как и мир в целом. А любая «управляемая демократия» и прочие варианты «ручного управления» социумом рано или поздно дают сбой из-за утраты гибкости и адаптивности.

Кризис начинается тогда, когда в результате быстрых изменений, возникает очень большая консолидированная группа с общими интересами, а механизмы баланса не успевают отработать. В результате, группа радикализируется, начинает все активнее бороться «за место под солнцем», а эта борьба приобретает характер агрессивного противоборства. Все это может вылиться в открытый конфликт вплоть до революции и гражданской войны, в результате чего победившие окончательно устраняют проигравших из социального пространства, подчас через физическое устранение. Наступает время доминирование ценностей одной группы. Альтернативные идеологии (системы ценностей) преследуется как инакомыслие. Итог – идеологизированное тоталитарное государство, фашизм. Да, таковы последствия неуправляемого кризиса роста.

За примерами далеко ходить не надо: промышленная революция создала новую социальную группу – пролетариат. Которая будучи объединена марксисткой идеологией, настолько активно стала бороться «за жизненное пространство», что вызвала целую цепь социальных катаклизмов мирового масштаба. В настоящее время, проектов такого охвата в цивилизованных странах мы не наблюдаем, но лишь в силу той причины, что общество атомизировано и уже не может примкнуть к одному из двух «лагерей». Движений стало слишком много, и пусть немалое число их достаточно радикализировано, нетерпимо к любым проявлениям инакомыслия, в общем масштабе они не способны играть решающую роль. Постоянные кризисы роста с последующей радикализацией групп, обладающих определенными ценностями на состоянии системы уже не сказываются так мощно, как в первой половине ХХ века. Хотя наличие групп, исповедующих откровенно фашистские подходы – радикальных феминисток, религиозных фанатиков, агрессивных сторонников толерантности или зоозащитников, уже достаточно хорошо заметно даже в цивилизованных странах. И баланса интересов пока не наблюдается. Что в дальнейшем также способно вызвать системный кризис, пусть и не такого масштаба, как в первой половине прошлого века. Система должна «научиться» выравниваться с учетом этих новых вводных, возможно через создание новых механизмов баланса интересов разных групп на всех уровнях – от микросоциальных до глобальных политических.

Обратной стороной кризиса роста является возникновение естественного социального механизма торможения развития. В процессе быстрых радикальных изменений, увеличивается количество людей, которые не в состоянии адаптироваться к этим изменениям. Растет число «не нашедших себя» в современном мире. И чтобы сохранить стабильность собственной психики, люди массово обращаются к «проверенным» системам ценностей – уходят в религию, становятся адептами какого-либо идеологического течения из прошлого и иными способами отторгают новые ценности социума. Чем выше темп изменений, тем большей по размеру может оказаться эта группа сторонников «традиционных ценностей». Впрочем, наивно полагать что эти люди всерьез хотят вернуться в прошлое и отказаться от достижений цивилизации, хоть декларации могут быть таковыми. Это лишь кризис дезадаптации, который при благоприятном стечении обстоятельств, как правило, проходит сам собой, как только люди привыкают к изменениям и учатся получать выгоды от этих изменений уклада жизни.

Здесь хотелось бы сделать небольшое лирическое (вернее биологическое) отступление чтобы лучше разъяснить логику работы отдельных элементов системы. Все что создано людьми, осознанно (учреждения и организации) или неосознанно (культуры и субкультуры) живет по законам биологии. Люди как живые существа, создают системы, которые также живут как живые существа. А законы природы, законы жизни неумолимы и жестоки: выживание и экспансия. И какие бы ценности система (или же элемент более крупной системы), созданная людьми, не исповедовала официально, реальная мотивация остается биологической: выживание и заполнение всех доступных ниш, освоение всех доступных ресурсов. Это касается компаний – каждая стремится к доминированию на рынке вообще или в своей нише. Это касается учреждений – они будут стремиться к росту контроля и влияния. Это касается политических движений, даже микроскопических – тотальная власть их цель и смысл.

Система стремится к балансу, и при наличии сдерживающих факторов, эти стремления не могут реализоваться в полной мере. Баланс системы сохраняется. Но стоит сдерживающий фактор каким-либо образом устранить, как группа, организация, партия или другая система, созданная людьми, постарается занять все доступное «жизненное пространство» и уничтожить все угрозы своего существования. Политическое движение постарается устранить всех инакомыслящих, организация, призванная охранять и защищать, начнет сама создавать угрозы, с которыми сама же будет бороться. А компания постарается стать монополистом и не пускать никого на свою рыночную территорию. Такова природа жизни и такова природа человека, как живого существа. И при анализе системы и кризисов, этот принцип стоит иметь в виду. Но отступление закончилось, и мы возвращаемся к рассмотрению кризисов.