Философия в новом времени

Как мы знаем, поворотный момент в новом времени по отноше­нию к старому времени начался с шестнадцатого века и осуществ­лялся благодаря той группе, во главе которой стояли француз Де­карт и англичанин Бэкон. В силу этого силлогический и умозритель­ный метод в науке уступил свое место опытному и чувственному методу. Естественные науки всецело вышли за пределы силлоги­ческого метода и вступили в сферу опытного метода. Математика приобрела статус полусиллогической, полуопытной науки.

После этого процесса у некоторых возникла мысль о том, что силлогический метод ни при каких обстоятельствах не заслужива­ет доверия. Стало быть, если некая наука недоступна опыту и прак­тическому эксперименту и желает пользоваться исключительно силлогическим методом, то она не имеет никаких оснований. По­скольку наука метафизики такова, т.е. в ней нет места опыту и экс­перименту, постольку она не имеет никакой ценности, т.е. пробле­мы этой науки ни с точки зрения отрицания, ни с точки зрения ут­верждения не подлежат исследованию и изучению. Эта группа об­вела красной линией ту науку, которая некогда стояла на голову выше всех наук, считалась благороднее всех их и называлась ца­рицей наук. С точки зрения э±ой группы, не существует никакой науки под названием «наука метафизики», «первая философия» или еще каким-либо другим названием. Воистину эта группа отняла у человечества наиболее идейные проблемы, являющиеся предме­тами потребности разума.

Другая группа претендовала, что силлогический метод являет­ся недостоверным не везде. В метафизике и науке этике непремен­но им надо пользоваться. Эта группа создала новую терминологию и назвала «наукой» то, что поддается исследованию путем опытно­го метода. То, что должно изучаться средствами силлогического метода, включая метафизику, этику, логику и т.п., этой группой на­звано философией. Стало быть, определение философии по терми­нологии этой группы таково: «Философия - это науки, исследуемые исключительно силлогическими методами и в которых опыт и прак­тический эксперимент не имеют места».

По этой точке зрения, сходной с точкой зрения древних ученых, слово «философия» есть нарицательное (общее), а не собственное имя, т.е. оно не название одной отдельной науки, а имя, которое охватывает несколько наук. Но согласно этой терминологии круг философии, безусловно, уже, чем по терминологии древних, ибо он охватывает только науку метафизики, науку этики, науку логики, науку права и иногда некоторые другие науки. Что же касается математики и физики, то они, в отличие от терминологии древних, охватывавшей математику и физику, оказываются за этим кругом.

Первая группа, полностью отрицавшая метафизику, не призна­вавшая силлогический метод и считавшая достоверными только конкретные и опытные науки, постепенно склонилась к тому, что если все существующее ограничивается опытными науками (про­блемы этих наук также являются частными, т.е. относятся к осо­бым предметам), то мы полностью лишаемся общего познания мира, на что претендовала метафизика, или первая философия. Поэтому у них возникла новая идея, сводившаяся к основанию «на­учной философии», т.е. философии, которая стопроцентно опирает­ся на науку. В этой философии на основе сравнения наук друг с дру­гом, соединения их проблем с другими проблемами, открытия осо­бого вида связи и общности между законами и проблемами наук возникает целый ряд более общих проблем. Эти наиболее общие проблемы ими были названы философией. Француз Огюст Конт и англичанин Герберт Спенсер стали придерживаться этого подхода.

Философия с точки зрения этой группы более не была наукой, которая как по предмету, так и по основоположениям признавалась бы самостоятельной отраслью знания, ибо предметом той науки было «сущее как таковое», а началами ее, по крайней мере главны­ми ее началами, были первичные самоочевидные принципы. Она стала наукой, задачей которой было исследование результатов дру­гих наук, установление связей между ними и извлечение наиболее общих проблем из более ограниченных проблем науки.

Позитивная философия француза Огюста Конта и синтетичес­кая философия англичанина Герберта Спенсера относятся к этому виду философии.

По мнению этой группы, философия не есть наука, отделенная от всех других наук. Напротив, отношение наук к философии отно­сится к роду отношения одного уровня познания к другому более совершенному уровню познания об одной и той же вещи, т.е. фило­софия есть более широкое и более общее познание той же вещи, которая является предметом постижения и познания наук.

Некоторые другие, как Кант, прежде всего считали необходи­мым исследование о самом познании и о силе, которая есть источник этого познания, т.е. о разуме. Они занялись критическим ана­лизом и критикой человеческого разума и свои исследования на­звали философией, или критической философией – критика практического разума. Безусловно, и эта философия, кроме общности названия, не име­ет ничего общего с тем, что древние называли философией. Она не имеет ничего общего также с позитивной философией Конта и син­тетической философией Спенсера, кроме как общности понятия. Философия Канта ближе к логике, которая есть особый вид мыслеведения, чем философия, которая представляет собой миропознание.

В европейском мире то, что было «не-наукой», т.е. не вмеща­лось ни в одну особую науку, но в то же время представляло собой некую теорию о мире или человеке, или обществе, постепенно ста­ло называться философией.

Если кто-то соберет все «-измы», называемые в Европе и Аме­рике философией, и получит определение их всех, то увидит, что у них нет никаких общих признаков, кроме как быть «не-наукой». Указанное количество фактов приведено в качестве примера, дабы мы знали, что различие между древней философией и новыми фи­лософиями не относится к разряду различий древних и новых наук.

Древняя наука и новая наука (например, древняя медицина и но­вая медицина, древняя геометрия и новая геометрия, древняя на­ука о душе и новая наука о душе, древняя фитология и новая бота­ника и др.) не имеют сущностного различия, т.е. дело обстоит не так, чтобы, например, слово «медицина» в древности было бы на­званием одной науки, а в новое время - наименованием некоей дру­гой науки. Древняя медицина и современная медицина - обе име­ют одно единое определение. Медицина во всяком случае пред­ставляет собой познание состояний и проявлений человеческого тела.

Одно из различий древней и новой медицины состоит в методе исследования проблем: новая медицина, в отличие от древней, бо­лее опытная; древняя же медицина, в отличие от новой, более до­казательна и более силлогистична. Другое их различие состоит в их несовершенстве и совершенстве, т.е. древняя медицина более несовершенна, а новая медицина более совершенна. Таковы и дру­гие науки.

Но «философия» в древности и в новое время есть одно назва­ние для различных и разнообразных значений и каждому значению соответствует отдельное определение. Как мы уже сказали, в древ­ности слово «философия» иногда было определением «всех без ис­ключения наук», а иногда оно использовалось для обозначения од­ного из разделов науки, например, метафизики, или первой филосо­фии. В новое время это название используется в многочисленных значениях и в соответствии с каждым значением имеет одно от­дельное определение.